Vitesse maximale sous 25000

[ADC01]

Pourquoi un CTT apte ? Pas besoin de CTT pour porter le secours.

[cyclodocus]

​90, si elles démarrent, si tu as un CTT apte, un ADC apte, un engin dispo, le plein fait, si il est chaud, si....

Une fois toutes ces conditions remplies, tu peux filer cheveux au vent...

​si elles démarrent

bien sûr : après un week end par -20 : au quart de tour. suffit de savoir leur parler (et accessoirement de ne pas utiliser le MC)

pour le reste : sans objet (c'est la réserve LGV qui est budgétisée)

c'est plutôt si on ne les a pas envoyées amener un train à plus de 100 bornes de leur attache comme c'était fréquent sur lyon

[Invité technicentre]

Pourquoi un CTT apte ? Pas besoin de CTT pour porter le secours.

​Les premières années, il fallait que el conducteur soit accompagné, voila pourquoi j'en parlais...

[VoXA]

 

Sous continu, d'ailleurs, la limite de 220 est plutôt liée aux limites du BAL et le 25 000 hors LGV est aussi en BAL, alors?

​La limite à 220 km/h est plutôt la vitesse maxi pour une signalisation au sol.

[ADC01]

​La limite à 220 km/h est plutôt la vitesse maxi pour une signalisation au sol.

Bin, oui c'est bien ce qu'Aldo  a dit, tu ne fais que reprendre ces propos autrement.

 

[aldo500]

Bin, oui c'est bien ce qu'Aldo  a dit, tu ne fais que reprendre ces propos autrement.

 

​C'est bien comme ça que j'avais compris ce que je disais. Mais en me relisant, je me trouve moins clair.

Bon bref, hors LGV, la signalisation au sol limitant la vitesse à 220, je reponds à ma question:

Il n'y a pas de texte règlementaire concernant une éventuelle limite liée à la caténaire à hauteur variable.

Les limites techniques sont des limites atteintes lors d'éssais donc pas de généralisation.

Ma question était finalement un peu idiote ou mal posée.

 

[ADC01]

​.

Ma question était finalement un peu idiote ou mal posée.

 

​Non, non, pas du tout, il doit y avoir une réponse intelligente à cette colle, je solliciterais une spécialiste des pantos si j'y pense en le voyant et je vous redirais ça

[Inharime]

La question n'a rien d'idiot elle est simplement (!) à réponses multiples car chaque élément (humain, technique  ou matériel) doit avoir ses propres limites.

Et le bon sens commandant de se baser sur la plus faible, c'est le problème de l'observation de la signalisation latérale qui l'a emporté.

[ADC01]

 

Et le bon sens commandant de se baser sur la plus faible, c'est le problème de l'observation de la signalisation latérale qui l'a emporté.

​Objection, pour moi, il n'y aucun rapport entre l'observation de la signalisation latérale et la mise en place de la butée panto, on fait un amalgame car, on roule au delà  de 220 avec du cab et avec la butée en mono mais on sait et on l'a prouvé on peut rouler au delà  de 220 et jusqu'à 270 sous 1500 sans butée panto sur le contournement de  Tours.

[Invité JLChauvin]

​...

Ma question était finalement un peu idiote ou mal posée.

 

​Mais non, mais non, il n'y a pas de sottes questions mais que de sottes réponses.

D'ailleurs beaucoup feraient mieux de se poser plus des questions que d'aligner des réponses servies toutes faites, y compris sur eux-mêmes. Mais je ne suis pas spécialiste en phycologie humaine, juste un vieux con, je dois certainement me tromper.

[aldo500]

​Objection, pour moi, il n'y aucun rapport entre l'observation de la signalisation latérale et la mise en place de la butée panto, on fait un amalgame car, on roule au delà  de 220 avec du cab et avec la butée en mono mais on sait et on l'a prouvé on peut rouler au delà  de 220 et jusqu'à 270 sous 1500 sans butée panto sur le contournement de  Tours.

​On est d'accord, pas de rapport. C'est la partie 2 de ma question qui n'a pas grand sens, la limite technique, elle est variable en fonction de la variation de hauteur des caténaires.

Pour le contournement de Tours, je présume que l'interaction panto-caténaire est très différent en 1500v et la nécessité d'une butée moindre.

[ADC01]

 

Pour le contournement de Tours, je présume que l'interaction panto-caténaire est très différent en 1500v et la nécessité d'une butée moindre.

​Certes mais on ne roules aussi qu'à 270.

[Invité 5121]

l'énorme différence entre 1500 et 25000, c'est l'intensité tirée à la caténaire. On se souvient des gerbes d'étincelles ayant abouti à la destruction des pantos pour 3 malheureuses caisses en 1955.  Même  si les deux fils de contact collent mieux aux pantos, ils ne suffisent pas à fournir l'intensité nécessaire à la grande vitesse. C'est la raison pour laquelle même les réseaux électrifiés en 3000 V ont adopté le 25 kV pour les LGV (l'Italie, après le fiasco des ETR 500 mono)

 

à ce propos d'ailleurs, quelles étaient les intensités disponibles sur le racco ?

Modifié 9 juin 2015 par 5121

[ADC01]

l'énorme différence entre 1500 et 25000, c'est l'intensité tirée à la caténaire. On se souvient des gerbes d'étincelles ayant abouti à la destruction des pantos pour 3 malheureuses caisses en 1955.  Même  si les deux fils de contact collent mieux aux pantos, ils ne suffisent pas à fournir l'intensité nécessaire à la grande vitesse. C'est la raison pour laquelle même les réseaux électrifiés en 3000 V ont adopté le 25 kV pour les LGV (l'Italie, après le fiasco des ETR 500 mono)

 

à ce propos d'ailleurs, quelles étaient les intensités disponibles sur le racco ?

​Le racco de quoi ?

[Invité 5121]

de Saint-Pierre !

[TintinGV]

de Saint-Pierre !

Quelques milliers d'amperes !!!!

[ADC01]

de Saint-Pierre !

​Le racco de Saint Pierre, connais pas, de quoi que tu causes ?

[Invité JLChauvin]

​On est d'accord, pas de rapport. C'est la partie 2 de ma question qui n'a pas grand sens, la limite technique, elle est variable en fonction de la variation de hauteur des caténaires.

Pour le contournement de Tours, je présume que l'interaction panto-caténaire est très différent en 1500v et la nécessité d'une butée moindre.

​La caténaire 1500V du contournement est (était) très particulière, avec une géométrie voisine de la caténaire 25kV mais avec des sections de câbles, le double fil de contact et des tensions (mécaniques) du type 1500V. Sans m'avancer trop, il devait s'agir de la caténaire 1500V la plus "rapide" du monde, même si le 270 km/h n'était jamais atteint (au mieux un bon 260 en pointe, comme l'a si bien décris ADC01).

Pour l'ampérage, comme en continu avec des TGV en UM en pleine accélération, un sacré paquet... de quoi avaler une sous-station en entier en s'y mettant à plusieurs...

[Invité 5121]

il n'y a pas de limitation de puissance pour une UM  sous 1500 V ?   J'ai en tête quelque chose comme 3500 kW soit un peu plus de 2000 A, ~1000 par panto, contre environ  ~400  pour 1 panto en 25 kV, ce qui revient en gros au même sur chaque fil de contact.

à la niche ou pas ??

 

[cyclodocus]

la limitation c'est celle des sous sta.....

deux TGV et une 7100 en pleine traction et la sous sta sautait si personne ne faisait gaffe que la tension ligne baissait (et ça pouvait être brutal)

maintenant, avec les limiteurs (et la radiation des bécanes qui n'en avaient pas), non pas de puissance, mais  qui adaptent la puissance à la tension ligne ça va mieux

ce qui n'empêche pas de frôler les 1000V parfois

Modifié 9 juin 2015 par cyclodocus

[ADC01]

​La caténaire 1500V du contournement est (était) très particulière, avec une géométrie voisine de la caténaire 25kV mais avec des sections de câbles, le double fil de contact et des tensions (mécaniques) du type 1500V. Sans m'avancer trop, il devait s'agir de la caténaire 1500V la plus "rapide" du monde, même si le 270 km/h n'était jamais atteint (au mieux un bon 260 en pointe, comme l'a si bien décris ADC01).

Pour l'ampérage, comme en continu avec des TGV en UM en pleine accélération, un sacré paquet... de quoi avaler une sous-station en entier en s'y mettant à plusieurs...

​sauf que sur un UM en continu, tu as 4 pantos et non seulement 2  comme en mono.

[Inharime]

​Objection, pour moi, il n'y aucun rapport entre l'observation de la signalisation latérale et la mise en place de la butée panto, on fait un amalgame car, on roule au delà  de 220 avec du cab et avec la butée en mono mais on sait et on l'a prouvé on peut rouler au delà  de 220 et jusqu'à 270 sous 1500 sans butée panto sur le contournement de  Tours.

​Je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport entre quoi que ce soit, seulement que la vitesse maximum autorisée dépendait du critère le plus contraignant.

Dans le cas d'une ligne équipée de signalisation latérale c'est l'observation de celle ci qui est prise en compte (et donc limite la vitesse à 220km/h)

Dans le cas du contournement de Tours, équipé de la signalisation embarquée (et donc apte théoriquement à 320 km/h puisque c'est la vitesse maximum autorisée sur certaines sections de lignes équipées de la sorte) la vitesse maximum est, tu le dis, de 270 km/h. Il y a donc bien là un critère qui limite la vitesse.

Il me semble d'ailleurs que sur LGV la vitesse maximum autorisée n'est pas uniforme et que d'autres contraintes (déclivités?) limitent ponctuellement celle ci.

La vitesse maximum autorisée dépend donc bien, selon le cas, d'un critère humain, technique ou matériel.

Sans oublier, bien sûr, l'aspect financier (tant lors de la construction de la ligne que pour son entretien ou son exploitation) puisqu'on n'entend plus parler (en France tout au moins) de vitesse supérieure à 320 km/h en exploitation commerciale.

 

[ADC01]

Mais on ne parle pas de vitesse maximun autorisée, on parle de vitesse à partir de laquelle , il faut la butée, ce n'est pas du tout la même chose, il  y a confusion des genres.

[Inharime]

Mais on ne parle pas de vitesse maximun autorisée, on parle de vitesse à partir de laquelle , il faut la butée, ce n'est pas du tout la même chose, il  y a confusion des genres.

​Certes, mais moi je n 'ai jamais parlé de cette butée (dont j'ignore tout d'ailleurs!).

 

[ADC01]

​Certes, mais moi je n 'ai jamais parlé de cette butée (dont j'ignore tout d'ailleurs!).

 

Oui, mais c'est tout de même le sujet de ce fil et de la question d'Aldo, il ne faut pas l'oublier.