Zouzou27 Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 On me dit qu'il y a 20 ans les RT ne comprenaient pas la liste des engins autorisés ? Est-ce vrai ? Et comment faisait-on ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 (modifié) si ,étaient autorisés de fait les EM repris sur le barème d'équivalence des charges des RT.si l'engin n' était pas repris il fallait s'adresser au PC qui avait une liste complémentaire dans ses documents Modifié 8 juin 2015 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TintinGV Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Perso,ça fait 23 ans que je roule et je les ai toujours vus écris. C'est plus vieux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Perso,ça fait 23 ans que je roule et je les ai toujours vus écris. C'est plus vieux... Déjà en 1983, c'était repris alors les 20 ans, c'est du pipeau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Je confirmes... déjà en 77 (19.., pas 18.., quoi-que ce soit à vérifier), pour ce que j'en ai connu... pour avant, j'en parlerais à mon père, il va être ravi (presque...) de parler de chemin de fer. Dis nous, Zouzou27, qui t'as raconté cette ânerie? Et à quel propos? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Je confirme que depuis 1977 (... avant je ne sais pas, pas encore dans la boite) les Renseignements Techniques avaient ces informations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 je l'aime bien celui ci avec la protection AR Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Merci jackv , j'étais sûr que tu allais sortir de tes archives un "RT" pour l'iilustration. Et en plus, il date de 1978. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 8 juin 2015 Partager Publication: 8 juin 2015 Merci jackv , j'étais sûr que tu allais sortir de tes archives un "RT" pour l'iilustration. Et en plus, il date de 1978. c'est un RT suisse il va a Lausanne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 9 juin 2015 Partager Publication: 9 juin 2015 c'est un RT suisse il va a Lausanne Pas grave ! Ce RT prouve bien que le tableau "Charge des trains" possédait la rubrique "Séries de locomotives". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cyclodocus Publication: 9 juin 2015 Partager Publication: 9 juin 2015 moi aussi j'aimais bien la protection arrière ça faisait faire un peu d'exercice.... au contrôleur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 9 juin 2015 Partager Publication: 9 juin 2015 Et on peut voir au passage que la section de ligne était équipée du Block Sud-Est Uniformisé (BMUS), successeur du block PLM n°3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zouzou27 Publication: 9 juin 2015 Auteur Partager Publication: 9 juin 2015 Merci. En fait je ne suis pas cheminot mais il y a quelque temps, après l'affaire des "TER trop larges" j'avais rencontré un cheminot qui m'avait dit qu'il y a 20 ans on aurait fait circuler les nouveaux engins sans les avoir inscrits dans les RT. Et qu'on aurait eu des problèmes en circulation Je ne le connaissais pas trop bien et aucun des autres cheminots que j'ai interrogé ne m'a jamais confirmé cela. Trop jeunes. D'où ma question. L'explication se trouve peut-être dans la réponse de jacky. Peut-être qu' à l'époque on acceptait des matériels "équivalents" et on regardait uniquement les charges et pas les gabarits ? Est-ce qu'il y a eu vraiment un changement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 9 juin 2015 Partager Publication: 9 juin 2015 Merci. En fait je ne suis pas cheminot mais il y a quelque temps, après l'affaire des "TER trop larges" j'avais rencontré un cheminot qui m'avait dit qu'il y a 20 ans on aurait fait circuler les nouveaux engins sans les avoir inscrits dans les RT. Et qu'on aurait eu des problèmes en circulation Je ne le connaissais pas trop bien et aucun des autres cheminots que j'ai interrogé ne m'a jamais confirmé cela. Trop jeunes. D'où ma question. L'explication se trouve peut-être dans la réponse de jacky. Peut-être qu' à l'époque on acceptait des matériels "équivalents" et on regardait uniquement les charges et pas les gabarits ? Est-ce qu'il y a eu vraiment un changement ? Non les PC avaient un document TR......qui reprenait l équivalence et il n'y a pas de 1/2 équivalence c'est bon pour tout ou pas bon il n'y a pas de 1/2 mesures Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alain33 Publication: 9 juin 2015 Partager Publication: 9 juin 2015 Et on peut voir au passage que la section de ligne était équipée du Block Sud-Est Uniformisé (BMUS), successeur du block PLM n°3. J'ai bien lu le fonctionnement du BMUS mais en quoi les blocks PLM (puisqu’il semble y en avoir 3) différaient-ils ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant