Arras : fusillade dans un Thalys - 21/08/2015

[Invité]

c'est bien parce que non que je m'étonne de te voir t'appuyer sur les déclarations d'un syndicat dont le moins qu'on puisse dire est que ses prises de position  sont plutôt bizarroïdes.

sinon, je ne t'apprendrai rien en te rappelant qu'en gare du Nord, voilà presque 20 ans qu'on se fait la main avec Eurostar. Ce n'est pas ce qui se fait de mieux, en tous cas, ce n'est pas ma conception du voyage en train, ni celle d'une majorité de voyageurs. Tant qu'à être traité comme dans un aéroport,  je prends l'avion ...

les récents événements poussent à monter l'expérience d'Eurostar  plus loin, avec les Thalys puis les TGV.

La Gare du Nord est déjà équipée par un test en quasi grandeur nature pour les Grandes Lignes.

Cela va demander un autre organisation à mettre en place et cela nécessitera d'utiliser plus de personnel (et tant mieux).

 

Il y a aussi l'atout du YIeld qui permet une grande souplesse pour regrouper les clients, ceux par exemple qui refuseront ces contrôles, l'embarquement de dernières minutes possibles uniquement dans la dernière voiture (non ouverte à la resa).

Bref beaucoup d'info à exploiter avec le Field, comme un accès aux noms des fiches S lors de la Resa, ce que doit certainement faire la NSA de loin (je parie que les ordis lillois IBM sont poreux, surtout du côté de la Pologne ou Tchèque).

[assouan]

step by step

étape par étape

Et puis il faut d'abord se faire la main sur un échantillon, soit comme en Espagne Grande Ligne.

selon toi  les espagnols méprisent leurs voyageurs de banlieue ?

La réponse est non bien sur.

Est-ce une raison de ne rien tenter en France, par fénéantise essentiellement et pingrerie d' 1/3 de grand patron de SNCF³ ?

(...)

Mais oui : les espagnols n'ont pas mis grand chose en place pour leurs voyageurs de banlieue à part plus de tournées de Policiers et là ce n'est pas la pingrerie de Pepy qui est en cause pour faire la même chose chez nous !

http://www.la-croix.com/Actualite/France/La-securite-renforcee-dans-les-trains-espagnols-2015-08-23-1347307

Donc j'insiste mordicus : donne nous un exemple de protection - dans quelque pays que ce soit - des voyageurs de banlieue/grande couronne ????

Ah il n'y en a pas donc tu tournes en boucle sur le fait qu'il faut commencer par les Grandes Lignes (ce qui existe pour Eurostar comme exemple de "se faire la main sur un échantillon") sans assumer que cela revient résolument à  "discriminer" des voyageurs qui ne sont donc pas tous égaux selon le train qu'ils empruntent...

 

 

 

 

[Invité jackv]

il est évident qu'un système de sécurisation doit être adapté aux différents types  de circulations et de services ferroviaire...la banlieue étant  du fait de l'importance des flux plus difficile à traiter et se limitera souvent à de la présence et a de l'aléatoire.

par contre des moyens plus sophistiqués peuvent être mis en place pour les grandes lignes, ce n'est pas parce que le problème de la banlieue est trop difficile qu'il faut faire très peu ailleurs ou c'est possible il me semble..

mettre en sureté ce qui est grande ligne restreint déjà les lieux ou il peut y avoir des actions cela limite un peu les champs d'action possible des attentats..et permet donc une meilleure surveillance, plus d'attention pour les autres lieux, bien que cela n'est pas le panacée..mais est il sérieux de ne rien faire ?

ce n'est pas parce que les attentats sont presque toujours dans les transports en commun de masse qu'ils ne peuvent avoir lieu ailleurs la preuve avec celui qui vient d’être contré...il faut sécuriser un maximum ce qui est possible.

Modifié 26 août 2015 par jackv

[Invité]

Donc j'insiste mordicus : donne nous un exemple de protection - dans quelque pays que ce soit - des voyageurs de banlieue/grande couronne ????

ce n'est pas un exemple mais:

Impossible de pénétrer dans un train en Israël sans passer par des contrôles draconiens : portiques, contrôles multiples, vidéos, chiens renifleurs. Des marshalls sont dans les trains. Les contrôleurs sont bien formés au repérage des colis suspects.

http://www.israelvalley.com/news/2015/08/22/47680/vu-d-israel-le-carnage-evite-du-thalys-comment-est-ce-possible-un-tueur-avec-kalachnikov-pistolet-chargeurs

C'est un mauvais exemple car ce pays est en guerre, donc c'est vraiment l'extrême mais aussi une question de volonté politique. Pour le moment, peut-être que ministres et président de la république+ quelques politiques (1) veulent des mesures très restrictives, comme portiques et bagageX, mais cela ne me parait pas très partagé comme on le voit sur le forum.

C'est peut-être la raison de la concertation européenne actuelle qui peut-être imposera des règles communes de sécurité dans les transports voyageurs.

On peut discriminer les voyageurs, d'abord les grandes lignes pour expérimenter. D'ailleurs je pensais que le contrôle à quai systématique en Grande ligne était un objectif proches ? c'est déjà un début...

Après pour TER et la Banlieue, désolé mais c'est surtout du ressort des AO, des régions pour équiper leurs gares et décider du niveau de sécurité; ce sont d'ailleurs les régions qui veulent supprimer les contrôleurs dans les TER, alors la sécurité face un très minime risque terroriste (infime par rapport au risque d'un racket de voyageur en TER), je pense que l'on ne peut pas être plus royaliste que le roy ! La discrimination entre voyageur Grande Ligne et TER existe de fait pour la sécurité, pas le même nombre d'agent en train et lors de grève, TER toujours supprimé alors que TGV.

 

(1) lu sur un site bizarre: janvier 2015 fin de la libre liberté d'expression (même Charlie se tait contre la religion), aout 2015 fin de la liberté de se déplacer,... La suite?

 

Modifié 26 août 2015 par 2D2

[assouan]

Les attentats les plus meurtriers en France, en Espagne et en Angleterre, ces 30 dernières années, ont eu lieu dans le métro, des trains de banlieue ou de grande couronne et jamais dans un TGV : excuse-moi de ne pas lâcher quand à ton acharnement sur les mesures que l'on devrait prendre pour les grandes lignes...

Chacun sa marotte et sa lecture de l'histoire.

[Invité]

heureusement jamais dans un TGV.

La lecture de l'histoire montre que les 5 dernières années en Europe, les gros carnages ne sont pas le fait de barbus mais bien d'abruti mal dans leur peau et de type caucasien au cheveux clairs. C'est aussi pour cela que le délit de faciès concerne tout le monde et non les ultras protégés par les droitdelhommistes.

Faut-il ne rien faire si on ne peut rien faire dans les métros?

C'est un choix politique qui nous dépasse mais après, ne pas s'étonner qu'un abruti s'amuse torse-nu dans un TGV avec des armes et que des cow-boys lui cassent la gueule par ... réflexe US.

J'arrête sur les portiques &Cie, qui créent de l'emploi local et attendons que le grand chef décide, peut-être de ne rien faire ou mettre un cierge à St Christophe.

[ADC01]

Allez, bientôt, un flic ou un bidasse a chaque coin de rue, c'est ca que vous voulez, n'oubliez pas que l'histoire a prouvé que cela ne sert a rien, on ne fait que déplacer le problème.

C'est quand même dingue qu'au nom de la sécurité, vous êtes prêt à accepter n'importe quoi

 

[Gom]

C'est beau, de la part d'un retraité, prôner plus de sécurité, donc une hausse des coûts, donc in fine une hausse des tarifs... Prôner également une hausse des temps de transports, puisqu'il faudra prendre en compte le temps d'embarquement.

Tu penses qu'il en résultera quoi, in fine ? Il va bien falloir financer toute cette sécurité. Donc perte de compétitivité face à l'avion  et encore face à la voiture. Tout ça pour un taré.

Pardon de raisonner en égoïste, mais je tiens encore un peu à mon boulot, faute d'autre chose.

Pour aller encore plus loin, as-tu pensé à ne plus sortir de chez toi ? Non parce que bon... On a vu un attentat dans un centre commercial, récemment. Ce n'était pas chez nous, et pourtant... On n'a pas de portique de détection d'armes à l'entrée de nos centres. Et puis on ne sait jamais, un taré planqué dans une forêt, avec visibilité sur une autoroute, genre sniper, qui vise ta voiture... Et BIM. Mon Dieu, ce serait affreux, mettons des cloisons pare balles le long des autoroutes.

Et puis autant vivre dans un bunker... Bordel, oui, c'est arrivé une fois. Oui, le risque est toujours présent même si extrêmement faible. Peut-on le réduire à néant de manière raisonnable ? A mon avis, non. Faut-il pour autant s'arrêter de vivre ?

[Invité]

le retraité prend la fuite devant tant d'argument non sécuritaire, cela me fait peur !

Bonne continuation

[ADC01]

Tiens, je suis sur une plage bondée, vite un portique car si un fêlée de la gâchette veut faire un carton, ce sera bien pire que dans un train, vive un état policier et liberticide.

On peut se moquer des américains et de leur Patriot'Act car on va faire pire sans le dire.

Je ne suis pas un adepte des "faut qu'on" et des "y'a qu'à" mais prenons le problème par le bon bout, avant de vouloir détecter les armes en tous genre partout, il faudrait penser à s'attaquer sérieusement à la prolifération de toutes ces armes. En effet, j'ai comme l'impression que je suis un peu con con et d'être le seul à ne pas savoir ou me procurer une AK47, tellement il semble facile de pouvoir s'en procurer.

Peut être plus facile à dire qu'à faire, ma suggestion mais la logique voudrait que moins il y ait d'armes en circulations moins il serait nécessaire de vouloir les détecter, un rêve, certainement.

[aldo500]

Tiens, je suis sur une plage bondée, vite un portique car si un fêlée de la gâchette veut faire un carton, ce sera bien pire que dans un train, vive un état policier et liberticide.

On peut se moquer des américains et de leur Patriot'Act car on va faire pire sans le dire.

Je ne suis pas un adepte des "faut qu'on" et des "y'a qu'à" mais prenons le problème par le bon bout, avant de vouloir détecter les armes en tous genre partout, il faudrait penser à s'attaquer sérieusement à la prolifération de toutes ces armes. En effet, j'ai comme l'impression que je suis un peu con con et d'être le seul à ne pas savoir ou me procurer une AK47, tellement il semble facile de pouvoir s'en procurer.

Peut être plus facile à dire qu'à faire, ma suggestion mais la logique voudrait que moins il y ait d'armes en circulations moins il serait nécessaire de vouloir les détecter, un rêve, certainement.

Mets ta crème solaire et profite de la plage au lieu de venir lire toutes ces âneries, tu te fais du mal.

(Et la prochaine fois, freine un peu moins fort, tu fais peur à tout le monde)

[ADC01]

Mets ta crème solaire et profite de la plage au lieu de venir lire toutes ces âneries, tu te fais du mal.

(Et la prochaine fois, freine un peu moins fort, tu fais peur à tout le monde)

je pense aller a la plage le 15 décembre vers 22 ou 23 heures, je verrais arriver un attaquant de loin et en cas de contrôle, il ne devrais pas trop y avoir foule a passer dans le portique !!!!!!!!

[Invité 5121]

après réflexion et l'annonce de l'assassinat de deux journalistes en Virginie, je me dis que chez nous il y eu eu le massacre du conseil municipal de Nanterre, puis le fada qui avait pris une école maternelle en otage.Pour autant, et fort heureusement, on n'a pas transformé les mairies ni les écoles en forteresses imprenables.

c'est pourtant ce qu'ils ont fait en vain aux US. En fait, le point majeur chez eux c'est la facilité du commerce d'engins meurtriers. Je rejoins ADC, la chasse aux armes de guerre est une priorité et devrait quand même être plus facile pour la police que pour n'importe quel particulier même animé de mauvaises intentions.

[cyclodocus]

après réflexion et l'annonce de l'assassinat de deux journalistes en Virginie, je me dis que chez nous il y eu eu le massacre du conseil municipal de Nanterre, puis le fada qui avait pris une école maternelle en otage.Pour autant, et fort heureusement, on n'a pas transformé les mairies ni les écoles en forteresses imprenables.

c'est pourtant ce qu'ils ont fait en vain aux US. En fait, le point majeur chez eux c'est la facilité du commerce d'engins meurtriers. Je rejoins ADC, la chasse aux armes de guerre est une priorité et devrait quand même être plus facile pour la police que pour n'importe quel particulier même animé de mauvaises intentions.

Là on a eu super sarko qui est arrivé

ça en a fait un président plus tard

alors tout le monde (bons et méchants)  s'est dit  "une fois, pas deux"

 

 

 

 

 

[CC 72041]

"une fois, pas deux"

 

 

Puisses-tu avoir raison ...

 

Christophe

[Invité jackv]

 

Et puis autant vivre dans un bunker... Bordel, oui, c'est arrivé une fois. Oui, le risque est toujours présent même si extrêmement faible. Peut-on le réduire à néant de manière raisonnable ? A mon avis, non. Faut-il pour autant s'arrêter de vivre ?

 bien sur qu'il ne faut pas s’arrêter de vivre,bien sur on ne peut réduire a néant le risque...mais peut on ne rien faire? ne pas essayer de tendre vers moins de risque?... en general lorsque quelque chose ne va pas , a la SNCF on essaie de trouver une amélioration..devrait on faire exception pour le sureté ?

 en plus cela irait peut être aussi dans le sens de diminuer les agressions de cheminots ?

[CC 72041]

Évidemment, c'est inconcevable de ne rien faire. Mais si "faire", c'est filtrer, contrôler, fouiller, je crois qu'on est largement à côté de la plaque.

 

Christophe

[ADC01]

.. en general lorsque quelque chose ne va pas , a la SNCF on essaie de trouver une amélioration..devrait on faire exception pour le sureté ?

 

Sauf que la, ce n'est pas un problème interne à la SNCF, c'est un problème de société et ce n'est pas la SNCF qui résoudra cela toute seule comme on voudrait le faire croire partout.

[Meuh meuh]

ADC01 résume assez bien la situation. 

Le filtrage ne résoudra pas le problème, il le déplacera simplement ailleurs...

Dire que la SNCF doit prendre des mesures pour sécuriser les trains, c'est lui donner une part de responsabilité dans ce genre d'événements et sur le fond ça me gêne un peu. Dans tous les cas récents il a été prouvé que ces personnes étaient connues des autorités. Pourtant cela n'a rien empêché. Il est plutôt de ce côté là le vrai problème. 

[capelanbrest]

Sauf que la, ce n'est pas un problème interne à la SNCF, c'est un problème de société et ce n'est pas la SNCF qui résoudra cela toute seule comme on voudrait le faire croire partout.

On est bien d'accord....et puis les décisions concernant la sécurisation d'endroits d'installations de public ne se prennent pas à chaud, chacun y allant de sa petite phrase....

ça c'est juste de la com.

elle se prennent après analyse de la situation, mesures de l'impact notamment technique et financier et au final en fonction de l'enveloppe prête à être investie.

c'est une décision à la fois politique et technique. (sauf que les deux ne sont pas forcément compatible en terme d'échelle de temps...).

le verbiage actuel sur le sujet n'est com et postures.....il n'y aucune raison de traiter cette sécurisation qui reste à parfaire et surtout à coordonner avec tous les acteurs....

comme si on était à la veille d'une éruption volcanique ou d'un tremblement de terre de magnitude 7 .Nécessitant l'évacuation des population dans l'urgence face au danger assuré. ...

Efficacité et précipitation ne vont en général jamais de paire....surtout lorsque la politique, la rue, les médias  s'en mêlent....

[Pascal 45]

Après l'attaque du Thalys, le syndicat Alliance demande la gratuité des transports pour les policiers (www.larep.fr - 27/08/2015) 

... Au lendemain de l’attaque du Thalys, le syndicat majoritaire chez les gardiens de la paix réclame que les policiers puissent circuler gratuitement dans les transports en commun (trains, bus, ...), et conserver leur arme de service avec eux même en dehors des heures de service ...

http://www.larep.fr/loiret/actualite/2015/08/27/apres-l-attaque-du-thalys-le-syndicat-alliance-demande-la-gratuite-des-transports-pour-les-policiers_11561095.html

[ADC01]

Sans oublier la gratuité chez Leclerc et consorts ainsi qu'au cinéma ou à un match de foot.

[aldo500]

Sans oublier la gratuité chez Leclerc et consorts ainsi qu'au cinéma ou à un match de foot.

Oui, et pour les docteurs aussi, c'est utile un docteur dans un train.

[eric_p]

Et quel policier osera intervenir alors qu'il voyage en famille ? Et même hors service, il portera toujours son arme à feu à le ceinture ?

[Invité]

Et quel policier osera intervenir alors qu'il voyage en famille ? Et même hors service, il portera toujours son arme à feu à le ceinture ?

aucun 

La victime, surprise lors d'un cambriolage, entend déposer plainte. La Police parle d'un tir « accidentel ».

...

explique son avocate, Me Amélie Gizard. Peut-être que c'est un accident, je n'en sais rien, mais ça pose quand même des questions légitimes sur les conditions d'utilisation de cette arme. Le télescopage, c'est une version surprenante. C'est quand même très grave. Le bras gauche se trouve à 10 centimètres du cœur ! Ce tir aurait très bien pu tuer mon client ».

http://www.nantes.maville.com/actu/actudet_-saint-herblain.-un-jeune-de-20-ans-blesse-par-le-tir-d-un-policier_fil-2819834_actu.Htm

 

C'est un fait divers qui démontre un malaise juridique. Chaque métier a ses risques, cambrioleur comme terroriste.

Personne n'ose agir tant le droit est contre lui. D'ailleurs cela m'étonne qu'aucun avocat ou organisation droitdelhommiste n'aient évoqué l'aggression du voyageur par les 2 américains, agression sauvage puisque tapant sur la tête jusqu'à inconscience.

La SUGE aurait osé cela, les médias auraient été plus nuancés.