Pourquoi les machines qui ont deux pantographes montent les deux à chaque arrivée dans une gare et en rebaissent un au départ ?

[BUDD]

Je peux donc en déduire qu'après 25 ans à la traction et une vingtaine de Kg supplémentaires, je suis donc moins sujet aux patinages qu'à mes débuts !!! 

Modifié 17 septembre 2015 par BUDD

[Pascal 45]

Une petite question :

" Pourquoi la 115022 n'a qu'un seul panto ? "

[Invité jackv]

Histoire vraie vécue il y a peu en oral examen TB :

Le candidat nous explique grosso modo ce qu'explique ADC01 et constate notre contentement.

Sur ce fait, il se sent pousser des ailes et se dit qu'il va finaliser de nous satisfaire en apportant un complément :

"Sur section à faible adhérence, lever un deuxième panto peut aider à réduire le patinage". 

^^

et en plus avec 2 pantos au lieu du seul AR cela limite le cabrage de la loc..au demarrage

Modifié 18 septembre 2015 par jackv

[DIDIERD]

Une petite question :

" Pourquoi la 115022 n'a qu'un seul panto ? "

Toutes les BB 15000 ne possèdent qu'un seul panto !

[Bearcat]

Toutes les BB 15000 ne possèdent qu'un seul panto !

D'où leur surnom d'unijambiste ...

 

[Pascal 45]

Toutes les BB 15000 ne possèdent qu'un seul panto !

Je ne savais pas, merci !

[black5]

Ce sujet vire à la panto...........mime

[cc27001]

Autrefois il fallait utiliser un pantographe pour concevoir un pantographe

[CRL COOL]

Histoire vraie vécue il y a peu en oral examen TB :

Le candidat nous explique grosso modo ce qu'explique ADC01 et constate notre contentement.

Sur ce fait, il se sent pousser des ailes et se dit qu'il va finaliser de nous satisfaire en apportant un complément :

"Sur section à faible adhérence, lever un deuxième panto peut aider à réduire le patinage". 

La Vache!!! Avec ses 3 pantos, la 21000 devait être super adhérence.... Quant aux 4 pantos des 40100, alors là.....

Et curieusement, on parle d'hyper adhérence pour la 72000, qui, en principe, n'a pas de pantos....

[cc27001]

Et curieusement, on parle d'hyper adhérence pour la 72000, qui, en principe, n'a pas de pantos....

Pour la 72000 c'est autre chose : les tuyères d'échappement orientées vers le haut expulsent les gaz d'échappement à grande vitesse, ce qui, par réaction, exerce une force vers le bas (principe de la conservation de la quantité de mouvement, des réacteurs d'avion, des fusées).

[CRL COOL]

Pour la 72000 c'est autre chose : les tuyères d'échappement orientées vers le haut expulsent les gaz d'échappement à grande vitesse, ce qui, par réaction, exerce une force vers le bas (principe de la conservation de la quantité de mouvement, des réacteurs d'avion, des fusées).

Diantre oui!!! C'est ça..... Je n'y avais pas songé!!! ^^ 

Modifié 19 septembre 2015 par CRL COOL

[Invité technicentre]

Voui, et vu ce quelles crachent derrière comme hydrocarbures non brulés, le train roule mieux car le rail est gras... Ce doit être pour cette raison que la série n'a pas été mis apte à l'UM, non?

[Invité jackv]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pantographe_(dessin)#/media/File:Pantograph_animation.gif

[Invité technicentre]

Et le deuxième panto, on le descend après le décollage du stylo?

[Rail cassé]

Une petite question :

" Pourquoi la 115022 n'a qu'un seul panto ? "

plus simple pour faire des roues arrière lors des démarrage musclés! hi! hi! hi!

Pour la 72000 c'est autre chose : les tuyères d'échappement orientées vers le haut expulsent les gaz d'échappement à grande vitesse, ce qui, par réaction, exerce une force vers le bas (principe de la conservation de la quantité de mouvement, des réacteurs d'avion, des fusées).

alors pourquoi ne les avoir pas orienté au cul de la machine pour la faire avancer? mouhahahaha sont nuls ces ingénieurs!!!!

[Inharime]

 

alors pourquoi ne les avoir pas orienté au cul de la machine pour la faire avancer? mouhahahaha sont nuls ces ingénieurs!!!!

C'est ce qui c'est fait à l'origine. Mais comme lors des essais la loco était tournée dans le mauvis sens elle est partie en marche arrière...

[Invité technicentre]

Petite question: Les Beattles sont -ils montés en cabine à ce moment là? ("4 garçons dans le vent")...

[Invité jackv]

Petite question: Les Beattles sont -ils montés en cabine à ce moment là? ("4 garçons dans le vent")...

une qui doit faire du vent  et qui ressemble a belphégor  a moins que ce soit pour l'iran machine livrée avec tchador

je ne sais pas si les réacteurs font un 180° pour partir dans l'autre sens ?

 

Modifié 23 septembre 2015 par jackv

[Invité JLChauvin]

une qui doit faire du vent  et qui ressemble a belphégor  a moins que ce soit pour l'iran machine livrée avec tchador

je ne sais pas si les réacteurs font un 180° pour partir dans l'autre sens ?

 

C'est un autorail Budd RDC-3 (très) modifié en 1966, avec deux réacteurs GE J47-19 montés sur le toit. Il aurait atteint 196 MPH (315 km/h)... fallait avoir la foi et pas avoir les foies, sur les voies américaines...

[Mak]

"fallait avoir la foi et pas avoir les foies, sur les voies américaines... "

La qualité de l'armement des voies américaines n'avait rien à envier aux voies européennes ,du moins sur les grandes lignes !

[Invité 5121]

"fallait avoir la foi et pas avoir les foies, sur les voies américaines... "

La qualité de l'armement des voies américaines n'avait rien à envier aux voies européennes ,du moins sur les grandes lignes !

je suis allé en mission à Denver en 1973. Sur la ligne menant à San-Francisco, parcourue par un train de voyageurs un jour sur deux,  les champignons des rails étaient tellement usés que les boudins de roues roulaient sur les éclisses !!!!

[Invité jackv]

 les boudins de roues roulaient sur les éclisses !!!!

cela me rappelle quelque chose

Modifié 24 septembre 2015 par jackv

[Invité JLChauvin]

"fallait avoir la foi et pas avoir les foies, sur les voies américaines... "

La qualité de l'armement des voies américaines n'avait rien à envier aux voies européennes ,du moins sur les grandes lignes !

Il faudrait que je relise mieux mes vieux "Trains magazine", mais il me semble qu'en 66 déjà l'état des voies sur le réseau américain n'était pas fameux. Même s'ils roulaient vite voire très vite, c'était sur des voies pourries par rapport à nos critères européens avec les rails très usés par le passage des longs et lourds convois de fret, rails qui tiennent par de simples crampons malgré la charge par essieu bien plus grandes. Les compagnies commençaient déjà à ne plus vouloir s'emmerder avec le trafic passager, d'ailleurs pour la plupart elles étaient déjà embourbées dans d'immenses problèmes financiers. Tout ceci à fini en faillites immenses retentissantes et en regroupements de ce qui restait: AMTRAK pour le voyageur longues distances et CONRAIL pour les restes des immenses compagnies de l'est. Les compagnies du centre ont presque toutes fait faillite, seules celles de l'ouest s'en sont (un peu) mieux sorties. Quand aux méthodes de travail et aux méthodes d'exploitation... il y a de quoi en avoir les cheveux dressés sur la tête (pour ceux qui en ont encore) tellement çà ressemblait à du trapèze (déglingué) sans filets... Ils en sont fiers, ils le racontent aujourd’hui dans le magazine de référence en matière de chemin de fer aux states, et çà n’émeut pas plus que çà outre-Atlantique. 

D’autre part, la CC 21003 (X996) n'a pas particulièrement apprécié l'état des voies du corridor Nord-Est.

[Invité technicentre]

Alors qu'elle est pratiquement pas partie en ligne... Châssis faussé repris à son retour...

[Invité 5121]

Alors qu'elle est pratiquement pas partie en ligne... Châssis faussé repris à son retour...

les 21000 comme les 72000 et les 6500 (et la suite) ont des caisses autoporteuses à faces latérales triangulées ... donc pas de châssis ...