ADC01 Publication: 27 octobre 2016 Partager Publication: 27 octobre 2016 il y a 19 minutes, Nipou a déclaré: C'est quoi un PTA ? Plan de Transport Adapté. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRAXX186 Publication: 27 octobre 2016 Partager Publication: 27 octobre 2016 (modifié) Il y a 2 heures , Nipou a déclaré: C'est quoi un PTA ? Plan de transport adapté oups j'avais pas vu la réponse lol Modifié 27 octobre 2016 par TRAXX186 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis60 Publication: 27 octobre 2016 Partager Publication: 27 octobre 2016 Il y a 3 heures , zoom 45 a déclaré: C'est toujours d'actualité. Il y a un PTA en cours et recherche des causes........ C'est très bien car ça ne peut qu'aggraver le problème de déshuntage. Heureusement, la SNCF et la Région agiront dans l'intérêt de la sécurité des citoyens en fermant la ligne afin d'éviter tout risque d'accident (les morts sur les routes c'est d'la faute à pas de chance donc autant y envoyer les usagers du train... Au mieux ça justifiera une nouvelle autoroute ou une mise à 2*2 voies) 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 27 octobre 2016 Partager Publication: 27 octobre 2016 Il y a 1 heure , Alexis60 a déclaré: C'est très bien car ça ne peut qu'aggraver le problème de déshuntage. Heureusement, la SNCF et la Région agiront dans l'intérêt de la sécurité des citoyens en fermant la ligne afin d'éviter tout risque d'accident (les morts sur les routes c'est d'la faute à pas de chance donc autant y envoyer les usagers du train... Au mieux ça justifiera une nouvelle autoroute ou une mise à 2*2 voies) Allez, encore un couplet sur la mortalité routière, c'est maintenant peanuts face ou 10 ou 15000 décès d'y a quelques dizaines d'année et devant des causes qui tuent bien plus de Français mais on a tellement matraquer cette cause de mortalité à toutes les sauces dans les médias que les autres plus importants sont complétement occultées, tiens, parlons des accident domestique ! 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Perdre aux Prud'hommes contre ses agents, perdre au pénal et au civil... Ca fait mal à SNCF et à tout le monde ferroviaire. Ce problème technique identifié mais non solutionné, qui remet en cause la sécurité des agents, des voyageurs, du public, participe au déclin du réseau secondaire et durcit la concurrence rail/route. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 (modifié) Il y a 8 heures , ADC01 a déclaré: Allez, encore un couplet sur la mortalité routière, c'est maintenant peanuts face ou 10 ou 15000 décès d'y a quelques dizaines d'année et devant des causes qui tuent bien plus de Français mais on a tellement matraquer cette cause de mortalité à toutes les sauces dans les médias que les autres plus importants sont complétement occultées, tiens, parlons des accident domestique ! Tu n'as pas tort, en parlant de baisse de la mortalité routière, cependant elle est loin d'être nulle et jeter des usagers supplémentaires sur les routes n'améliora pas le bilan ! Il y a 1 heure , michael02 a déclaré: Ce problème technique identifié mais non solutionné, qui remet en cause la sécurité des agents, des voyageurs, du public, Tu as raison "identifié mais non solutionné, " on est dans un cas flagrant de faute grave de la Direction, justifiant une démission, ou un renvoi ! Modifié 28 octobre 2016 par Mak Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Il y a 4 heures , Mak a déclaré: Tu n'as pas tort, en parlant de baisse de la mortalité routière, cependant elle est loin d'être nulle et jeter des usagers supplémentaires sur les routes n'améliora pas le bilan ! Le nombres de victime de la route nn' rien à voir avec les nombres de circulations, la preuves le nombres de décès a été divisé par 3 à peu près alors que la circulation a été multiplié par je ne sais combien dans le même temps. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aldo500 Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 il y a 7 minutes, ADC01 a déclaré: le nombres de décès a été divisé par 3 à 18000 morts en 1972, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 il y a 16 minutes, aldo500 a déclaré: 18000 morts en 1972, Donc divisé par 4, c'est encore mieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Il y a 1 heure , ADC01 a déclaré: Le nombres de victime de la route nn' rien à voir avec les nombres de circulations, la preuves le nombres de décès a été divisé par 3 à peu près alors que la circulation a été multiplié par je ne sais combien dans le même temps. Mauvaise administration de la preuve cher ADC ! Je suis bien d'accord avec toi que la mortalité sur les routes a fortement diminué alors que parallèlement, il y avait une forte augmentation des voyageurs kilomètres en automobiles. Cela signifie simplement qu'à voyageurs/ kilomètres constants, la mortalité a diminué d'un facteur, à la louche de huit (tu vois je suis généreux) A kilomètres effectués constants, on a huit fois moins de chance de laisser sa peau sur une route. Ça ne signifie pas pour autant que "le nombre de victimes n'a rien à voir avec les kilomètres parcourus," cette assertion est fausse ! Aujourd'hui, comme hier plus on roule en voiture, plus on risque sa peau Même si on la risque huit fois moins maintenant que hier ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 il y a 35 minutes, Mak a déclaré: Mauvaise administration de la preuve cher ADC ! Je suis bien d'accord avec toi que la mortalité sur les routes a fortement diminué alors que parallèlement, il y avait une forte augmentation des voyageurs kilomètres en automobiles. Cela signifie simplement qu'à voyageurs/ kilomètres constants, la mortalité a diminué d'un facteur, à la louche de huit (tu vois je suis généreux) A kilomètres effectués constants, on a huit fois moins de chance de laisser sa peau sur une route. Ça ne signifie pas pour autant que "le nombre de victimes n'a rien à voir avec les kilomètres parcourus," cette assertion est fausse ! Aujourd'hui, comme hier plus on roule en voiture, plus on risque sa peau Même si on la risque huit fois moins maintenant que hier ! Mak... Oui ok c'est frappé au coin du bon sens : plus on roule en voiture etc... Mais ça n'enlève pas que le facteur de mortalité a été réduit (toi-même tu le dis). On peut arrêter de pinailler ? Surtout dans un sujet Déshuntage 73500 ? (et oui je suis ronchon parce qu'on peut faire tous les détours que l'on veut : le problème est que ça déshunte : ça c'est la responsabilité du chemin de fer, pas les accidents de la route voili voili). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 il y a 39 minutes, Mak a déclaré: Aujourd'hui, comme hier plus on roule en voiture, plus on risque sa peau Question: circule tu en voiture ? La vie est remplie de risques, il ne faut pas boire, manger tout un tas de trucs qui sont pourtant archi bons, fumer, b*****, monter dans une voiture/car/bus , rester dans son lit (on dort en dormant) etc, si on veut respecter toutes ces précautions, ce n'est plus vivre mais s'emmerder, la vie est trop courte, il faut la vivre comme elle vient même si c'est dangereusement. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 (je vais devoir utiliser le gras et gris ou quoi ?) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pepe Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Une décision aux prud'hommes, une décision à Brest, une ligne fermée "préventivement", un nouveau cas de déshuntage...et 317 X73500 qui roulent encore toujours avec un risque évident mais...calculé !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Il y a 2 heures , Pepe a déclaré: Une décision aux prud'hommes, une décision à Brest, une ligne fermée "préventivement", un nouveau cas de déshuntage...et 317 X73500 qui roulent encore toujours avec un risque évident mais...calculé !!! que faut il donc faire ? que les régions qui financent les TER interdisent à la compagnie exploitante donc délégataire de faire rouler les 73500 ? ok pas de problème on joue à fond le principe de précaution et on hâte ainsi le remplacement de ces 73500 par des concessions routières... comme ça tout le monde sera content.... plus de "déshuntage"..... ah oui j'oubliais commander du matos de remplacement...mais qui va payer ? à vouloir jouer les chevaliers blancs et ouvrir les parapluies (risques calculés ou pas).....ce serait visiblement scier la branche sur laquelle on est assis..... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 Pourquoi la solution du remplacement ???.... les solutions techniques "engin" existent, mais n'ont pas été poussée plus loin que l'experimental, non ??? l'Etat donne consigne et carte blanche à la Direction SNCF pour fermer tout ce qui est secondaire.. et avec çà, ils tiennent enfin un argument qui tient....la route.... le batage mediatique ne faisant que renforcer l'image d'un système sur le declin..... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 28 octobre 2016 Partager Publication: 28 octobre 2016 il y a 17 minutes, Fabr a déclaré: Pourquoi la solution du remplacement ???.... les solutions techniques "engin" existent, mais n'ont pas été poussée plus loin que l'experimental, non ??? l'Etat donne consigne et carte blanche à la Direction SNCF pour fermer tout ce qui est secondaire.. et avec çà, ils tiennent enfin un argument qui tient....la route.... le batage mediatique ne faisant que renforcer l'image d'un système sur le declin..... Fabrice Pas faux mais pour reprendre l'adage populaire, lorsque 'lon veut tuer son chien ne dit on pas qu'il a la rage.....? la méthode est vieille comme le monde et se montre toujours éfficace.... 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pepe Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 Il y a 15 heures , capelanbrest a déclaré: que faut il donc faire ? que les régions qui financent les TER interdisent à la compagnie exploitante donc délégataire de faire rouler les 73500 ? ok pas de problème on joue à fond le principe de précaution et on hâte ainsi le remplacement de ces 73500 par des concessions routières... comme ça tout le monde sera content.... plus de "déshuntage"..... ah oui j'oubliais commander du matos de remplacement...mais qui va payer ? à vouloir jouer les chevaliers blancs et ouvrir les parapluies (risques calculés ou pas).....ce serait visiblement scier la branche sur laquelle on est assis..... Et si on avait remplacé ces TER au lieu d'aller commander des TGV tout neufs pour rouler à 160... Pour ma part, oui je serai content car un jour, il y aura un carton grave, très grave et là on verra qui assumera ses propos. C'est facile de parler quand on vit de loin voire de très loin les déshuntages... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 (modifié) il y a 49 minutes, Pepe a déclaré: Et si on avait remplacé ces TER au lieu d'aller commander des TGV tout neufs pour rouler à 160... Pour ma part, oui je serai content car un jour, il y aura un carton grave, très grave et là on verra qui assumera ses propos. C'est facile de parler quand on vit de loin voire de très loin les déshuntages... tu as raison sur le fond bien que l'on ne peut souhaiter un accident mais même la commande des TER cela n'a rien d’immédiat et il me semble que le problème est immédiat et quotidien (ou alors se ne serait pas si grave que cela) en plus suite au dernier jugement que compte faire les cheminots en particulier les ADC concernés par ce materiel..c'est bien là le question immédiate...... ou on discutaille ou on met en demeure .. il me semble que les vies humaines passent avant tout ? Modifié 29 octobre 2016 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 Même si je suis aussi très inquiète (et depuis longtemps) il faut aussi savoir raison garder : certaines mesures prises ont permis d'arrêter ces déshuntages non ? Je pense à la circulation en UM en particulier ? Donc remplacer le matériel n'est pas forcément la solution à tout : le faire circuler en UM semble éviter le problème mais ça entraîne du manque de rames sur certaines lignes... Du coup, là en effet, il y a peut être besoin de commander du matériel. Les remplacer tout court ce serait de l'argent foutu par les fenêtres puisqu'il peut encore circuler sans risque dans certaines configurations (enfin j'espère - je le redis - qu'en UM on a résolu le truc). MAIS cela n'enlève rien à la responsabilité de ceux qui savaient ce que l'on faisait rouler en US depuis tout ce temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arandir60 Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 Sauf erreurs de ma part : - certaines régions ne les utilisent plus et les ont bazardés - l'EPSF a émis un avis de le s faire circuler en UM justement pour solutionner en partie le PB - sur certaines ligne on passe du CdV au compteur d'essieux justement à cause des déshuntages Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 il y a 7 minutes, Arandir60 a déclaré: Sauf erreurs de ma part : - certaines régions ne les utilisent plus et les ont bazardés Alors là si tu as des sources ce serait intéressant... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lpg1956 Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 (modifié) Bonjour Si l'Auvergne bazarde ses 73500 cela va faire les beaux jours des autocaristes Modifié 29 octobre 2016 par lpg1956 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 (modifié) Ceci dit, il serait bien utile de connaître le point de vue de chez Alstom sur cette maladie liée au contact roue-rail, si d'autres matos ne sont pas impactés, ni chez Alstom ni chez Boumboum - Problème de charge à l'essieu ? Pb de conductibilité des roues ? Mais peut être Alstom a til donné son avis? je présume que oui. Modifié 29 octobre 2016 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 29 octobre 2016 Partager Publication: 29 octobre 2016 Il y a 1 heure , assouan a déclaré: Même si je suis aussi très inquiète (et depuis longtemps) il faut aussi savoir raison garder : certaines mesures prises ont permis d'arrêter ces déshuntages non ? Je pense à la circulation en UM en particulier ? Donc remplacer le matériel n'est pas forcément la solution à tout : le faire circuler en UM semble éviter le problème mais ça entraîne du manque de rames sur certaines lignes... Du coup, là en effet, il y a peut être besoin de commander du matériel. Les remplacer tout court ce serait de l'argent foutu par les fenêtres puisqu'il peut encore circuler sans risque dans certaines configurations (enfin j'espère - je le redis - qu'en UM on a résolu le truc). MAIS cela n'enlève rien à la responsabilité de ceux qui savaient ce que l'on faisait rouler en US depuis tout ce temps. oui il semble bien que c'est maintenant un problème d'effectif de matériel si l4um permet de solutionner les problèmes de shuntage avec le nouveau problème du cout du transport avec usure de 2 engins et de commandes supplémentaires necessaires (monnaie monnaie)..mais c'est moins grave Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant