Accident TGV d'essai en Alsace

[Bobo]

Une minute de silence a été observée aujourd'hui dans les établissements SNCF, en hommage à toutes les victimes de ce terrible accident, en plus de celle pour les attentats de Paris.

[CRL COOL]

Il y a 3 heures , aigleroyal a déclaré:

La vidéo a été supprimée sur le site LGV Est afin d'éviter le voyeurisme par respect pour ces collègues...

Initialement, je l'ai trouvée sur la page FB de la SNCF.... Qui ramène vers Youtube.

Si ça choque, on peut la supprimer, pas de problème.

Edit: vidéo supprimée aussi sur YouTube, comme ça, le problème est résolu...

Modifié 16 novembre 2015 par CRL COOL

[1818]

Il y a 1 heure , Bobo a déclaré:

Une minute de silence a été observée aujourd'hui dans les établissements SNCF, en hommage à toutes les victimes de ce terrible accident, en plus de celle pour les attentats de Paris.

C'est ce que Guillaume Pépy a déclaré dans sa conférence de presse.....

[assouan]

Toujours cette peine et tristesse.... mais hâte de savoir ce que vont dire les Atess et autres systèmes d'enregistrement présents sur la rame car j'ai du mal à douter du professionnalisme et de la parole du collègue conducteur.

 

[1818]

Alors, d'où peut bien venir ce "passage à 350 km/h"évoqué aussitôt après les faits? Du Procureur adjoint de Strasbourg?
De Ségolène qui n'aurait pas bien compris?

S'il est passé vraiment à 176 km/h, je ne m'explique pas bien l'état de la rame d'essai, si ce n'est que la chute du talus peut en expliquer une partie...

Toutefois, si ces 176 km/h sont confirmés par l'enquête, je
pencherais pour une défaillance mécanique de la voie ou du matériel roulant.

Sans pour autant éluder le pire scénario:.....une intervention.....extérieure!

[TER200]

Juste maintenant , 1818 a déclaré:

Alors, d'où peut bien venir ce "passage à 350 km/h"évoqué aussitôt après les faits? Du Procureur adjoint de Strasbourg?
De Ségolène qui n'aurait pas bien compris?

S'il est passé vraiment à 176 km/h, je ne m'explique pas bien l'état de la rame d'essai, si ce n'est que la chute du talus peut en expliquer une partie...
 

Entre le parapet du viaduc (pour la motrice de tête), le talus de quelques mètres et un canal à traverser... je pense qu'il y a largement de quoi mettre une rame en morceaux à 176 km/h (près de 50 mètres par seconde !).

[1818]

Oui....sans doute....!

[TER200]

Au début je pensais aussi à un déraillement à plus grande vitesse, plus de 200. Et en réfléchissant aux dégâts des déraillements ayant eu lieu ces dernières années... je pense que 170 est "suffisant". Je pense qu'à 350 km/h les caisses seraient allées plus loin.

 

Enfin bref, attendons plutôt les résultats officiels...

[Nipou]

Il y a 1 heure , 1818 a déclaré:

Alors, d'où peut bien venir ce "passage à 350 km/h"évoqué aussitôt après les faits? Du Procureur adjoint de Strasbourg?
De Ségolène qui n'aurait pas bien compris?

S'il est passé vraiment à 176 km/h, je ne m'explique pas bien l'état de la rame d'essai, si ce n'est que la chute du talus peut en expliquer une partie...

Toutefois, si ces 176 km/h sont confirmés par l'enquête, je
pencherais pour une défaillance mécanique de la voie ou du matériel roulant.

Sans pour autant éluder le pire scénario:.....une intervention.....extérieure!

Cette "info" est partie du porte parole du préfet qui a mon avis à mal interprété les premières info donnée : marche de sur-vitesse. Il était à mon avis trop pressé de fuir la rumeur d'attentat (sans la moindre preuve) qui aurait fait jour avec l'actualité du week-end. On le voit déjà ici. 

[barquerouge]

Il y a 9 heures , TER200 a déclaré:

Au début je pensais aussi à un déraillement à plus grande vitesse, plus de 200. Et en réfléchissant aux dégâts des déraillements ayant eu lieu ces dernières années... je pense que 170 est "suffisant". Je pense qu'à 350 km/h les caisses seraient allées plus loin.

 

Enfin bref, attendons plutôt les résultats officiels...

Avec toutes les réserves qui s'imposent ,  les photos suggèrent un scénario de ce type :

la motrice de tête percute le parapet gauche de la culée béton d'entrée du pont , chevauche le parapet de la travée métallique , et une partie de la rame dévale le talus en sortie du pont .La partie arrière bascule à gauche pendant la traversée et échoue sur la rive du canal , à l'exception de la motrice arrière . Est -ce que 176 km/h suffisent pour une telle trajectoire ? Personnellement , je pense que oui . Si on se réfère à Juvisy ,une partie de la rame Téoz s'est pris un quai en bout à 135 km/h , l'a sauté en balayant l'abri métallique , on peut y voir une certaine analogie . L'énergie cinétique ,à masse égale , est 1,7 fois supérieure à 176 qu'à 135 , ce qui rend plausible la trajectoire du TGV .

 Bien sûr, c'est un schéma très grossier ... mais qui décrédibilise le scénario d'une circulation à 350 : la partie avant de la rame aurait été pulvérisée .

Par contre , que s'est il passé à l'instant zéro ? Pas l'ombre d'une explication pour l'instant , attendons les résultats de l'enquête . Et renouvelons l'expression de notre compassion aux familles des victimes .

[Invité 5121]

Il y a 10 heures , 1818 a déclaré:

De Ségolène qui n'aurait pas bien compris?

ça t'étonnerait ?

par ailleurs, l'articulation de la rame tient à ce que chaque remorque repose de tout son poids sur le crochet de sa voisine qui, elle, a le boggie. En cas de vol plané comme ici, la désolidarisation  est immédiate dès qu'une caisse tombe.

là où je suis positivement étonné, c'est de voir à quel point chaque caisse a bien résisté à cette chute et à la glissade qui s'est ensuivie.

Modifié 17 novembre 2015 par 5121

[1818]

Oui, elle a quasiment conservé son intégrité....

[MAmiot]

Il y a 3 heures , 1818 a déclaré:

Oui, elle a quasiment conservé son intégrité....

Euh... je ne suis pas vraiment du même avis (photo du site DNA, remorque 4, "bar" dans une rame classique) :

(Source : http://www.dna.fr/actualite/2015/11/14/un-train-se-renverse-et-prend-feu-a-eckwersheim-pres-de-strasbourg)

[fabrice]

il y a 56 minutes, MAmiot a déclaré:

Euh... je ne suis pas vraiment du même avis (photo du site DNA, remorque 4, "bar" dans une rame classique) :

(Source : http://www.dna.fr/actualite/2015/11/14/un-train-se-renverse-et-prend-feu-a-eckwersheim-pres-de-strasbourg)

Mouais, mais la voiture bar a, au niveau inférieur, le CVS , ca joue quand même

[Lao She]

Ce que je trouve stupéfiant c'est de constater que voilà trois jours que l'accident a eut lieu et la justice n'as pas toujours pas fait examiner les appareils d'enregistrement de vitesse.

A Nipou, sur l'hypothèse d'une défaillance sur la voie, vous pensez à une rupture de rail ?

Pour le matériel il semble qu'un boggie soit resté bloqué par le pont.

[Invité]

L'enquête continue sur le web des cheminots....

[Lao She]

il y a 3 minutes, aigleroyal a déclaré:

L'enquête continue sur le web des cheminots....

Vous êtes à 103 messages. Je suis à 10 messages. Regagnez votre aire.

Je suis de ceux qui font plutôt confiance au collègue conducteur de la rame d'essais qui a dit ne pas avoir dépassé les 176 km/h. Pas vous ?

Quand au respect, à la compassion ce n'est pas parce que l'on ne l'étale pas sur le site qu'on n'en a pas.

[Fred]

Une petite question : que deviennent les autres rames de la même série ?

(au moins les 700)

[cc27001]

quelques 700 font un peu de ouigo

[Fred]

il y a 18 minutes, cc27001 a déclaré:

quelques 700 font un peu de ouigo

Ma question n'en était pas vraiment une.... 

Si on ne sait pas la cause du deraillement pourquoi la série continue t'elle á circuler ????

[Invité 5121]

d'abord elles ne circulent pas sur cette ligne qui n'est pas encore réceptionnée, ensuite, elles n'y rouleraient qu'aux vitesses limites de service, et pas à 10 % au-dessus

[Invité technicentre]

Il y a 8 heures , barquerouge a déclaré:

Avec toutes les réserves qui s'imposent ,  les photos suggèrent un scénario de ce type :

la motrice de tête percute le parapet gauche de la culée béton d'entrée du pont , chevauche le parapet de la travée métallique , et une partie de la rame dévale le talus en sortie du pont .La partie arrière bascule à gauche pendant la traversée et échoue sur la rive du canal , à l'exception de la motrice arrière . Est -ce que 176 km/h suffisent pour une telle trajectoire ? Personnellement , je pense que oui . Si on se réfère à Juvisy ,une partie de la rame Téoz s'est pris un quai en bout à 135 km/h , l'a sauté en balayant l'abri métallique , on peut y voir une certaine analogie . L'énergie cinétique ,à masse égale , est 1,7 fois supérieure à 176 qu'à 135 , ce qui rend plausible la trajectoire du TGV .

 Bien sûr, c'est un schéma très grossier ... mais qui décrédibilise le scénario d'une circulation à 350 : la partie avant de la rame aurait été pulvérisée .

Par contre , que s'est il passé à l'instant zéro ? Pas l'ombre d'une explication pour l'instant , attendons les résultats de l'enquête . Et renouvelons l'expression de notre compassion aux familles des victimes .

Juvisy? Une rame Téoz?, Un abri parapluie????

Sauf erreur de ma part, Juvisy, le seul accident récent concernait une ouverture de conteneur ayant plié un abri de quai et pas à 138 km/h...

Ne confondrais-tu pas avec Brétigny le 13/07/2014?

Par contre, entendu une rumeur radio sacoche... Et cette rumeur me rappelle IMMEDIATEMENT un autre truc survenu sur une rame Atlantique, mais s'étant fini sans casse si ce n'est matérielle...

BRRRRR!!!, Si cela se vérifiait, ça ferait mal, très mal et avec raison...

Une erreur, ça peut se concevoir UNE fois. DEUX? Inadmissible, même à 25 ans de distance.

Modifié 17 novembre 2015 par technicentre

[Fred]

il y a 4 minutes, 5121 a déclaré:

d'abord elles ne circulent pas sur cette ligne qui n'est pas encore réceptionnée, ensuite, elles n'y rouleraient qu'aux vitesses limites de service, et pas à 10 % au-dessus

Si la rame roulait bien á 176, elle roulait donc bien á une vitesse que les autres rames 700 atteignent (et dépassent)  quotidienne et il me semble.

a 350, je serais d'accord avec toi.

(je précise que je ne fais aucune supposition ou que je ne mets pas en doute les témoignages du conducteur)

Modifié 17 novembre 2015 par Fred

[Invité 5121]

la VL dépend évidemment du tracé. Cette courbe est prévue pour 160. Les autres rames ne passeraient pas plus vite, même si elles sont susceptibles de filer à 320 sur d'autres tronçons

il y a 4 minutes, technicentre a déclaré:

Ne confondrais-tu pas avec Brétigny le 13/07/2014?

évidemment, c'est un lapsus

[Fred]

il y a 3 minutes, 5121 a déclaré:

la VL dépend évidemment du tracé. Cette courbe est prévue pour 160. Les autres rames ne passeraient pas plus vite, même si elles sont susceptibles de filer à 320 sur d'autres tronçons

 

Ce que je veux dire c'est que si une rame 700 á eu un soucis technique (si et seulement si c'est un soucis technique)á 176 avec les conséquences que l'on connaît, une autre rame 700 (et autres?) pourrait devoir demain le même soucis ailleurs. Et nous sommes en train de nous affoler pour qq 73500 qui ne shuntent pas. (Ou alors la cause est connue depuis  samedi)