Accident TGV d'essai en Alsace

[black5]

On voit ici sur le web des Cheminots que la SNCF (ou tous les organisations qui la composent) a besoin de resserrer ses boulons qu'ils tant physiques (Brétigny!)  qu'organisationnels.

Ça me rend malade de voir que de tels accidents puissent arriver avec leur cortège de morts, de blessés de familles dévastées et l'image de ce qui a pu être une belle entreprise partir en fumée...

[Zouzou27]

il y a 51 minutes, aldo500 a déclaré:

Pepy affirme que les clients ne risquent rien?

Vu ce qu'il se passe sur le réseau depuis quelques années, tout le monde à bien compris que question sécurité, la SNCF n'est plus que l'ombre d'elle même.

Et les conditions de cet accident quoi qu'on en dise, montrent une certaine légèreté, c'est le moins qu'on puisse dire.

G. Pepy doit faire le grand écart :

- il reconnaît devant l'opinion publique qu'il y a eu des comportements anormaux ( 7 personnes dans la cabine de conduite, et présence d'invités) et promet d'être sévère, tout en insistant sur le fait que ces "déviances" sont liées uniquement à la situation exceptionnelle du train d'essais, et ne concernent pas le voyageur normal. En termes de communication de crise on dit "circonscrire l'incendie".

 - il va devoir rassurer les cheminots, pour qui les personnels d'essais - et tout spécialement les conducteurs d'essais - sont une "élite", sur leurs compétences  et leur professionnalisme. Il est probable qu'il va finasser entre les responsabilités individuelles et collectives : les "facteurs organisationnels et humains" mis en avant dans le rapport. Il y a forcément des erreurs de commises mais est-ce que les agents ont été vraiment imprudents ou ont été mis dans une situation où il leur était difficile de ne pas faire une petite erreur, aux conséquences dramatiques ? Ca va prendre du temps. Mais là aussi on se focalisera sur les conditions d'essais.

Modifié 20 novembre 2015 par Zouzou27
rendre plus clair

[Invité technicentre]

il y a 32 minutes, Eric44 a déclaré:

D'après ce que j'ai compris de la TVM (mais je me trompe peut-être, d'autres sauront sûrement me contredire si j'ai tort), il n'y a pas d'incohérence dans les consignes de vitesse : on a un canton où on impose 160, ce qui fait que dans le sens concerné le poste va automatiquement programmer la séquence pour arriver à 160 sur les cantons précédents. Dans l'autre sens toutefois, dès qu'on quitte ce canton limité à 160 on a "droit" à 320 (si les conditions le permettent).

Après je ne sais pas du tout comment l'afficheur des consignes de vitesse et le COVIT se comportent une fois que ce dernier a été inhibé.

De mémoire, les infos CAB arrivent bien, mais elles ne sont pas actives (je fais exprès de ne pas dire comment on le fait ici...).

Pour les 515,3 km/h, l'info annonce et exécution  des aiguilles de la gare de Vendôme étaient là... La rame était au dessus de 500 alors que la TVM limitait à 300... Sauf que toutes les sécurités liées à une exploitation n'étaient pas là, bien sur... Mais ça fonctionnait encore, aucune distance d'arrêt, entre autres choses, respectable.

[Invité 5121]

juste un mot et je la boucle ...

je suis chercheur à la retraite,  j'ai longtemps été condamné à examiner des ensembles de données disparates pour leur trouver une cohérence. Chacun de nous est un expert dans son domaine, c'est d'ailleurs un titre qui a été gagné par les plus méritants. La pratique montre qu'il est indispensable dans certaines conditions de faire appel à des collègues extérieurs au domaine et n'en ayant qu'une culture partielle, pour une simple raison : en tant qu'experts il nous arrive trop souvent de passer directement d'un point A à un point C grâce à notre expérience. En oubliant le point B qui peut pourtant se révéler crucial.

c'est tout ce que je dirai sur ce sujet. Attendez les conclusions des vrais procureurs qui établiront une "vérité"  judiciaire qu'il sera interdit de contester. Peut-être au détriment de ceux que vous prétendez protéger, parce que l'expérience montre la facilité avec laquelle la justice s'en prend à celui qui occupe le poste de plus bas niveau.

 

 

[capelanbrest]

il y a 6 minutes, Zouzou27 a déclaré:

G. Pepy doit faire le grand écart :

- il reconnaît devant l'opinion publique qu'il y a eu des comportements anormaux ( 7 personnes dans la cabine de conduite, et présence d'invités) et promet d'être sévère, tout en insistant sur le fait que ces "déviances" sont liées uniquement à la situation exceptionnelle du train d'essais, et ne concernent pas le voyageur normal. En termes de communication de crise on dit "circonscrire l'incendie".

 - devant les cheminots, pour qui les personnels d'essais - et tout spécialement les conducteurs - sont une "élite" il va devoir finasser entre les responsabilités individuelles et collectives : les "facteurs organisationnels et humains" mis en avant dans le rapport. Il y a forcément des erreurs de commises mais est-ce que les agents ont été vraiment imprudents ou ont été mis dans une situation où il leur était difficile de ne pas faire une petite erreur, aux graves conséquences ? Ca va prendre du temps. Mais là aussi on se focalisera sur les conditions d'essais.

Peu importe là où on va se focaliser.....c 'est pas le sujet !

les différentes enquêtes apporteront en leur temps tous les éléments de réponses à(aux) la cause(s) de ce dramatique accident.

Viendra ensuite le temps des mesures et corrections immédiates à apporter et ensuite seulement le moment des conclusions judiciaires et autres sanctions disciplinaires s'il y a lieu.

précisons enfin que si les sanctions judiciaires peuvent être communiquées au grand public, les sanctions disciplinaires n'ont aucune obligation à être communiquées à ce même grand public...elles relèvent de la sphère interne de l'entreprise.

Sinon à quand la publication de toutes les sanctions des conseils de discipline  dans la presse locale régionale et nationale.......?

;)

 

[Invité]

Il y a 11 heures , milouet a déclaré:

Ex chef d'essai à l'AEF, je suis stupéfait de lire ce bêtisier géant. J'en appelle à votre devoir de réserve.

Il faut avoir été en ligne avec une rame d'essai, et tout l'environnement que cela implique pour comprendre, ce qui, il me semble n'est pas le cas pour la majorité d'entre vous.

Il est très facile pour ceux qui "ne savent pas" d'interpréter, répéter et déformer ensuite à son avantage, ce que la presse raconte.

Cessez de dire des bêtises par respect pour nos collègues disparus et laissez l'enquête avancer, même si les conclusions ne sont pas celles que vous souhaitez entendre.

Merci.

 

 

Bonjour,

Ta façon d'écrire est plutôt maladroite et peut être mal interprété même si je comprends bien que ça part d'un bon sentiment de ta part.

Ce forum est un forum public et n'est pas un site officiel de la SNCF, il y a des cheminots et également des non-cheminots qui lisent et qui participent.

Lorsque tu écris:

"Il faut avoir été en ligne avec une rame d'essai, et tout l'environnement que cela implique pour comprendre, ce qui, il me semble n'est pas le cas pour la majorité d'entre vous"

C'est vrai pour la majorité d'entre nous mais il y a des personnes comme les enquêteurs, le procureur et surtout les familles de victimes qui, eux non plus, n'ont jamais été en ligne sur une rame d'essai mais qui veulent comprendre ce qui s'est passé et, à cet égard, ont le droit au respect que tu prônes...

Lorsque tu écris:

"Il est très facile pour ceux qui "ne savent pas" d'interpréter, répéter et déformer ensuite à son avantage, ce que la presse raconte."

Je te rappelle qu'un rapport interne a été publié et rendu public depuis hier, écrit pas des personnes qui savent et qui n'ont pas pour habitude de déformer ou d'interpréter les faits.

Cordialement 

Modifié 20 novembre 2015 par aigleroyal

[JujuY]

Il y a un point qui me turlupine : comment le conducteur, auditionné par le procureur, a-t-il pu penser qu'il appliquait la vitesse de  176 km/h sans se rendre compte que la vitesse réelle était plus élevée ?

J'imagine que ce conducteur est persuadé (auto persuasion pour ne pas "voir la réalité" ou information affichée incorrecte) de ce qu'il a déclaré, car il sait très bien que la cassette ATESS affichera la réalité technique, donc mentir ne sert à rien. confusion vitesse affichée VI et vitesse réelle ?

NB : le déplombage de la cassette ATESS tel que constaté par les enquêteurs montre aussi une gestion "particulière" des essais, car ce n'est pas normal 

La liste exhaustive des commutateurs déplombés pour le besoin des essais, n'a pas été publiée, sans doute à juste titre, mais j'espère que quelqu'un à penser à la relever

[Arnaud68800]

il y a 34 minutes, black5 a déclaré:

Ça me rend malade de voir que de tels accidents puissent arriver avec leur cortège de morts, de blessés de familles dévastées et l'image de ce qui a pu être une belle entreprise partir en fumée...

Enfin bon, les accidents graves, ce n'est absolument pas nouveau... Il y en avait aussi à l'époque que beaucoup d'entre vous semblent regretter (avant la séparation SNCF/RFF) : Flaujac et gare de Lyon, pour ne citer qu'eux... Avec des bilans humains encore bien plus terribles que cet accident là ou Brétigny...

[michael02]

il y a 11 minutes, JujuY a déclaré:

Il y a un point qui me turlupine : comment le conducteur, auditionné par le procureur, a-t-il pu penser qu'il appliquait la vitesse de  176 km/h sans se rendre compte que la vitesse réelle était plus élevée ?

J'imagine que ce conducteur est persuadé (auto persuasion pour ne pas "voir la réalité" ou information affichée incorrecte) de ce qu'il a déclaré, car il sait très bien que la cassette ATESS affichera la réalité technique, donc mentir ne sert à rien. confusion vitesse affichée VI et vitesse réelle ?

NB : le déplombage de la cassette ATESS tel que constaté par les enquêteurs montre aussi une gestion "particulière" des essais, car ce n'est pas normal 

La liste exhaustive des commutateurs déplombés pour le besoin des essais, n'a pas été publiée, sans doute à juste titre, mais j'espère que quelqu'un à penser à la relever

Pertinent.

Autre observation : alors que le CTT en cabine reçoit un appel - audible de tous - demandant de prolonger le 176 jusqu'à l'aiguille, on observe  que le freinage cesse quelques centaines de mètres ... au palier supérieur, retardant de fait la décélération ...

Modifié 20 novembre 2015 par michael02

[Invité technicentre]

il y a 11 minutes, JujuY a déclaré:

 

La liste exhaustive des commutateurs déplombés pour le besoin des essais, n'a pas été publiée, sans doute à juste titre, mais j'espère que quelqu'un à penser à la relever

Le simple relevé de défauts le montre.

[cc27001]

Il y a 1 heure , jeanpierrem a déclaré:

"Je ne vois pas ou l'ordinateur de bord a cru qu'il atterrissait"

Les boites noires n'étaient pas sous scellés et leur "parcours" reste mystérieux, en plus d'autres incohérences manifestes, comme un décalage de 6 secondes sur la bande. Partant de là, le rapport ne peut pas être exhaustif.

[GG]

A vous lire tous, et aussi hanté par ce palier à 330 et le diagramme de vitesse publié, très casse-gueule comme déjà dit, il m'est venu une question: auraient-ils eu le diagramme de sens pair par erreur ? Les témoignages de tous vont être essentiels pour découvrir la séquence des faits.

[TintinGV]

il y a 32 minutes, JujuY a déclaré:

Il y a un point qui me turlupine : comment le conducteur, auditionné par le procureur, a-t-il pu penser qu'il appliquait la vitesse de  176 km/h sans se rendre compte que la vitesse réelle était plus élevée ?

J'imagine que ce conducteur est persuadé (auto persuasion pour ne pas "voir la réalité" ou information affichée incorrecte) de ce qu'il a déclaré, car il sait très bien que la cassette ATESS affichera la réalité technique, donc mentir ne sert à rien. confusion vitesse affichée VI et vitesse réelle ?

NB : le déplombage de la cassette ATESS tel que constaté par les enquêteurs montre aussi une gestion "particulière" des essais, car ce n'est pas normal 

La liste exhaustive des commutateurs déplombés pour le besoin des essais, n'a pas été publiée, sans doute à juste titre, mais j'espère que quelqu'un à penser à la relever

Cette info donnée est fausse,le conducteur a déclaré qu' "il a scrupuleusement suivi les consignes de vitesse qu'on lui a demandé".

La vitesse de 176km/h,c'est le Procureur qui l'a donnée.

[JujuY]

il y a 12 minutes, TintinGV a déclaré:

Cette info donnée est fausse,le conducteur a déclaré qu' "il a scrupuleusement suivi les consignes de vitesse qu'on lui a demandé".

La vitesse de 176km/h,c'est le Procureur qui l'a donnée.

Citation

Ce lundi, le conducteur du train, présenté comme «très expérimenté» dans la conduite de TGV, a nié tout excès de vitesse pouvant être à l'origine du déraillement. Celui-ci a affirmé aux enquêteurs avoir roulé à la vitesse prescrite sur la section de ligne où le train a déraillé, a rapporté le parquet de Strasbourg. «Le conducteur a indiqué avoir respecté la vitesse qui lui était assignée par le plan de route», a ajouté Alexandre Chevrier, en précisant qu'elle était de 176 km/h.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/16/01016-20151116ARTFIG00212-accident-de-tgv-a-strasbourg-le-conducteur-nie-tout-exces-de-vitesse.php

Citation

 

Même si c'est transcrit par un journaliste cela reste ambigu, car la vitesse prescrite est plus basse que la vitesse réelle

Modifié 20 novembre 2015 par JujuY

[TRL38]

Une autre information fausse c'est que le conducteur jeté en pâture a la vindicte populaire par un torchon journalistique de l'ouest...n'est pas le conducteur. Il était bien dans la rame mais pas au manche au moment de l'accident ...un grand professionnel.

Pour le reste, je lis beaucoup de commentaires ahurissants de la part de gens qui se disent cheminots....taisez vous donc et laissez l'enquête avancer, on aura le fin mot de l'histoire plus tard. Relisez plutôt votre code de déontologie pour certains....

[JujuY]

il y a 36 minutes, technicentre a déclaré:

Le simple relevé de défauts le montre.

La position physique de tous les commutateurs "plombables" n'est pas enregistrée comme "défauts" il me semble. De plus pour effectuer un relevé des défauts, il faut pour le faire, mettre sous tension certains équipements (ou partie d') en prenant des précautions opératoires pour ne pas effacer ces défauts...

[ADC01]

ATESS n'enregistre t'il pas l'action sur un appareil d'isolement ?

[JujuY]

il y a 3 minutes, ADC01 a déclaré:

ATESS n'enregistre t'il pas l'action sur un appareil d'isolement ?

J'ai juste un doute sur l'exhaustivité, mais je peux aussi me tromper.

[Fred]

il y a 48 minutes, michael02 a déclaré:

Pertinent.

Autre observation : alors que le CTT en cabine reçoit un appel - audible de tous - demandant de prolonger le 176 jusqu'à l'aiguille, on observe  que le freinage cesse quelques centaines de mètres ... au palier supérieur, retardant de fait la décélération ...

Je ne comprends pas trop le pourquoi de cet échange par interphone car ce 176 sur les aiguilles de sortie côté ligne classique fait partie intégrante des essais, elle devait donc etre planifiée sur le "plan".

[Invité Fabr]

Il y a 1 heure , aigleroyal a déclaré:

 

"Il faut avoir été en ligne avec une rame d'essai, et tout l'environnement que cela implique pour comprendre, ce qui, il me semble n'est pas le cas pour la majorité d'entre vous"

C'est vrai pour la majorité d'entre nous mais il y a des personnes comme les enquêteurs, le procureur et surtout les familles de victimes qui, eux non plus, n'ont jamais été en ligne sur une rame d'essai mais qui veulent comprendre ce qui s'est passé et, à cet égard, ont le droit au respect que tu prônes...

Eu egard aux événements, il n'est pas impossible que l'autorité judiciaire demande à effectuer quelques marches d'essais, justement, afin de mieux saisir le contexte...

Ce serait même souhaitable, le domaine est si technique...

Fabrice

[TintinGV]

il y a 46 minutes, JujuY a déclaré:

Même si c'est transcrit par un journaliste cela reste ambigu, car la vitesse prescrite est plus basse que la vitesse réelle

Regarde bien comment est ecrit cet article,et pour les autres articles de presse c'est pareil,les guillemets s'arretent avant le chiffre de la vitesse:

Extrait de l'article du Figaro :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/16/01016-20151116ARTFIG00212-accident-de-tgv-a-strasbourg-le-conducteur-nie-tout-exces-de-vitesse.php

Ce lundi, le conducteur du train, présenté comme «très expérimenté» dans la conduite de TGV, a nié tout excès de vitesse pouvant être à l'origine du déraillement. Celui-ci a affirmé aux enquêteurs avoir roulé à la vitesse prescrite sur la section de ligne où le train a déraillé, a rapporté le parquet de Strasbourg. «Le conducteur a indiqué avoir respecté la vitesse qui lui était assignée par le plan de route», a ajouté Alexandre Chevrier, en précisant qu'elle était de 176 km/h. La récupération des boîtes noires devraient notamment apporter des éléments de réponse à ce sujet.

il y a 1 minute, TintinGV a déclaré:

Regarde bien comment est ecrit cet article,et pour les autres articles de presse c'est pareil,les guillemets s'arretent avant le chiffre de la vitesse:

Extrait de l'article du Figaro :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/16/01016-20151116ARTFIG00212-accident-de-tgv-a-strasbourg-le-conducteur-nie-tout-exces-de-vitesse.php

Ce lundi, le conducteur du train, présenté comme «très expérimenté» dans la conduite de TGV, a nié tout excès de vitesse pouvant être à l'origine du déraillement. Celui-ci a affirmé aux enquêteurs avoir roulé à la vitesse prescrite sur la section de ligne où le train a déraillé, a rapporté le parquet de Strasbourg. «Le conducteur a indiqué avoir respecté la vitesse qui lui était assignée par le plan de route», a ajouté Alexandre Chevrier, en précisant qu'elle était de 176 km/h. La récupération des boîtes noires devraient notamment apporter des éléments de réponse à ce sujet.

Et le plan de route,le conducteur d'essai ne le lit pas en cours de mission.

Reste à savoir qui le lit ?

[Invité]

Il y a 1 heure , TintinGV a déclaré:

Cette info donnée est fausse,le conducteur a déclaré qu' "il a scrupuleusement suivi les consignes de vitesse qu'on lui a demandé".

La vitesse de 176km/h,c'est le Procureur qui l'a donnée.

Je rajoute qu'après l'accident, il y a eu un débriefing avec l'équipe de conduite et ce qui a été dit ne correspond pas vraiment avec ce qui est écrit dans la presse.

Modifié 20 novembre 2015 par aigleroyal

[michael02]

il y a 39 minutes, Fred a déclaré:

Je ne comprends pas trop le pourquoi de cet échange par interphone car ce 176 sur les aiguilles de sortie côté ligne classique fait partie intégrante des essais, elle devait donc etre planifiée sur le "plan".

Ca demande explication en effet.

[Tophe]

Il y a 4 heures , capelanbrest a déclaré:

Et voila ce que je craignais....

la presse quotidienne régionale de ce matin nous donne l’origine du conducteur de ce TGV, sa commune et celle où sa femme a été récemment élue conseillere municipale.

la ville faisant 700 h.....il ne va pas être difficile de savoir qui est concerné....!

ce genre d'article est scandaleux.....sur le fond !

Je ne mettrai volontairement pas le lien vers l'article et la ville....ceux qui veulent savoir feront les recherches eux mêmes.

Putain c'est vraiment dégueulasse de faire ça... Ils ne se rendent pas compte de ce que ça engendre...

Ça me fout vraiment les boules de lire ça dans la PQR.

[JujuY]

Il y a 22 heures , assouan a déclaré:

Il faut que l'on vérifie que l'on peut le faire, on s'en occupe.

Citation

Le dernier communiqué officiel de la SNCF

../..

La procédure judiciaire n’autorise pas l’entreprise à communiquer aujourd’hui sur la liste nominative des victimes.

Source :

http://syndicatfirst.blogs.nouvelobs.com/archive/2015/11/18/sncf-deraillement-du-tgv-les-conclusions-de-l-enquete-toujours-attendues.html