Accident TGV d'essai en Alsace

[michael02]

La nomination d'un Directeur de la Sécurité, s'il s'agit du même sujet, est antérieure au  contexte de novembre.

http://www.itele.fr/france/video/le-prefet-christian-lambert-nomme-monsieur-securite-a-la-sncf-138058

[cc27001]

Il y a deux aspects bien distincts : la sécurité policière après l'attaque du Thalys, et la sécurité ferroviaire après plusieurs accidents. Les deux thèmes n'ont pratiquement aucun lien.

[Mak]

Il y a 2 heures , garé bon état a déclaré:

Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi le fait de décliner son identité et son CV peut apporter quelque chose à ce débat ?

Ben non je me planque pas (rassurez vous je ne suis pas fiché S) .

rassurez vous je ne suis pas fiché S"

Et bien ça tu n'en sais rien !

Puisque le principe de la fiche S, c'est que c'est une fiche administrative qui n'est pas portée à la connaissance de l'intéressé .

C'est normal, si la personne est avertie qu'elle est fichée, elle va se méfier et ça va foutre en l'air tout le travail de surveillance !

Comme toute mesure administrative, sans contrôle judiciaire et sans possibilité d'intervention par les intéressés ,qui ne sont même pas au courant, il y a certainement de nombreuses personnes qui n'ont rien à voir et le terrorisme qui sont fichées  S ...

sans même le savoir,....

par exemple pourquoi pas des militants syndicaux ou écologistes… 

Il y a 6 heures , gilles_tagada a déclaré:

SNCF  : nomination d'un patron de la sécurité ferroviaire pour "remettre de la rigueur"

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/sncf-nomination-d-un-patron-de-la-securite-ferroviaire-pour-remettre-de-la-rigueur-531311.html

Je croyais qu'il y avait déjà eu un général qui a été nommé à ce poste ?

[Mak]

Sur ‎28‎/‎11‎/‎2015‎ ‎00‎:‎13‎:‎36 , Lao She a déclaré:

Pourquoi, la conduite lors d'un essai en survitesse n'est-elle pas automatisée donc programmée ? Je ne parle évidemment pas  de la conduite normale des trains par l'homme.

 

 

 

C'est ce évidemment  qui me pose problème…

D'un côté tu suggères la conduite automatisée pour les marches d' essai, l'automatisme selon toi étant plus fiable que la conduite humaine et d'un autre côté, tu l'exclus pour les trains du quotidien, cette exclusion de la conduite automatique semble plus tenir à des raisons sociales, voire sentimentales, plutôt qu'à des raisons scientifiques.

 

L'un des rares avantages du train qui lui reste sur le camion, c'est qu'il ne faut qu'un seul conducteur pour acheminer 80  conteneurs là où il faut 80 conducteurs de camions.

Du côté routier on travaille avec acharnement pour mettre au point les camions sans conducteur (et pour faire évoluer la législation  là-dessus)

ce jour-là le chemin de fer aura perdu le dernier avantage qui lui restait…

 

Alors qu'autrefois le chemin de fer était l'invention innovante, qui n'hésitait pas à bouleverser complètement la sociologie des transports de l'époque pour s'imposer, on a maintenant l'impression d'un repli ,frileux, réactionnaire, sur la tradition: surtout ne pas faire de vagues, surtout ne rien changer….

 

Continuons comme cela, et on est sur la bonne voie pour la fin du chemin de fer !

En matière de conduite automatique, le chemin de fer possède un avantage considérable sur la route :il dispose d'un site propre

Les premiers gros véhicules automatiques ont été des trains : les trains automatiques souterrains de desserte de la poste à Londres, dés les années 30 ! (presque 100 ans !)

 

Puis les chemins de fer urbains que sont les métro:  Lille dès les années 80.

 

Mais d'un point de vue politiquement correct, il est interdit de mettre au point une version automatique du Billard ou du 150 chevaux, un petit autorail qui permettrait de rendre économiquement possible  la desserte sur ligne secondaire.

 

Il est même interdit, évidemment; d'y réfléchir.

 

Ce n'est pas la peine de stigmatiser les pauvres fous qui ont provoqué des carnages pour des motifs religieux, puisqu'en excluant la CA, pour des raisons soi-disant évidentes, mais en réalité destinées à éviter la violation d'un tabou, nous sommes, non pas dans le scientifique et le rationnel, mais  nous aussi dans le religieux ….

 

…. tout comme les p!µµ*? !  de débiles mentaux sanguinaires qui se sont tristement illustrés du coté du canal St Martin…

[Invité JLChauvin]

il y a 19 minutes, Mak a déclaré:

 

 

C'est ce évidemment  qui me pose problème…

D'un côté tu suggères la conduite automatisée pour les marches d' essai, l'automatisme selon toi étant plus fiable que la conduite humaine et d'un autre côté, tu l'exclus pour les trains du quotidien, cette exclusion de la conduite automatique semble plus tenir à des raisons sociales, voire sentimentales, plutôt qu'à des raisons scientifiques.

 

L'un des rares avantages du train qui lui reste sur le camion, c'est qu'il ne faut qu'un seul conducteur pour acheminer 80  conteneurs là où il faut 80 conducteurs de camions.

Du côté routier on travaille avec acharnement pour mettre au point les camions sans conducteur (et pour faire évoluer la législation  là-dessus)

ce jour-là le chemin de fer aura perdu le dernier avantage qui lui restait…

 

Alors qu'autrefois le chemin de fer était l'invention innovante, qui n'hésitait pas à bouleverser complètement la sociologie des transports de l'époque pour s'imposer, on a maintenant l'impression d'un repli ,frileux, réactionnaire, sur la tradition: surtout ne pas faire de vagues, surtout ne rien changer….

 

Continuons comme cela, et on est sur la bonne voie pour la fin du chemin de fer !

En matière de conduite automatique, le chemin de fer possède un avantage considérable sur la route :il dispose d'un site propre

Les premiers gros véhicules automatiques ont été des trains : les trains automatiques souterrains de desserte de la poste à Londres, dés les années 30 ! (presque 100 ans !)

 

Puis les chemins de fer urbains que sont les métro:  Lille dès les années 80.

 

Mais d'un point de vue politiquement correct, il est interdit de mettre au point une version automatique du Billard ou du 150 chevaux, un petit autorail qui permettrait de rendre économiquement possible  la desserte sur ligne secondaire.

 

Il est même interdit, évidemment; d'y réfléchir.

 

Ce n'est pas la peine de stigmatiser les pauvres fous qui ont provoqué des carnages pour des motifs religieux, puisqu'en excluant la CA, pour des raisons soi-disant évidentes, mais en réalité destinées à éviter la violation d'un tabou, nous sommes, non pas dans le scientifique et le rationnel, mais  nous aussi dans le religieux ….

 

…. tout comme les p!µµ*? !  de débiles mentaux sanguinaires qui se sont tristement illustrés du coté du canal St Martin…

J'ai du mal à comprendre: et quand tout marchera tout seul sans nous et que tout le monde sera au chômage à regarder tourner les machines, serons nous plus heureux et le monde sera-t-il plus sur?

Continuons comme çà en effet, perso je me demande qui sont les dingues et où ils vont nous mener dans leur doctrine d'élimination de l'humain. Heureusement pour moi, je suis trop vieux pour en subir les conséquences aussi graves pour les jeunes génération et les générations à venir. La nouvelle religion c'est la scientologie...

[Rail cassé]

Sur 26/11/2015 20:07:33 , jackv a déclaré:

il y a 18 minutes, JLChauvin a déclaré:

 

I

Les fauteuils roulants pour les vieux seront aussi automatiques?

[Invité JLChauvin]

il y a 24 minutes, Rail cassé a déclaré:

Les fauteuils roulants pour les vieux seront aussi automatiques?

Plus de vieux, tous piqués...

Revenons-en à l'accident avant de dérailler nous aussi...

[Mak]

il y a 52 minutes, JLChauvin a déclaré:

J'ai du mal à comprendre: et quand tout marchera tout seul sans nous et que tout le monde sera au chômage à regarder tourner les machines, serons nous plus heureux et le monde sera-t-il plus sur?

Continuons comme çà en effet, perso je me demande qui sont les dingues et où ils vont nous mener dans leur doctrine d'élimination de l'humain. ...

Question pertinente, mais que tu poses malheureusement avec de plus de 2000 ans de retard, puisqu'on pouvait exactement se poser la même question lorsque les moulins à vent ou les moulins à eau ont remplacé les moulins actionnés à main d'homme.

 

La réponse c'est que les métiers ne sont pas figés, ils évoluent ,certains disparaissent d'autres se créent .

Qui oserait plaider aujourd'hui pour le retour des charrettes à bras  ? Avec 15 charrettes pour remplacer un seul camion on donnerait en apparence du travail pour 15 chômeurs.

 

En apparence, seulement car en réalité on répartit la pauvreté .

 

Les Romains étaient de très bons ingénieurs et de très bon mécanicien, d'après les historiens il n'aurait pas pu construire tous les monuments qui sont encore visibles aujourd'hui s'il n'avait pas inventé des scies hydrauliques, En d'autres termes si certains économistes (*), à côté de leurs pompes, qui s'opposent aux machines automatiques sous prétexte de juguler le chômage ,avaient existé à l'époque, les Romains n'auraient pas construire le Colisée ou le Pont du Gard …

 

 

 (*),

j'imagine qu'il a dû y en avoir, mais que ces derniers ont été, à juste titre, jetés en pâture aux tigres lors des matchs de coupe du monde de l'époque…

il y a 52 minutes, JLChauvin a déclaré:

 

 

[CC 72041]

Mak, crois-tu qu'à l'époque des Romains la question de la préservation de la planète se posait comme aujourd'hui ? Et même sans ça, ne penses-tu pas qu'il y a une limite à ne pas dépasser en terme de déshumanisation ?

 

Christophe

Modifié 30 novembre 2015 par CC 72041

[vchiu]

il y a 40 minutes, CC 72041 a déclaré:

Mak, crois-tu qu'à l'époque des Romains la question de la préservation de la planète se posait comme aujourd'hui ? Et même sans ça, ne penses-tu pas qu'il y a une limite à ne pas dépasser en terme de déshumanisation ?

 

Christophe

De toutes façon, c'est une solution  qui, à ma connaissance, n'est pas étudiée en dehors des transports ferrés urbains. On n'en verra sans doute jamais la couleur avant 30 ans. d'ici là, les transports routiers qui ne se posent pas les mêmes questions auront probablement adopté ces techniques et auront écrasé notre réseau ferré qui ne sera plus constitué que des voies TGV avec quelques grosses artères.

Nous aurons tous le temps d'être à la retraite (financée ou pas)

[garé bon état]

Il y a 4 heures , Mak a déclaré:

assurez vous je ne suis pas fiché S"

Et bien ça tu n'en sais rien !

Puisque le principe de la fiche S, c'est que c'est une fiche administrative qui n'est pas portée à la connaissance de l'intéressé .

C'est normal, si la personne est avertie qu'elle est fichée, elle va se méfier et ça va foutre en l'air tout le travail de surveillance !

Comme toute mesure administrative, sans contrôle judiciaire et sans possibilité d'intervention par les intéressés ,qui ne sont même pas au courant, il y a certainement de nombreuses personnes qui n'ont rien à voir et le terrorisme qui sont fichées  S ...

sans même le savoir,....

par exemple pourquoi pas des militants syndicaux ou écologistes… 

tu as tout à fait raison je reconnais mon erreur. j'ai voulu faire un peu d'humour mais c'est raté.

je voulais dire que je ne me planquais pas (derrière mon clavier) et qu'à ma connaissance je n'étais pas recherché par la police mais tu as raison il y a des tas de fichiers et on ne sais pas si on est dessus. 

[assouan]

Il y a 5 heures , TintinGV a déclaré:

EPSF,ce n'est pas déjà ça ?

Ou alors du coup,si il y a un nouveau patron,ça veut dire que l'EPSF ne sert à rien ?

Non le patron de la sécurité ferroviaire interne a déjà été nommé, c'est le général Castay "  Inspecteur Général Sécurité du Groupe SNCF depuis 2014.  "

Je cite :

"Un poste d'inspecteur général de la sécurité est créé. Il a été confié à l'ancien inspecteur général auprès du chef d'Etat-Major des armées, où il était chargé de la sécurité nucléaire. Le Général Frédéric Castay aura pour mission de vérifier la réalité de la sécurité sur le terrain. Le directeur de l'actuelle SNCF, Guillaume Pepy, interrogé par l'AFP, a expliqué sa nomination par la "primauté absolue de la sécurité".

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/09/02/97002-20140902FILWWW00408-la-sncf-presente-sa-nouvelle-organisation.php

et il est bien entendu dans "l'équipe dirigeante" (en 6ème position) :

http://www.sncf.com/fr/portrait-du-groupe/equipe-dirigeante

du coup je ne comprends pas du tout ce que l'on va encore pouvoir sortir du chapeau...

Modifié 30 novembre 2015 par assouan

[garé bon état]

J'ai un peu de mal à suivre. Le sujet initial était d'échanger sur l'accident en alsace.

Il y a les automatismes et les automatismes de sauvegarde. En ce qui concerne le temps présent les automatismes de sauvegarde (COVIT, KVB) ont fait leur preuves. On peut envisager un automatisme de sauvegarde (nouveau ou adaptation de l'existant) pour des essais mais un automatisme intégral je suis sceptique.

Et même pour un système automatique (en commercial) je ne pense pas que l'on pourra se passer d'essais donc retour à la case départ.

Tout évolue (j'ai vu l'arrivée des premiers ordinateurs) et je ne me permettrais pas (aujourd'hui) de dire que les camions automatiques ne seront jamais sur nos routes mais il y a encore du chemin à faire. il y a une différence entre la circulation d'un prototype et la généralistion d'un système avec à la fois des véhicules manuels et automatiques. Actuellement on a du mal à entretenir correctement les routes et avoir des données (vitesse limites, routes) à jour sur nos GPS.

Petit "clin d'oeil" à rail cassé : pour les fauteuils roulants je ne vois pas pour tout de suite l'automatisation car on a du mal à financer les fauteuils actuellement sur le marché.

[Fred]

 

il y a 5 minutes, assouan a déclaré:

Non le patron de la sécurité ferroviaire interne a déjà été nommé, c'est le général Castay "  Inspecteur Général Sécurité du Groupe SNCF depuis 2014.  "

Je cite :

"Un poste d'inspecteur général de la sécurité est créé. Il a été confié à l'ancien inspecteur général auprès du chef d'Etat-Major des armées, où il était chargé de la sécurité nucléaire. Le Général Frédéric Castay aura pour mission de vérifier la réalité de la sécurité sur le terrain. Le directeur de l'actuelle SNCF, Guillaume Pepy, interrogé par l'AFP, a expliqué sa nomination par la "primauté absolue de la sécurité".

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/09/02/97002-20140902FILWWW00408-la-sncf-presente-sa-nouvelle-organisation.php

et il est bien entendu dans "l'équipe dirigeante" (en 6ème position) :

http://www.sncf.com/fr/portrait-du-groupe/equipe-dirigeante

du coup je ne comprends pas du tout ce que l'on va encore pouvoir sortir du chapeau...

Suis-je le seul à penser qu'il y a d'un côté la sécurité et l'autre la sécurité : Au sens police/suge..... Pour le 1 er et au sens règlement pour le second ?

[assouan]

Il y a 9 heures , BB 25668 a déclaré:

(...)

Un autre sujet me préoccupe, la gestion entre la SNCF, le constructeur de la ligne... Je ne comprend pas la présence du pilote Systra, malgré que ce soit une ligne n'appartenant pas au réseau ferrer national, l'exploitation sera réaliser par SNCF mobilité et SNCF réseau. Systra à peu être construit la ligne je ne vois pas pourquoi c'est lui qui doit diriger les essaies, je pense que seul SNCF Réseau qui sera propriétaire de la LGV doit réaliser ses essais, on évite de ce fait des intermédiaires dans les transmitions, procédure... 

(...)

Il faut quand même se renseigner un peu avant de se préoccuper :

- la ligne appartiendra évidemment au RFN (ce n'est pas le cas parce qu'elle n'est pas mise en service mais ça vaut pour toutes les lignes nouvelles en cours de réalisation) ;

- le constructeur de la ligne n'est PAS Systra, sur les 4 lignes à grande vitesse en construction, la LGV Est phase 2 est la seule réalisée "à l'ancienne mode" : sans PPP, uniquement sous la responsabilité de la Sncf (Réseau en l'occurrence) avec un financement 100% public ; http://www.lgv-est.com/decouvrir/le-financement-phase-2/

- Systra est un bureau d'études, filiale de la Sncf, et assure depuis longtemps les études de lignes nouvelles, en ce qui concerne les essais je ne crois pas qu'il y ait grand chose de nouveau non plus (au minimum pour la première phase de la LGV Est) ; ce n'est pas un problème "d'intermédiaires" mais de moyens et de compétences.

 

 

il y a 7 minutes, Fred a déclaré:

 

Suis-je le seul à penser qu'il y a d'un côté la sécurité et l'autre la sécurité : Au sens police/suge..... Pour le 1 er et au sens règlement pour le second ?

Je vais mettre en gras "sécurité ferroviaire" : non non on parle bien de la sécurité des circulations (et des personnes au sens risque ferroviaire).

Pour la sécurité "civile" appelée sûreté à la Sncf c'est le Préfet Lambert cité plus haut.

[1818]

.......du coup je ne comprends pas du tout ce que l'on va encore pouvoir sortir du chapeau...

 

Et si c'était seulement pour rassurer l'opinion publique....

[CRL COOL]

Sur 29 novembre 2015 08:19:49 , Ae 8/14 a déclaré:

Ca semble être le minimum et j'espère que la direction fera preuve de fermeté, n'en déplaise à plusieurs contributeurs -et non des moindres- qui ont fait connaitre de manière détournée leur hostilité à cette mesure en évoquant complaisamment ce qui se pratiquait autrefois.

Évoquer ce qui se pratiquait revient-il à le justifier? Certainement pas.... Mais pas la peine non plus de jouer les vierges effarouchées, de faire croire qu'on ne savait pas, que jamais au grand jamais on aurait pu deviner que ca c'était déjà produit.... 

Deux personnes en cabine, ça peut être source de distraction, mais c'est aussi deux personnes qui regardent la voie et les signaux. Et ça peut contribuer à éviter un écart sécurité.

Bien sûr que la direction va faire appliquer les textes. Bien-sûr que la présence de personnes en cabine autre que celles autorisés (formation, étude de ligne, inspection voie, etc....) sera réprimandée.

Ça va devenir comique à la banlieue ou les ADC "en voiture" s'achemine systématiquement en cabine avec le titulaire..... Ça ne t'ai jamais arrivé ce genre de situation?

[Mak]

Il y a 10 heures , garé bon état a déclaré:

J'ai un peu de mal à suivre. Le sujet initial était d'échanger sur l'accident en alsace.

Il y a les automatismes et les automatismes de sauvegarde. En ce qui concerne le temps présent les automatismes de sauvegarde (COVIT, KVB) ont fait leur preuves. On peut envisager un automatisme de sauvegarde (nouveau ou adaptation de l'existant) pour des essais mais un automatisme intégral je suis sceptique.

 

Tout à fait d'accord, pourquoi pas une petite balise KVB provisoire, codée à la vitesse des essais, qui planterait le train s'il se présente trop vite sur un point "dur" du parcours ?

[Invité Le briquetier]

Il y a 7 heures , CRL COOL a déclaré:

Évoquer ce qui se pratiquait revient-il à le justifier? Certainement pas.... Mais pas la peine non plus de jouer les vierges effarouchées, de faire croire qu'on ne savait pas, que jamais au grand jamais on aurait pu deviner que ca c'était déjà produit.... 

Deux personnes en cabine, ça peut être source de distraction, mais c'est aussi deux personnes qui regardent la voie et les signaux. Et ça peut contribuer à éviter un écart sécurité.

Bien sûr que la direction va faire appliquer les textes. Bien-sûr que la présence de personnes en cabine autre que celles autorisés (formation, étude de ligne, inspection voie, etc....) sera réprimandée.

Ça va devenir comique à la banlieue ou les ADC "en voiture" s'achemine systématiquement en cabine avec le titulaire..... Ça ne t'ai jamais arrivé ce genre de situation?

Surtout pour couper les tournées! Lol!

[Invité technicentre]

il y a 2 minutes, Mak a déclaré:

Tout à fait d'accord, pourquoi pas une petite balise KVB provisoire, codée à la vitesse des essais, qui planterait le train s'il se présente trop vite sur un point "dur" du parcours ?

Te rends-tu compte des essais à faire pour valider un tel système? Cela voudrait dire qu'il faudrait arriver volontairement trop vite sur un point dangereux pour vérifier leur            fontionnement...

Puis, comment vérifier le bon fonctionnement sans parasite possible des futurs systèmes qui devront être actifs lors des marches commerciales?

Je sais, ça en fait rire certains...

[garé bon état]

il y a 26 minutes, technicentre a déclaré:

Te rends-tu compte des essais à faire pour valider un tel système? Cela voudrait dire qu'il faudrait arriver volontairement trop vite sur un point dangereux pour vérifier leur            fontionnement...

Puis, comment vérifier le bon fonctionnement sans parasite possible des futurs systèmes qui devront être actifs lors des marches commerciales?

Je sais, ça en fait rire certains...

moi ça ne me fais pas rire. Ce n'est pas LA solution je suis d'accord. La solution (si elle existe) à mettre en oeuvre nécessite des réflexions préalables comme pour tous les systèmes. C'est UNE PISTE.

J'avais proposé l'adaptation des paramètres VCi VCf de la TVM existante mais l'utilisation du KVB (existant) en est une autre qui mériterait d'être examinée. Mes "souvenirs" du KVB m'incitent à penser que c'est possible en utilisant la fonction LTV car en mode LGV les limitations classiques ne sont pas traitées. Après si ça fonctionne actuellement il faut "creuser" pour vérifier cette faisabilité et son adaptation aux essais (il faut une vitesse maxi mais le train ne doit pas être gléné dans son essai d'où une vitesse mini plus stricte que sur du commercial).

Enfin étant "garé" celà ne me regarde plus mais on ne sais jamais peut-être que des "espions" liront nos "élucubrations" ça ne "mange pas de pain".

Pour ce qui est de la nomination d'un nouveau directeur, je suis circonspect. Je trouvais déjà qu'il y avais de plus en plus de Barreurs mais de moins en moins de Rameurs.

Et puis qui dit directeur dit Directions encore un étage à la fusée. J'était plutôt "au ras du ballast" que dans les "hautes sphères" d'où mon ignorance des missions des Directeurs (et de leurs services) mais il y a déjà un DG Système et un DG Audit et Risques pourquoi en rajouter ? au niveau com ça fait du bien (j'énonce une mesure compréhensible du Public disons plutôt des Clients) mais au niveau efficacité je suis perplexe.

[Invité]

Il y a 8 heures , CRL COOL a déclaré:

Évoquer ce qui se pratiquait revient-il à le justifier? Certainement pas.... Mais pas la peine non plus de jouer les vierges effarouchées, de faire croire qu'on ne savait pas, que jamais au grand jamais on aurait pu deviner que ca c'était déjà produit....

Mon propos concernait les marches d'essais qui se déroulent par définition dans des conditions techniques et réglementaires un peu "borderline'' et qui nécessitent de la part du personnel qui les assure un peu plus de rigueur et de concentration que sur un train ordinaire. N'oublions pas que ces marches ont lieu hors RFN à VL+10 ou 15%, sans TVM ni KVB, et peut-être même sans VA ni RS.

Malgré ça, certains semblent trouver normal d'inviter sur de telles circulations des gens qui n'ont rien à y faire. C'est leur opinion, pas la mienne.

Ils étaient quand même 7 en cabine ! En tant que tégéviste, accepterais-tu 6 personnes autour de toi dans une cabine de Duplex ?

[CRL COOL]

Il y a 2 heures , Le briquetier a déclaré:

Surtout pour couper les tournées! Lol!

Ou pour arranger les COT en situation perturbée.....

il y a 21 minutes, Ae 8/14 a déclaré:

Mon propos concernait les marches d'essais qui se déroulent par définition dans des conditions techniques et réglementaires un peu "borderline'' et qui nécessitent de la part du personnel qui les assure un peu plus de rigueur et de concentration que sur un train ordinaire. N'oublions pas que ces marches ont lieu hors RFN à VL+10 ou 15%, sans TVM ni KVB, et peut-être même sans VA ni RS.

Malgré ça, certains semblent trouver normal d'inviter sur de telles circulations des gens qui n'ont rien à y faire. C'est leur opinion, pas la mienne.

Ils étaient quand même 7 en cabine ! En tant que tégéviste, accepterais-tu 6 personnes autour de toi dans une cabine de Duplex ?

Pour les essais, l'organisation des marches,  etc etc, il y a un avant 14 novembre, et il y aura un apres.... Tout va être remis à plat, y compris ces marches "promotionnelles" qui seront faites sous d'autres formes. Dans le cas d'Eckwersheim, sans que ca n'excuse quelque responsabilité, c'était le dernier jour des essais à très haute vitesse, le dernier train..... Même si l'ambiance devait être sérieuse, c'est comme quand on est à quelques kilomètres du terminus de notre étape traction, on est moins concentré, on se relâche un peu..... Tout cela sera sans aucun doute analysé aussi.

sinon, pas plus au TGV que sur un autre train je ne prendrais de moi même 6 autres personnes en cabine, meme avec un silence absolu et les autorisations idoines.

Question réglementaire qu'on se pose: avec un DPx en cabine, peut on aller au delà des 4 personnes maximales autorisés?

[garé bon état]

il y a 39 minutes, Ae 8/14 a déclaré:

Mon propos concernait les marches d'essais qui se déroulent par définition dans des conditions techniques et réglementaires un peu "borderline'' et qui nécessitent de la part du personnel qui les assure un peu plus de rigueur et de concentration que sur un train ordinaire. N'oublions pas que ces marches ont lieu hors RFN à VL+10 ou 15%, sans TVM ni KVB, et peut-être même sans VA ni RS.

Malgré ça, certains semblent trouver normal d'inviter sur de telles circulations des gens qui n'ont rien à y faire. C'est leur opinion, pas la mienne.

Ils étaient quand même 7 en cabine ! En tant que tégéviste, accepterais-tu 6 personnes autour de toi dans une cabine de Duplex ?

Il y a essai et essai. Pour ce type d'essai et en fin d'essai, je pense que le seuil de vitesse n'est pas si élevé. Par exemple pour un VL160, le seuil de contrôle (pour les commerciaux) est de 170. Ce n'est pas les 6 km:h de plus qui peuvent (tout seuls) engendrer un tel accident, on est vraiment "à la marge" plutôt que "border line.

Le problème principal c'est qu'il n'y a pas de KV d'où plus de limite à la survitesse, sachant que (je rabache je sais) il faut sous peine de devoir recommencer l'essai rouler à une vitesse mini. Attention je n'ai pas dit qu'en commercial on pouvait faire ce que l'on veut mais il y a un peu plus de latitude. 

Concernant la présence des 'gens qui n'ont rien à y faire" ça ne me dérange pas ... à condition qu'ils ne dérangent pas ceux qui ont quelque chose à y faire (le conducteur mais aussi les autres agents d'essai). (Heuresement) ce n'est pas moi qui fixerait les règles mais je préférerais que l'on encadre plutôt que d'interdire.

[Gom]

il y a 42 minutes, CRL COOL a déclaré:

Question réglementaire qu'on se pose: avec un DPx en cabine, peut on aller au delà des 4 personnes maximales autorisés?

Question posée en formation EM où le cas s'est déjà produit : Oui.