TRAXX186 Publication: 16 juin 2017 Publication: 16 juin 2017 il suffit de lire quelques posts précédents sur ce fil pour avoir La meme chose 1
ADC01 Publication: 16 juin 2017 Publication: 16 juin 2017 il y a 4 minutes, TRAXX186 a dit : il suffit de lire quelques posts précédents sur ce fil pour avoir La meme chose Certes mais cette lettre ouverte à le mérite d'alerter les bons interlocuteurs . 3
black5 Publication: 16 juin 2017 Publication: 16 juin 2017 Je viens de lire cette "lettre ouverte"... Ouais donc en matière de faits alternatifs, on est pas mal. "On" ne veut pas admettre que la vitesse à l'entrée de la courbe était largement excessive et que cette vitesse excessive était la conséquence d'une absence de prise de conscience de la part des protagonistes de cet essai. Il faut reconnaître que les "trous dans le gruyère" ont été alignés par une suite d'erreurs dans la définition, l'organisation et la mise en œuvre du protocole des essais. Le contexte psychologique me fait penser à l'accident du vol AF447 où l’équipage de trois pilotes pourtant qualifiés n'a pas su "voir" que l'avion avait décroché. Les erreurs sont collectives et il serait très mal venu de pointer du doigt l'un ou l'autre des malheureuses personnes impliquées. Je comprends la douleur et la colère des parents et proches des victimes. 5
garé bon état Publication: 21 juin 2017 Publication: 21 juin 2017 Le 16/06/2017 à 11:51, black5 a dit : Je comprends la douleur et la colère des parents et proches des victimes. Oui tout à fait d'accord. Mais (hélas) (et c'est dur à dire) qui se soucie de cet accident ? Pas de bol le même jour que les attentas de Charly et puis ce ne sont que des cheminots (ou tout comme). Cela peut vous choquer mais la réalité est ainsi ... parlez de cet accident dans la rue (ou le café du commerce) et vous aurez du mal à trouver des personnes que celà intéressé. Alors ce rapport est là pour "boucler" l'affaire sans mettre en cause l'organisation (et par conséquent les organisateurs) qui a admis de laisser se faire ces trous dans le gruyère. Une erreur de conduite et des circonstances malheureuses c'est bien compréhensible par le citoyen Lambda et même si une rédaction s’intéressait au sujet, elle ne ferait pas d'audimat. Alors ce forum est là, beaucoup trop de choses sont peut-être dites mais où interesse-t-on encore à cet accident ? 3
Gomboc Publication: 21 juin 2017 Publication: 21 juin 2017 attention @garé bon état, tu te trompes ! 1- pas le même jour que Charlie Hebdo (janvier 2015), le lendemain du Bataclan (le 14 novembre 2015). 2- Et non, je ne peux pas te laisser dire ça : ce ne sont pas que des cheminots !!! Il y avait aussi de nombreux passagers, invités alors même qu'on coupait les boucles de rattrapage sans les avertir. On ne peut pas dire qu'un enfant, c'est "tout comme" un cheminot ; et ma soeur n'avait pas grand chose à voir avec le monde ferroviaire... C'est Pépy qui a répété sur RTL et RMC que ce ne sont "que des cheminots" (est-ce qu'on sent la condescendance patronale ?) pour détourner l'attention médiatique. La presse est en partie complice de cette désinformation en laissant croire à l'opinion publique que ce serait une tragique affaire qui ne concernerait que le monde cheminot. Non : tout citoyen était susceptible de risquer sa vie sur ces essais dès lors qu'il recevait une invitation et acceptait de s'y rendre en toute confiance (étaient invités famille, amis, voisins, etc.). C'était bien le sentiment de riverains ou d'élus locaux qui nous disaient la larme à l'oeil "j'aurais pu être dedans, Untel avait justement proposé de me faire monter". et on ne parle que des passagers du 14 novembre, mais il y avait déjà des passagers les jours précédents (notamment le 11 novembre, où ils ne sont pas passés loin du déraillement), il y avait déjà des petits groupes d'enfants sur les essais précédents... Plutôt que "Qui se soucie de cet accident ?", je propose la question "Pourquoi la presse ne traite-t-elle pas sérieusement cette affaire ?" 4
assouan Publication: 21 juin 2017 Publication: 21 juin 2017 Pour le coup je rejoins - sur le fond - Gomboc. Le lendemain des attentats de Paris, pas que des "cheminots", plus de victimes décédées qu'à Bretigny. Mais deux poids deux mesures dans le traitement de l'information... 4
ADC01 Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Il y a 6 heures, assouan a dit : Pour le coup je rejoins - sur le fond - Gomboc. Le lendemain des attentats de Paris, pas que des "cheminots", plus de victimes décédées qu'à Bretigny. Mais deux poids deux mesures dans le traitement de l'information... Il vaut peut etre mieux pas de traitement de l'info que d'entendre encore et toujours de pseudos experts dire et expliquer n'importe quoi comme on le voit trop souvent. 5
Pascal 45 Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 il y a 13 minutes, ADC01 a dit : Il vaut peut être mieux pas de traitement de l'info que d'entendre encore et toujours de pseudos experts dire et expliquer n'importe quoi comme on le voit trop souvent. ... alors là, c'est mission impossible. C'est comme croire au Père Noël ... 1
capelanbrest Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 il y a une heure, Pascal 45 a dit : ... alors là, c'est mission impossible. C'est comme croire au Père Noël ... et que faites vous du fond de commerce d'émission comme : c'est dans l'air.... du fond de commerce du parisien et consorts ? de BFM RMC et consorts.... oui trop d'intérêts en jeux, donc les pseudos experts et autres analystes à la "mord moi le n....." ont de beaux jours devant eux ! et puis le vulgum pecum adorent les analystes sinon les audimat se seraient effondrés depuis longtemps et toutes ces émissions auraient disparues..... quand je vois que ce sont toujours les mêmes qui tournent de plateaux en plateaux au gré des contrats avec tels ou tels .... Affligeant..... 3
garé bon état Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 (modifié) Je "présumais" qu'il y aurait réaction mais un débat sans réactions c'est un monologue. Ok je me suis trompé sur le lieu de l'attentat je l'avoue. Mais relisez un peu mon mail, je ne parle pas des contributeurs à ce forum ni même des journalistes mais ... du citoyen Lambda que l'on rencontre au café du commerce. J'ai effectivement parlé de cheminots mais en ces termes (je me cite) "et puis ce ne sont que des cheminots (ou tout comme)." OUI c'est dur à entendre les passagers n'étaient pas des clients habituels mais des invités et dans l'esprit de la majorité (silencieuse) il n'est pas fait de distinction. C'est ainsi ; tout "bon" cheminot a une bonne impression de lui mais (malheureusement) le reste de la populace pense autrement. Il faut remettre les pieds sur terre. Les journalistes (sauf quelques émissions d'investigation) font du chiffre (de l'audimat) et ne doivent pas dire des choses trop dérangeantes (groupes de presse). Je ne voulais pas créer la politique mais simplement ne prenons pas nos désirs pour des réalités. Il y a 2 heures, ADC01 a dit : Il vaut peut etre mieux pas de traitement de l'info que d'entendre encore et toujours de pseudos experts dire et expliquer n'importe quoi comme on le voit trop souvent. je me demande d'ailleurs pourquoi l'enquête n'a pas été confiée à Chevalet .. il a surement l'explication. Modifié 22 juin 2017 par garé bon état
1818 Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 "Je ne voulais pas créer la politique mais simplement ne prenons pas nos désirs pour des réalités." Créer la politique...ou la polémique....???? 3
garé bon état Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Il y a 3 heures, 1818 a dit : "Je ne voulais pas créer la politique mais simplement ne prenons pas nos désirs pour des réalités." Créer la politique...ou la polémique....???? Le temps est long quand on est en retraite, je vous comprends. Alors utiliser ce temps pour trouver la petite bête dans le commentaire du voisin (je ne suis pas la seule victime) il est vrai que cela occupe. Perso, je me fous de ce genre de commentaire stérile mais n'oublions les victimes (cheminotes ou pas) à qui l'on doit un peu plus de respect ... 1
1818 Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 il y a une heure, garé bon état a dit : Le temps est long quand on est en retraite, je vous comprends. Alors utiliser ce temps pour trouver la petite bête dans le commentaire du voisin (je ne suis pas la seule victime) il est vrai que cela occupe. Perso, je me fous de ce genre de commentaire stérile mais n'oublions les victimes (cheminotes ou pas) à qui l'on doit un peu plus de respect ... Je ne vois vraiment pas en quoi le fait de vous taquiner sur ce" lapsus calami" peut être un signe de manque de respect envers les victimes....!!!!! 5
garé bon état Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 (modifié) Il y a 2 heures, 1818 a dit : Je ne vois vraiment pas en quoi le fait de vous taquiner sur ce" lapsus calami" peut être un signe de manque de respect envers les victimes....!!!!! moi si. c'est comme raconter une histoire drôle à un enterrement. je suis ici pour comprendre ce qu'il s'est réellement passé. J'en ai une idée mais au moins ce qui est sur c'est que ce n'est pas le genre d'erreurs que vous soulignez qui conduit à un déraillement. D'ailleurs vous soulignez beaucoup d'erreurs des autres ; êtes vous irréprochable ou ... simplement avez vous apporté des arguments aux autres contributeurs ? c'est bien cela que l'on attends et pas le relevé d'erreurs d'un vieux bureaucrate aigri. Modifié 22 juin 2017 par garé bon état
fby Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Vu les températures , je pense qu'il faut boire frais et ne pas s'agiter , ici n'est pas le lieu . 4
capelanbrest Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Il y a 3 heures, garé bon état a dit : moi si. c'est comme raconter une histoire drôle à un enterrement. je suis ici pour comprendre ce qu'il s'est réellement passé. J'en ai une idée mais au moins ce qui est sur c'est que ce n'est pas le genre d'erreurs que vous soulignez qui conduit à un déraillement. D'ailleurs vous soulignez beaucoup d'erreurs des autres ; êtes vous irréprochable ou ... simplement avez vous apporté des arguments aux autres contributeurs ? c'est bien cela que l'on attends et pas le relevé d'erreurs d'un vieux bureaucrate aigri. Et en même temps êtes vous certains que c 'est ici que vous allez comprendre ce qui s'est réellement passé ? si tel était le cas je crois que les juges d'instructions auraient convoqués les pseudos dans leurs bureau non ? vous ne croyez pas ? 2
1818 Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Il y a 4 heures, garé bon état a dit : moi si. c'est comme raconter une histoire drôle à un enterrement. je suis ici pour comprendre ce qu'il s'est réellement passé. J'en ai une idée mais au moins ce qui est sur c'est que ce n'est pas le genre d'erreurs que vous soulignez qui conduit à un déraillement. D'ailleurs vous soulignez beaucoup d'erreurs des autres ; êtes vous irréprochable ou ... simplement avez vous apporté des arguments aux autres contributeurs ? c'est bien cela que l'on attends et pas le relevé d'erreurs d'un vieux bureaucrate aigri. Désolé d'avoir à vous contredire, mais, s'il y en a un ici qui est aigri, il ne s'agit sans doute pas de moi. Suivez mon regard..... Et je vous demanderais de garder une certaine correction. Je ne vois absolument pas de quel droit vous vous permettez de me traiter de "vieux bureaucrate aigri". Je vais de ce pas vous signaler à la modération de ce forum. A bon entendeur, ........je ne vous salue pas!!! 2
CRL COOL Publication: 22 juin 2017 Publication: 22 juin 2017 Tout le monde se calme, SVP!!! Jusque là, le débat a toujours été correct sur ce sujet sensible, et il doit le rester. Que l'on soit bien clairs: La mémoire des victimes et la douleur de leurs proches doivent être respectées. Ce n'est pas un choix qui est offert. S'il doit y avoir de nouveaux dérapages, on sifflera la fin du match. 5
garé bon état Publication: 23 juin 2017 Publication: 23 juin 2017 Je vais rester calme mais j'aimerai que l'on m'explique le but de cette discussion. Oui j'ai dit que j'étais là pour comprendre ce qu'il s'était passé. Effectivement tout n'est pas ICI .. oui mais ... où trouver les infos ? Certains reprochent aux journalistes de ne pas en dire assez, d'autres au BEA d'occulter certains points etc etc. Cette discussion a de multiples facettes , de l'enquête jusqu'aux hommages et donc cela peut brouiller la discussion mais c'est ainsi. Restons constructifs si certains (moi aussi je vise personne en particulier) ont des sources qui m'apporteraient plus de réponses qu'ici qu'ils ne se gênent pas pour communiquer.
Gomboc Publication: 23 juin 2017 Publication: 23 juin 2017 cher @garé bon état : je suis désolé que tu ais mal pris qu'on releve un lapsus (d'autant plus désolé que je suis souvent d'accord ou intéressé par ce que tu écris). pour ma part, "victime", je n'ai pas été dérangé ou choqué. d'autant que j'ai pensé que la personne qui relevait le lapsus le faisait sans mauvaise intention et s'en est simplement amusé. et puis... dans mon métier, on accorde toujours beaucoup de sérieux à ces moments où notre langue dérape, non pas pour le condamner, s'en moquer, ou disqualifier l'interlocuteur mais plutôt avec l'hypothèse qu'une vérité essaie peut-être de se dire à la faveur d'un lapsus. Oui on voit parfois des gens raconter des histoires drôles à un enterrement. parfois c'est de l'irrespect ; plus souvent, c'est un moyen pour essayer de réduire la tension (quand l'atmosphère est trop lourde). quant à la quête de vérité, elle est en cours, elle est longue, compliqué. son lieu légitime est la Justice. des bouts d'information sont émis par différents canaux (presse, BEA, SNCF...). ici, sur ce forum, on peut échanger des points de vue, se poser des questions pour tenter de comprendre. 2
garé bon état Publication: 29 juin 2017 Publication: 29 juin 2017 Le 23/06/2017 à 14:09, Gomboc a dit : (extrait) : ici, sur ce forum, on peut échanger des points de vue, se poser des questions pour tenter de comprendre. A priori, je ne suis pas le seul à penser que l'on puisse venir ici pour essayer de comprendre (contrairement à certains commentaires) ; cela fait plaisir. Je ne voudrais pas "polémiquer" mais simplement indiquer que pour ceux qui n'auraient pas vu cette émission (ancienne certes) une émission parlant de l'accident de St jacques de Compostelle est passée sur RMC et est disponible en replay. Ce n'est pas EXACTEMENT ce qui nous préoccupe mais de mon humble avis certaines similitudes. On en a peut-être déjà parlé mais après 56 pages certains ne sont peut-être pas au courant ; pour les autres je réclame la clémence. 2
Nico574 Publication: 19 juillet 2017 Publication: 19 juillet 2017 Bonjour @garé bon état Merci de m’avoir apprit qu’il y’avait une émission sur l’accident de Saint Jacques de Compostelle. Je n’en avait jamais eu vent. Je l’ai trouvée très intéressante et en effet il y’a sur certains point des similitudes assez grandes. La plus grande similitude pour moi reste la conclusion. L’homme reste faillible, la machine l’aidera à combler ses possibles erreurs. Mais la machine ne pourra jamais remplacer l’homme. Enlever un de ces deux ingrédients (homme + machine) devient dangereux. On l’a vu pour ces deux accidents.... 1
garé bon état Publication: 20 juillet 2017 Publication: 20 juillet 2017 Le 19/07/2017 à 11:15, Nico574 a dit : Merci de m’avoir apprit qu’il y’avait une émission sur l’accident de Saint Jacques de Compostelle. Je n’en avait jamais eu vent. Je l’ai trouvée très intéressante et en effet il y’a sur certains point des similitudes assez grandes. La plus grande similitude pour moi reste la conclusion. L’homme reste faillible, la machine l’aidera à combler ses possibles erreurs. Mais la machine ne pourra jamais remplacer l’homme. Enlever un de ces deux ingrédients (homme + machine) devient dangereux. On l’a vu pour ces deux accidents.... merci également car j'hésitais à faire part de cette émission car je crois que cela doit être une "rediff" (c'est la période). Il existe en effet certaines similitudes en particulier le fait qu'un seul élément n'est pas en jeu mais qu'une catastrophe dépend souvent de plusieurs facteurs : le manque de contrôle de vitesse mais également la survitesse aurait-elle engendré le déraillement sans fourgons générateurs ? par exemple. Je m’arrêterais là car même si ce reportage est intéressant, on pourrait vite arriver au "hors sujet" car il ne s'agit pas de disserter sur les causes de l'accident de St Jacques. Juste une petite précision (ou petit complément car ce qui est dit est correct) : l'homme est faillible mais la machine (terme générique) l'est également par exemple on l'a vu avec le système de conduite automatique automobile qui a été mis en défaut par les kangourous (à cause des sauts). Le système dit "homme/machine" est bon effectivement mais à condition que ces systèmes soient INDEPENDANTS. C'est ce qui se passe avec le contrôle de vitesse TVM, le conducteur ne reçoit une indication du contrôle de vitesse que lorsque la "sanction" tombe le fameux déclenchement COVIT. Le reste du temps ce système est "transparent". En espérant ne pas avoir été trop long et ne pas avoir fait (trop) d'erreurs de frappe/orthographe ou fameux "lapsus". 1
Bauvilla Publication: 22 juillet 2017 Publication: 22 juillet 2017 Sans oublier l'accudent du métro de Valencia, 46 morts. Mêmes causes et mêmes méthodes du gouvernement du PP pour tenter d'enterrer ces deux affaires
Pascal 45 Publication: 13 août 2017 Publication: 13 août 2017 Un nouvel article est publié sur le site web accident-tgv.com. Il est à lire ici : https://accident-tgv.com/2017/08/13/textes-encadrant-le-plombage-des-enregistreurs-de-bord/ 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant