Gare d'Agen : licenciée pour avoir traversé les voies

[michael02]

Il y a 6 heures , Fabr a déclaré:

Bizarre, tout de même....15 années de services, et elle attend précisément ce mois de Decembre pour decouvrir la possibilité de traverser les voies à pied....

..ceci étant, des cheminots traversant les voies par passages aménagés ou sans, ce serait d'une très mauvaise foi, et d'un cynisme sans nom que de nier que ce n'est pas une habitude....

 

Fabrice

Habitude aux conséquences potentiellement mortelles, pas nécessaire se rappeler des faits tragiques... Faut-il sanctionner de façon aussi définitive ? c'est un autre débat. Dans les gares sans ascenseurs pour l'accès aux quais, le service Accès+ s'effectue par les passages planchéifiés ...

[Invité JLChauvin]

Bien sûr que l'environnement de travail des salariés du nettoyage ferroviaire est dangereux, surtout dans les chantiers aux multiples voies et circulations incessantes, c'est bien la raison pour laquelle ils doivent être considérés, traités et formés comme cheminots à part entière. Pas jetés comme des malpropres sur un caprice de petit caporal local d'une officine qui les exploitent comme des chiens... ni méprisés par leurs collègues à statut.

 

[Vérane12]

il y a 44 minutes, michael02 a déclaré:

Dans les gares sans ascenseurs pour l'accès aux quais, le service Accès+ s'effectue par les passages planchéiés ...

En effet, mais il y a des procédures strictes à respecter. Cela se fait avec l'accord du poste qui prends les dispositions nécessaires pour protéger cette traversée.

Sauf bien entendu quand celle-ci est faite par l'agent-circulation lui-même de la gare qui sait évidemment quand doit passer la prochaine circulation. 

A Dijon, du BV vers le premier quai, il y a 3 voies à traverser d'un coup. 

Modifié 1 janvier 2016 par Vérane12

[fabrice]

Il y a 8 heures , Fabr a déclaré:

Bizarre, tout de même....15 années de services, et elle attend précisément ce mois de Decembre pour decouvrir la possibilité de traverser les voies à pied....

..ceci étant, des cheminots traversant les voies par passages aménagés ou sans, ce serait d'une très mauvaise foi, et d'un cynisme sans nom que de nier que ce n'est pas une habitude....

 

Fabrice

 

 

euh, je peux te dire qu'ici, il est "FORTEMENT" conseillé d'utiliser les passages publiques même s'il y a des passages planchéiés , même ceux de l'escale y sont contraint, et ils en font des montées/descentes d'escaliers pour donner les départs des 3 quais

[Invité Fabr]

Il y a 2 heures , michael02 a déclaré:

Habitude aux conséquences potentiellement mortelles, pas nécessaire se rappeler des faits tragiques... Faut-il sanctionner de façon aussi définitive ? c'est un autre débat. Dans les gares sans ascenseurs pour l'accès aux quais, le service Accès+ s'effectue par les passages planchéifiés ...

Les oreillettes et autres casques sur les oreilles, ont sans doute bien plus de victimes à leur compte, qu'un professionnel averti qui entreprend une traversée de voie....

..une fois encore, il sera bien plus facile de profiter de ce falacieux argument pour taper "à loisir" sur quelqu'un dans le collimateur, qu'à s'en prendre réellement aux problèmes des distractions, alors que surviennent des circulations ferroviaires, même en bord de quai...

je n'ai jamais eu quelqu'un sur ma voie traversant de manière inopportune, par contre oh combien de crampes sur la commande d'avertisseur en traversée de quais, et de "sauveurs" récupérant in extremis le ou la etourdie....sans compter sur le facteur ( de 1ere classe...) Chance, d'autres "seuls au monde" sur traversées pietonnes....

Desolé, mais cette mentalité de pseudo Bonne Conscience me file des boutons....

..vous verrez qu'un jour, on interdira aux bouchers de se servir des couteaux... c'est dangereux, un couteau....

Fabrice

Modifié 1 janvier 2016 par Fabr

[Invité Fabr]

Il y a 1 heure , fabrice a déclaré:

 

 

euh, je peux te dire qu'ici, il est "FORTEMENT" conseillé d'utiliser les passages publiques même s'il y a des passages planchéiés , même ceux de l'escale y sont contraint, et ils en font des montées/descentes d'escaliers pour donner les départs des 3 quais

je connais des endroits très proches, où "règnent" aussi quelques ayatollahs....

Fabrice

[ADC01]

Il y a 1 heure , fabrice a déclaré:

 

 

euh, je peux te dire qu'ici, il est "FORTEMENT" conseillé d'utiliser les passages publiques même s'il y a des passages planchéiés , même ceux de l'escale y sont contraint, et ils en font des montées/descentes d'escaliers pour donner les départs des 3 quais

Et c'est très bien, je suis assez ayatollah là dessus, ayant connu un chef de service ayant passé sous un corail et reste polytraumatisé à vie, cela donne à réfléchir

[fabrice]

Il y a 2 heures , Fabr a déclaré:

Les oreillettes et autres casques sur les oreilles, ont sans doute bien plus de victimes à leur compte, qu'un professionnel averti qui entreprend une traversée de voie....

.

Certes, mais y a une différence notable

La responsabilité pénale de l'entreprise employant la personne

Pour résumer

Une entreprise externe signe un contrat dont une des clauses comprend un règlement concernant le travail que cette entreprise a à faire ( il est évidement que ce n'est pas le même texte qui va être utiliser pour une entreprise intervenant à proximité ou sur les voies, à une autre qui ne refait que la peinture de bureaux)

Cette entreprise s'engage à former ses salariés en conséquences ( qui eux certainement signent un quelconque texte)

Un manquement à ce ou ces textes et la boite peut perdre le contrat

J'ai eu à faire à des entreprises lors de mes années caténaires qu'il fallait constamment rappeler à l'ordre  ( y avait même un chef d'équipe qui voulait envoyer ses gars sur la voie dans une zone où, ça roule à 160, mais que la visibilité était, à cause du brouillard, à moins de 10 m ( bord de Marne à Lagny)

Maintenant, on peut parler de la hauteur de la sanction, peut-etre exagéré, peut-être pas, est-ce la première fois que cela se produit ( pas avec cette personne, mais de ses collègues ) avec pour conséquences des rappels à l'autre faites à ONET

Sinon,  à voir ici ce qui se passe avec la succursale ONET, je ne retiens qu'une chose , Onet, c'est pas trop honnête comme boutique

 

PS, j'ai une cousine de maman qui bosse dans une telle entreprise, et finalement, t'apprends que ONET, Challancin, quelques autres, ne sont  que la même boutique) 

Modifié 1 janvier 2016 par fabrice

[Invité]

il y a 17 minutes, fabrice a déclaré:

 

Un manquement à ce ou ces textes et la boite peut perdre le contrat

Sur le papier seulement car, comme tu le dis, si Onet perd le contrat c'est Challancin qui va le récupérer aux mêmes conditions avec le même personnel. Ces contrats, ce sont juste des copiés-collés avec le nom du bénéficiaire et la date d'effet laissées en blanc.

 

[capelanbrest]

il y a 41 minutes, fabrice a déclaré:

Certes, mais y a une différence notable

La responsabilité pénale de l'entreprise employant la personne

Pour résumer

Une entreprise externe signe un contrat dont une des clauses comprend un règlement concernant le travail que cette entreprise a à faire ( il est évidement que ce n'est pas le même texte qui va être utiliser pour une entreprise intervenant à proximité ou sur les voies, à une autre qui ne refait que la peinture de bureaux)

Cette entreprise s'engage à former ses salariés en conséquences ( qui eux certainement signent un quelconque texte)

Un manquement à ce ou ces textes et la boite peut perdre le contrat

J'ai eu à faire à des entreprises lors de mes années caténaires qu'il fallait constamment rappeler à l'ordre  ( y avait même un chef d'équipe qui voulait envoyer ses gars sur la voie dans une zone où, ça roule à 160, mais que la visibilité était, à cause du brouillard, à moins de 10 m ( bord de Marne à Lagny)

Maintenant, on peut parler de la hauteur de la sanction, peut-etre exagéré, peut-être pas, est-ce la première fois que cela se produit ( pas avec cette personne, mais de ses collègues ) avec pour conséquences des rappels à l'autre faites à ONET

Sinon,  à voir ici ce qui se passe avec la succursale ONET, je ne retiens qu'une chose , Onet, c'est pas trop honnête comme boutique

 

PS, j'ai une cousine de maman qui bosse dans une telle entreprise, et finalement, t'apprends que ONET, Challancin, quelques autres, ne sont fianlement , que la même boutique) 

Oui et ?

Challancin ou les autres ne sont pas les derniers ni les premiers à faire partie d'un groupe, d'une holding ou d'agir en sous  sous traitant, de sous traitant !

Pour le grand public le prestataire majeur est ONET, localement il s'appelle Challancin por sans doute tout un tas de raisons "économicojuridiques"....

c'est le principe même des holdings  dont souvent le nom de baptême déposé officiellement n'a même strictement rien à voir avec le nom commercial connu du grand public.

Tous ces montages juridiques/financiers sont pratiques courantes, mais forcément connu du grand public (hors sphère locale)....bref pas de quoi pousser des cris d’orfraie....!

 

Malgré le nouvel article de la PQR on ne sait rien de plus sur le plan "juridique" de l'affaire.....cette salarié de ONET Challancin était peut être même administrativement, salariée en fait de la SAS Machin, filiale de Challancin elle même faisant partie de la holding "Bazar" elle même membre du groupe ONET non commercial connu de tous.

ce sont des situation courantes dans le monde du nettoyage industriel, ou de la grande distribution y compris des enseignes en nom propre (non franchisée) type Carrefour, Auchan Leroy Merlin dont chaque point de vente est en fait une SAS....par exemple etc.....

Bref dans ces nébuleuse, l'employeur officiel n'est pas forcément celui que l'on croit juridiquement parlant....avec toutes les conséquences que cela peut avoir....pour le salarié.

 

[PLANONYME]

Il y a 5 heures , fabrice a déclaré:

PS, j'ai une cousine de maman qui bosse dans une telle entreprise, et finalement, t'apprends que ONET, Challancin, quelques autres, ne sont  que la même boutique) 

Le souvenir que j'en ai : ONET et REINIER, plus ou moins la même chose (c'est la famille REINIER qui contrôle le capital d'ONET). Mais à ma connaissance, CHALLANCIN, autre entreprise familiale, n'est ni dans le groupe REINIER, ni dans le groupe ONET.  Parmi les autres sous-traitants habituels USP, COMATEC, RENOSOL, tous trois liés et apparentés à l'ex Générale des Eaux, aujourd'hui VEOLIA.

Il y a aussi des challengers comme LABRENNE par exemple.

Ce serait à vérifier. Tout cela étant extrêmement mouvant.

 

 

Modifié 1 janvier 2016 par PLANONYME

[Invité technicentre]

Il y a 5 heures , capelanbrest a déclaré:

Oui et ?

Challancin ou les autres ne sont pas les derniers ni les premiers à faire partie d'un groupe, d'une holding ou d'agir en sous  sous traitant, de sous traitant !

Pour le grand public le prestataire majeur est ONET, localement il s'appelle Challancin por sans doute tout un tas de raisons "économicojuridiques"....

c'est le principe même des holdings  dont souvent le nom de baptême déposé officiellement n'a même strictement rien à voir avec le nom commercial connu du grand public.

Tous ces montages juridiques/financiers sont pratiques courantes, mais forcément connu du grand public (hors sphère locale)....bref pas de quoi pousser des cris d’orfraie....!

 

Malgré le nouvel article de la PQR on ne sait rien de plus sur le plan "juridique" de l'affaire.....cette salarié de ONET Challancin était peut être même administrativement, salariée en fait de la SAS Machin, filiale de Challancin elle même faisant partie de la holding "Bazar" elle même membre du groupe ONET non commercial connu de tous.

ce sont des situation courantes dans le monde du nettoyage industriel, ou de la grande distribution y compris des enseignes en nom propre (non franchisée) type Carrefour, Auchan Leroy Merlin dont chaque point de vente est en fait une SAS....par exemple etc.....

Bref dans ces nébuleuse, l'employeur officiel n'est pas forcément celui que l'on croit juridiquement parlant....avec toutes les conséquences que cela peut avoir....pour l'exploité.

 

 

[PLANONYME]

Sur ‎01‎/‎01‎/‎2016 at 10:56 , Fabr a déclaré:

oh combien de crampes sur la commande d'avertisseur en traversée de quais,

"Non seulement votre conducteur de train roule comme un fou mais en plus il klaxonne !"

130 lettres caustiques et cocasses à la SNCF. Editions La Vie du Rail (avril 2013).

[gobsec]

Sur 1/1/2016 at 09:10 , JLChauvin a déclaré:

Bien sûr que l'environnement de travail des salariés du nettoyage ferroviaire est dangereux, surtout dans les chantiers aux multiples voies et circulations incessantes, c'est bien la raison pour laquelle ils doivent être considérés, traités et formés comme cheminots à part entière. Pas jetés comme des malpropres sur un caprice de petit caporal local d'une officine qui les exploitent comme des chiens... ni méprisés par leurs collègues à statut.

 

J'imagine la sanction qui tombe sur un cheminot lorsque il n'applique pas les règle de sécurité requises, par exemple le non port du casque lors de l'utilisation d'un palan : aucune.C'est totalement gerbant de voir des trucs pareils : les gens qui sont au statut cheminot ont droit à tout, les autres juste à la fermer.

[assouan]

Il y a 1 heure , gobsec a déclaré:

J'imagine la sanction qui tombe sur un cheminot lorsque il n'applique pas les règle de sécurité requises, par exemple le non port du casque lors de l'utilisation d'un palan : aucune.C'est totalement gerbant de voir des trucs pareils : les gens qui sont au statut cheminot ont droit à tout, les autres juste à la fermer.

Ca pourrait être intéressant pour un premier message mais il est regrettable que tu ne saches pas de quoi tu parles : par exemple, les agents de manoeuvre qui ne mettent pas leurs casques lors de coupes/accroches de locomotives ont évidemment des sanctions comme la traversée des voies par du personnel Sncf non autorisé et sans équipements de protection individuelle est sanctionnée. Les conducteurs de trains qui accumuleraient des erreurs de sécurité peuvent être "descendus de machine", ne plus avoir le droit de conduire, etc... etc...

Ces sanctions peuvent aller jusqu'à la mise à pied voire à la réforme (on te vire). Ce dernier cas est en effet plus rare MAIS pas inexistant.

En mode modératrice du forum maintenant : ici on est le bienvenu pour échanger mais pas pour "casser du cheminot".

Modifié 4 janvier 2016 par assouan

[Invité jackv]

Il y a 1 heure , gobsec a déclaré:

J'imagine la sanction qui tombe sur un cheminot lorsque il n'applique pas les règle de sécurité requises, par exemple le non port du casque lors de l'utilisation d'un palan : aucune.C'est totalement gerbant de voir des trucs pareils : les gens qui sont au statut cheminot ont droit à tout, les autres juste à la fermer.

comme tu l'as ecrit toi même et que tu ne sembles pas être au statut tu as le droit...juste à la fermer (c'est pour ne pas te contrarier et pour que tu ais raison au moins 1 fois)    après on ne sera peut être plus d’accord

Modifié 4 janvier 2016 par jackv

[aldo500]

Pour détendre l'atmosphère, voici la preuve de ma conscience professionnelle

Je suis bien allé enquêté à Agen.(Photo prise hier)

Hélas, j'ai eu beau convoquer un des plus célèbre syndicalistes du Sud Ouest qui sévit sur le forum, pas moyen d'en savoir plus.

On devrait le bannir, moi je dis...

 

[Roukmoute]

il y a 29 minutes, aldo500 a déclaré:

On devrait le bannir, moi je dis...

Il n'a qu'à supprimer son compte, ça ne fera jamais que la 17e fois, hin hin.

[Invité JLChauvin]

Il y a 1 heure , aldo500 a déclaré:

Pour détendre l'atmosphère, voici la preuve de ma conscience professionnelle

Je suis bien allé enquêté à Agen.(Photo prise hier)

Hélas, j'ai eu beau convoquer un des plus célèbre syndicalistes du Sud Ouest qui sévit sur le forum, pas moyen d'en savoir plus.

On devrait le bannir, moi je dis...

 

Devoir de réserve...

[Invité JLChauvin]

il y a 36 minutes, Roukmoute a déclaré:

Il n'a qu'à supprimer son compte, ça ne fera jamais que la 17e fois, hin hin.

Tu es mauvaise langue, je ne suis "parti" que deux fois: tchouftchouf et le premier JLChauvin.

Et puis j'ai remarqué que mes élucubrations de vieux con portaient bien plus loin et plus haut en restant qu'en partant. Si j'en dérange autant certains, c'est sûrement que je soulève un peu trop les tapis pour montrer les horreurs qu'il y a dessous. Qu'en plus je me marre bien de faire l'agace troll et l’empêcheur de "réformer en rond", ce qui reviens souvent au même.

C'est pas bien, pour un modérateur d'essayer de rallumer l'incendie.  Celle-là Rouk, tu l'a bien cherchée...

C'est quoi le sujet, déjà?

[michael02]

il y a 59 minutes, JLChauvin a déclaré:

C'est quoi le sujet, déjà?

Une quaedam qui va être au chômage pour non respect d'une règle visant à la protéger... Pas d'autre choix managérial en vue... On se consolait avec Zorro, maintenant c'est avec Joséphine ...

[Invité technicentre]

Sur 4/1/2016 at 18:52 , assouan a déclaré:

Ca pourrait être intéressant pour un premier message mais il est regrettable que tu ne saches pas de quoi tu parles : par exemple, les agents de manoeuvre qui ne mettent pas leurs casques lors de coupes/accroches de locomotives ont évidemment des sanctions comme la traversée des voies par du personnel Sncf non autorisé et sans équipements de protection individuelle est sanctionnée. Les conducteurs de trains qui accumuleraient des erreurs de sécurité peuvent être "descendus de machine", ne plus avoir le droit de conduire, etc... etc...

Ces sanctions peuvent aller jusqu'à la mise à pied voire à la réforme (on te vire). Ce dernier cas est en effet plus rare MAIS pas inexistant.

En mode modératrice du forum maintenant : ici on est le bienvenu pour échanger mais pas pour "casser du cheminot".

Et le Blâme que s'est pris un collègue pour "oubli" du port d'un EPI de haute visibilité, ce serait une légende?

Fais toi chopper à faire ce genre de connerie... Tu auras droit à une réflexion, après, tu manges (et c'est normal, on est dans un univers trop dangereux).

Il y a 4 heures , JLChauvin a déclaré:

Tu es mauvaise langue, je ne suis "parti" que deux fois: tchouftchouf et le premier JLChauvin.

Et puis j'ai remarqué que mes élucubrations de vieux con portaient bien plus loin et plus haut en restant qu'en partant. Si j'en dérange autant certains, c'est sûrement que je soulève un peu trop les tapis pour montrer les horreurs qu'il y a dessous. Qu'en plus je me marre bien de faire l'agace troll et l’empêcheur de "réformer en rond", ce qui reviens souvent au même.

C'est pas bien, pour un modérateur d'essayer de rallumer l'incendie.  Celle-là Rouk, tu l'a bien cherchée...

C'est quoi le sujet, déjà?

www.ina.fr/video/I05062381

[gobsec]

Sur 4/1/2016 at 18:52 , assouan a déclaré:

Ca pourrait être intéressant pour un premier message mais il est regrettable que tu ne saches pas de quoi tu parles : par exemple, les agents de manoeuvre qui ne mettent pas leurs casques lors de coupes/accroches de locomotives ont évidemment des sanctions comme la traversée des voies par du personnel Sncf non autorisé et sans équipements de protection individuelle est sanctionnée. Les conducteurs de trains qui accumuleraient des erreurs de sécurité peuvent être "descendus de machine", ne plus avoir le droit de conduire, etc... etc...

Ces sanctions peuvent aller jusqu'à la mise à pied voire à la réforme (on te vire). Ce dernier cas est en effet plus rare MAIS pas inexistant.

En mode modératrice du forum maintenant : ici on est le bienvenu pour échanger mais pas pour "casser du cheminot".

Je ne l'ai pas vu dans le contexte dont tu parles, mais pour soulever des charges largement plus modestes : quelques dizaines de kilos où c'est pourtant préconisé entre autre chose de porter le casque.On fera une réflexion aux intérimaires ne respectant pas les règles, je parle pas de licenciement hein ,mais aux gens bien installés dans leur statut, non.

Après pour les choses les plus graves dont tu parles, je ne pourrais pas m'exprimer la dessus, je n'en sais rien, je n'ai rien vu.

 

Modifié 6 janvier 2016 par gobsec

[Invité Fabr]

On plonge dans le managerial ???....

Il est bien entendu qu'en matière de relations humaines, il est bien plus delicat de s'attaquer à quelqu'un de puissant ( ou représentant une structure puissante ) qu' à un individu isolé...

Le rapport de force va grandement jouer en faveur d'un individu soutenu par un groupe ( cf Syndicats ), à contrario l'individu isolé est bien en situation d'inferiorité ( qui peut aussi se combiner avec non informé de ses droits ..et devoirs ).

De ces deux cas, on peut extrapoler sur des situations plus complexes, avec un individu profitant de la structure puissante qui le couvre, ou alors un chefaillon faisant de telle ou tel un vrai souffre douleur...

Mais là, on s'eloigne un peu du sujet....

Fabrice

[Invité JLChauvin]

Reportage ce jour sur FR3, les choses ont été prises en main par la CGT locale.

Plus qu'à attendre la suite des évènements, le GPF dit "c'est pas moi c'est ONET" et ONET... ne dit rien. Étonnant, non? (mode sarcastique ON). Surtout symptomatique des méthodes de management croisé, botter en touche...