Couleur Chaussure de la tenue

[Chat]

Bonjour Tout le monde,

grande question à laquelle j'ai dû mal à trouver une réponse,

Y-a-t-il un couleur obligatoire pour les chaussures de la tenue du personnel aux contacts de la clientèle?

Deux discours, noire obligatoire, ou sobre (marron foncé, bleu foncé, noir, ...)...

Et surtout savez-vous dans quel document trouver la réponse officielle?

 

Merci

 

[ADC01]

Les dites chaussures sont elles fournies dans la anoblie obligatoire ? Si oui, quelle est la ou les couleurs proposées ?

[PLANONYME]

Pour le personnel de la filière commerciale, vente et services en gares (les autres, je ne sais pas), les chaussures ne sont pas dans la dotation de la tenue commerciale.

Chacun se chausse donc comme il veut et comme il peut. Il n 'y a donc pas de règlement à ce sujet et il est vain de le chercher.

Cela dit, même si on ne doit normalement pas discuter des goûts et des couleurs, seules des chaussures dites de ville de couleur sombre (idéalement noires) sont bien assorties avec la tenue. Ceci expliquant que certains dirigeants poussent assez fort cette recommandation. Ce n'est qu'une recommandation mais, comme souvent à force de se l'entendre répétée, ceux à qui elle est destinée finissent par penser que c'est une obligation réglementaire (puisque personne ne va vérifier... sauf ici sur ce forum).

A partir de là : pour être bien vu, des chaussures comme il est dit.  Ou alors, l'envie de montrer un caractère rebelle à ses risques et périls (évaluations, notations, tout ça...), et porter des chaussures constituant une faute de goût, ostentatoire parfois !

Quand l'agent commercial gare est derrière un comptoir, ça n'a pas beaucoup d'importance. Mais quand il est visible de la tête aux pieds par la clientèle, ça craint davantage.

Autre restriction courante et davantage compréhensible : le port de chaussures à talons hauts pour les dames et les demoiselles. La plupart des accidents de travail dans les services commerciaux des gares étant des accidents de plain-pied, les plans de prévention incluent parfois des recommandations, limite interdictions, à ce sujet. Mais ce n'est que du management. Il est règlementairement impossible d'imposer un type de chaussures alors qu'elles ne sont pas fournies.

 

[ADC01]

il y a 13 minutes, PLANONYME a déclaré:

. Il est règlementairement impossible d'imposer un type de chaussures alors qu'elles ne sont pas fournies.

 

C'est bien pour ça que j'ai posé la question dans le post précédent.

[assouan]

Il y a 2 heures , PLANONYME a déclaré:

Pour le personnel de la filière commerciale, vente et services en gares (les autres, je ne sais pas), les chaussures ne sont pas dans la dotation de la tenue commerciale.

Chacun se chausse donc comme il veut et comme il peut. Il n 'y a donc pas de règlement à ce sujet et il est vain de le chercher.

(...)

 

Mais non mais non... En gare tu peux avoir une dotation en chaussures : à l'accueil par exemple, et plus particulièrement à l'itinérance. De même pour les chefs de service. Il y a même un catalogue avec plusieurs références selon si cela doit être ou pas des chaussures avec "fonctions de sécurité" ou pas (comprendre qu'il y a des chaussures qui ressemblent à des chaussures de ville mais avec quelques particularités sécurité dont l'anti-perforation ou machin anti-dérapage, mais sans coques et autres obligations des chaussures de sécurité).

Il y a aussi un règlement qui parle très bien de tout ça, c'est le RH006. Je ne peux pas le consulter là tout de suite mais il me semble bien que l'on y trouve beaucoup de précisions.

Modifié 14 janvier 2016 par assouan

[PLANONYME]

Il y a 7 heures , assouan a déclaré:

En gare tu peux avoir une dotation en chaussures

Pouvoir n'est pas avoir.

Je déduis de la question que celui qui la pose n'a pas de dotation en chaussures. Ce qui, je me souviens, était mon cas aussi en gare. Il me semble que selon le poste tenu ou les fonctions, tout le monde n'a pas accès aux mêmes articles ou accessoires et que c'est régulé par un nombre de points. La parka, par exemple, n'est pas en dotation pour tout le monde.

A partir de là, on ne saurait à mon avis lui imposer formellement un modèle, une couleur, une matière pour les chaussures qu'il achète avec ses deniers en fonction de ses goûts, de son confort, de son budget... En général, la critique porte sur le port de chaussures des grandes marques à l'origine dédiées au sport : blanches, fluo, colorées, hautes... je ne fais pas une dessin. Ce qui n'est pas trop coordonné avec le style de la tenue commerciale.

Voir ce qu'en dit le RH006 effectivement. anciennement PS17 droits et obligations des agents ?

 

 

[assouan]

Donc : ce n'est plus un texte RH mais une VO et elle prévoit selon les métiers les chaussures :

- agents de l'escale et des ventes dans les gares : "au titre des effets personnels, des chaussures de ville fermées et stables, cirées,
de couleur foncée"

- personnel chef de bord (Asct) : "la tenue comporte : (...) une paire de chaussures de couleur noire"

[PLANONYME]

Il y a 1 heure , assouan a déclaré:

- agents de l'escale et des ventes dans les gares : "au titre des effets personnels, des chaussures de ville fermées et stables, cirées, de couleur foncée"

Mais qu'est-ce qui est écrit ? "La tenue comporte ..." (comme pour les ASCT). Ou bien c'est juste une prescription pour le personnel concerné de se chausser de chaussures de ville fermées et stables, cirées, de couleur foncée. J'admire la précision. Sans que pour autant ce soit forcément dans la dotation de leur tenue commerciale pour tout ou partie des personnels visés.

Si ce n'est pas dans la dotation, ce sera une discussion sans fin sur l'opposabilité du texte, qu'on peut assimiler quelque peu à un règlement intérieur bien que sans doute ses conditions d'élaboration n'aient pas été scrupuleusement respectées (avis du comité d'entreprise, du CHSCT et tutti quanti).

Sur le fond et pour répondre à la question initiale (est-ce obligatoire ?), on retiendra que "l'employeur peut apporter des limites à la liberté de se vêtir s'il peut invoquer une raison légitime quant à la tâche à accomplir et si cette limitation est proportionnée au but recherché" (Code du travail, article L.1121-1).

Dans la pratique, il s'agit d'obtenir que la tenue commerciale ne soit pas portée avec ce genre de chaussures :

Sélection non exhaustive et sans aucune appréciation de ma part sur les goûts, les couleurs ou le style.

Après, comme souvent, c'est une question de discernement tant pour l'agent commercial que pour ses managers.

Peut-être que Chat viendra nous expliquer exactement ce qui amène sa question (le contexte) ?

Modifié 15 janvier 2016 par PLANONYME

[assouan]

il y a 8 minutes, PLANONYME a déclaré:

Mais qu'est-ce qui est écrit ? "La tenue comporte ..." (comme pour les ASCT). Ou bien c'est juste une prescription pour le personnel concerné de se chausser de chaussures de ville fermées et stables, cirées, de couleur foncée. J'admire la précision. Sans que pour autant ce soit forcément dans la dotation de leur tenue commerciale pour tout ou partie des personnels visés.

Oui il est écrit "Pour les agents des gares la tenue comporte" : (...) "au titre des effets personnels, des chaussures de ville fermées et stables, cirées, de couleur foncée" .

 

[Pascal 45]

Il a toujours existé une dotation de chaussures hautes ou basses pour les agents en tenue.

Ces chaussures dites de sécurité, étaient obligatoires.

Depuis 2011 (ma retraite), peut-être que le mot obligatoire a été abrogé.

 

[assouan]

il y a 5 minutes, Pascal 45 a déclaré:

Il a toujours existé une dotation de chaussures hautes ou basses pour les agents en tenue.

Ces chaussures dites de sécurité, étaient obligatoires.

Depuis 2011 (ma retraite), peut-être que le mot obligatoire a été abrogé.

 

Tout le monde n'a pas nécessairement besoin de chaussures de sécurité donc elles n'étaient obligatoires que pour certains postes désignés.

[Pascal 45]

il y a 4 minutes, assouan a déclaré:

Tout le monde n'a pas nécessairement besoin de chaussures de sécurité donc elles n'étaient obligatoires que pour certains postes désignés.

Tout à fait, je pense par exemple aux contrôleurs qui, je pense, doivent être munis de ces chaussures (personnel pouvant avoir accés sur les voies), agents des gares qui ont de la manutention d'objets, ou accés aux voies, etc.

C'est sure que pour les vendeurs derrières un guichet, je ne vois pas trop l'intérêt.

 

 

[ADC01]

il y a 3 minutes, Pascal 45 a déclaré:

Tout à fait, je pense par exemple aux contrôleurs qui, je pense, doivent être munis de ces chaussures (personnel pouvant avoir accés sur les voies),

 

 

Le port de chaussures de sécurité n'est pas obligatoires pour les agents de conduite ( le règlement n'impose que des "chaussures fermées à semelles souples et antidérapantes, à talon large et plats et comportant de préférence une tige") alors il serait fort étonnant qu'il le soit pour les contrôleurs

[Pascal 45]

il y a 3 minutes, ADC01 a déclaré:

Le port de chaussures de sécurité n'est pas obligatoires pour les agents de conduite ( le règlement n'impose que des "chaussures fermées à semelles souples et antidérapantes, à talon large et plats et comportant de préférence une tige") alors il serait fort étonnant qu'il le soit pour les contrôleurs

Ok, donc on vous autorise à marcher sur le ballast, avec le risque d'entorses et/ou risque de pénétrations d'objets dans le pied (clous, ...). 

Donc d'accord, la notion d'obligatoire a disparu.

[Gom]

Tout comme on nous autorise à faire des attelages (en cas de demande de secours) sans port de casque. En même temps, on doit avoir moins de chose à protéger dans nos crânes que les autres

[Lyntern]

Attention à ne pas confondre deux choses. Ca doit être la même chose chez vous que chez nous à La Poste, mais suivant le caractère "sécurité" ou non de la chaussure ce n'est pas pareil. D'un côté nous avons la dotation annuelle en vêtements divers et variés, y compris les chaussures classiques. Pour moi qui suis à la production, je porte des chaussures de sécurité, il ne s'agit pas d'un vêtement en dotation, mais d'un EPI (Equipement de Protection Individuel), qui peux être changé hors des phases de reneouvellement normal des fringues.

Modifié 15 janvier 2016 par Lyntern
aurthaugraphe

[BB67407]

Pour les chaussures il y a 3 sortes : la chaussure de sécurité, la chaussure de protection et la chaussure de travail.

Les 3 ne sont pas certifiées de la même manière ni ne répondent pas à la même norme.

Je suis à même de l'affirmer car c'est mon job de faire les tests adéquats pour la certification et l'agrément de mise sur le marché 

Cdlt

[Fred]

Il y a 2 heures , PLANONYME a déclaré:

 

 

Peut-être que Chat viendra nous expliquer exactement ce qui amène sa question (le contexte) ?

Bonjour

ce serait en effet bien de savoir où il veut en venir qui plus est lorsqu'il s'agit d'un petit nouveau qui pose une question tordue et nous laisse discuter du sujet.

[assouan]

Il y a 1 heure , Fred a déclaré:

Bonjour

ce serait en effet bien de savoir où il veut en venir qui plus est lorsqu'il s'agit d'un petit nouveau qui pose une question tordue et nous laisse discuter du sujet.

C'est peut être une question qui peut sembler tordue quand on n'est pas concerné mais qui est d'une grande banalité dans les métiers "en contact avec le public", source de régulières et constantes prises de tête entre agents et Dpx/encadrement de proximité : non pas de basket, non pas de ballerines rouges, non pas de bottes cuissardes etc...

[PLANONYME]

Il y a 6 heures , assouan a déclaré:

Oui il est écrit "Pour les agents des gares la tenue comporte" : (...) "au titre des effets personnels, des chaussures de ville fermées et stables, cirées, de couleur foncée" .

J'insiste car pour ma part (jusqu'en 2011), je n'ai jamais eu de paire de chaussures dans ma dotation de tenue commerciale (ni de sécurité, ni de travail, ni de ville).

La précision "au titre des effets personnels" ne signifie t-elle pas que ce n'est pas dans la dotation (pas pour tout le monde du moins) mais que ça fait partie des effets que l'agent se doit d'acquérir sur ses deniers ? Bien sûr, on ne l'imagine pas venir travailler en chaussettes ou pieds nus mais de là à lui imposer des chaussures de ville cirées de couleur foncée, il y a un pas c'est le cas de le dire...

Le fait que l'injonction porte sur des chaussures cirées exclut les baskets. Pourtant, il y a des baskets (en toile) très seyantes de couleur sombre (noire même si on veut). Elles sont fermées, Elle sont a priori stables. Mais pas cirées, c'est sûr ! Ce serait donc prohibé même pour l'agent qui n'a pas été doté de chaussures avec sa tenue ? Ce qui, je crois toujours, est bien le cas pour pas mal d'agents commerciaux des gares (vente).

 

 

Modifié 15 janvier 2016 par PLANONYME

[Fred]

Il y a 2 heures , assouan a déclaré:

C'est peut être une question qui peut sembler tordue quand on n'est pas concerné mais qui est d'une grande banalité dans les métiers "en contact avec le public", source de régulières et constantes prises de tête entre agents et Dpx/encadrement de proximité : non pas de basket, non pas de ballerines rouges, non pas de bottes cuissardes etc...

Oui je le sais bien mai sc' est juste que les questions torues, pointues viennent souvent de types qui postent une fois et ne reviennent voir l a réponse qu'un certain temps apres.

[assouan]

Il y a 2 heures , PLANONYME a déclaré:

J'insiste car pour ma part (jusqu'en 2011), je n'ai jamais eu de paire de chaussures dans ma dotation de tenue commerciale (ni de sécurité, ni de travail, ni de ville).

La précision "au titre des effets personnels" ne signifie t-elle pas que ce n'est pas dans la dotation (pas pour tout le monde du moins) mais que ça fait partie des effets que l'agent se doit d'acquérir sur ses deniers ? Bien sûr, on ne l'imagine pas venir travailler en chaussettes ou pieds nus mais de là à lui imposer des chaussures de ville cirées de couleur foncée, il y a un pas c'est le cas de le dire...

Le fait que l'injonction porte sur des chaussures cirées exclut les baskets. Pourtant, il y a des baskets (en toile) très seyantes de couleur sombre (noire même si on veut). Elles sont fermées, Elle sont a priori stables. Mais pas cirées, c'est sûr ! Ce serait donc prohibé même pour l'agent qui n'a pas été doté de chaussures avec sa tenue ? Ce qui, je crois toujours, est bien le cas pour pas mal d'agents commerciaux des gares (vente).

Pour le coup, avant 2011 j'avais déjà "droit" à une paire de chaussure du type "protection" (cuir mais anti-perforation) une fois par an à l'escale.

A la vente je ne sais pas mais dans le cas où des vendeurs participent à des accueil-embarquements j'imagine qu'ils sont désormais aussi concernés ?

[Roukmoute]

il y a 6 minutes, assouan a déclaré:

Pour le coup, avant 2011 j'avais déjà "droit" à une paire de chaussure du type "protection" (cuir mais anti-perforation) une fois par an à l'escale.

A la vente je ne sais pas mais dans le cas où des vendeurs participent à des accueil-embarquements j'imagine qu'ils sont désormais aussi concernés ?

Pour mettre des coups de pied au tsoin-tsoin des récalcitrants ? 

[BB67407]

il y a 6 minutes, assouan a déclaré:

Pour le coup, avant 2011 j'avais déjà "droit" à une paire de chaussure du type "protection" (cuir mais anti-perforation) une fois par an à l'escale.

A la vente je ne sais pas mais dans le cas où des vendeurs participent à des accueil-embarquements j'imagine qu'ils sont désormais aussi concernés ?

Les anti-perfo sont classées sécurité 

Les protections sont plus "light" à savoir antiglisse et protection sommaire des orteils.

Les travail sont juste antiglisse il y a même des chaussures à talons dans les travail cf les hôtesses de l'air 

[PLANONYME]

Il y a 1 heure , assouan a déclaré:

A la vente je ne sais pas mais dans le cas où des vendeurs participent à des accueil-embarquements j'imagine qu'ils sont désormais aussi concernés ?

En gare de Paris Montparnasse, pour ce que je connais, les vendeurs ne participent pas aux opérations d'accueil embarquement.

Et je maintiens, dans cette gare au moins et sauf si ça a changé, ils ne reçoivent pas de chaussures en dotation.

Pour ma gouverne personnelle, je vais quand même me renseigner auprès d'un contact.