Invité Fabr Publication: 20 avril 2017 Publication: 20 avril 2017 la gestion n'est pas "mauvaise", elle est au contraire trés sournoisement calculée....on l'a suffisement repeté ici..... Fabrice
assouan Publication: 20 avril 2017 Publication: 20 avril 2017 il y a 22 minutes, Fabr a dit : la gestion n'est pas "mauvaise", elle est au contraire trés sournoisement calculée....on l'a suffisement repeté ici..... Fabrice Ce n'est pas parce qu"'on" le répète suffisamment ici que c'est la vérité. Le taux d'échec aux formations d'Adc n'est pas - à ma connaissance - une rumeur urbaine ou un sournois calcul (quoique j'imagine que pour certains sans doute). 2
SEV1977 Publication: 20 avril 2017 Publication: 20 avril 2017 il y a 7 minutes, assouan a dit : Ce n'est pas parce qu"'on" le répète suffisamment ici que c'est la vérité. Le taux d'échec aux formations d'Adc n'est pas - à ma connaissance - une rumeur urbaine ou un sournois calcul (quoique j'imagine que pour certains sans doute). Cet important taux d'échec était bien mis en évidence dans le reportage de TF1...
Invité Fabr Publication: 20 avril 2017 Publication: 20 avril 2017 (modifié) Je ne te contredirais pas, Assouan, tu es dans le vrai, celà aussi a été suffisement etayé sur le forum par des personnes qui savent de quoi elles parlent.... l'exemple des personnes formées conduite sur RFN, c'est sans doute peanuts à l'echelle du recrutement d'une structure comme la SNCF, mais c'etait un moyen PONCTUEL de diminuer ce probléme....or et pour le moment, les quelques cas que je connais n'ont même pas franchi l'etape du rdv de recrutement .... ..il est sans doute pas trés facile à une structure RH d'être opportuniste, lorsqu'il s'agit d'un trés gros groupe, et pourtant, des ponts individuels ont existé, de part le passé, qui semblent aujourd'hui fermés.... d'où mes interrogations, comme à l'habitude, teintées de forts doutes... il y a 19 minutes, assouan a dit : un sournois calcul (quoique j'imagine que pour certains sans doute). le sournois calcul est la vision globale du besoin de conducteurs, integrant donc le recours à la sous traitance routière, evidement pas celui de l'echec a l'examen, qui lui helas est plutôt factuel...... Fabrice Modifié 20 avril 2017 par Fabr
fabrice Publication: 20 avril 2017 Publication: 20 avril 2017 (modifié) Il y a 12 heures, SEV1977 a dit : TF1 est le seul média à avoir donné la parole à un représentant CGT qui a dénoncé une mauvaise gestion RH depuis des années... Mais ils se sont rattrapés sur l'age de départ en retraite Modifié 20 avril 2017 par fabrice 1
Pepe Publication: 29 avril 2017 Publication: 29 avril 2017 Et l'entreprise est tellement reconnaissante qu'elle distribue 100€ de bons cadeaux aux conducteurs moniteurs, c'est dire !!! 1
Invité Fabr Publication: 29 avril 2017 Publication: 29 avril 2017 ..Royal... et suis même pas certain qu'ailleurs, celà soit mieux.... Fabrice
Nipou Publication: 29 avril 2017 Publication: 29 avril 2017 Les écoles en établissement vont s'arrêter car les résultats sont catastrophiques. Et ça non plus ce n'est pas une rumeur, c'est constaté. Du coup adieu la légende qui voulait qu'on ferait mieux en établissement qu'en CPFT, que ce serait mieux d'être sur place ... 3
Pascal 45 Publication: 30 avril 2017 Auteur Publication: 30 avril 2017 (modifié) Il y a 6 heures, Nipou a dit : Les écoles en établissement vont s'arrêter car les résultats sont catastrophiques. Et ça non plus ce n'est pas une rumeur, c'est constaté. Du coup adieu la légende qui voulait qu'on ferait mieux en établissement qu'en CPFT, que ce serait mieux d'être sur place ... Bonjour, Est-ce un phénomène constaté sur une longue période, ou un phénomène épisodique ? Une étude a-t'elle été réalisée pour connaître les raisons de ces résultats ? (élèves nuls, manque de moyen pour les formations, instructeurs démotivés, une volonté de la direction de recentrer ses centres de formation par économie, ... etc ...). Modifié 30 avril 2017 par Pascal 45
likorn Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 J'avoue que c'est étonnant. Nous avons fait exactement l'inverse (suppression de la formation purement théorique, sanctionnée par un examen, qui permettait ensuite d'aller sur le terrain, en cabine, mais toujours sans rouler). Aujourd'hui, la concept est d'être le plus vite possible à droite d'un mécano, sans comprendre grand chose à ce que l'on voit durant les premiers mois. Apparement, ça marche plutôt bien. 1
Invité Le briquetier Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 Il y a 6 heures, Nipou a dit : Les écoles en établissement vont s'arrêter car les résultats sont catastrophiques. Et ça non plus ce n'est pas une rumeur, c'est constaté. Du coup adieu la légende qui voulait qu'on ferait mieux en établissement qu'en CPFT, que ce serait mieux d'être sur place ... Constaté chez nous en effet. Le niveau est tellement bas que ça paraît à peine croyable!
Nipou Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit : Bonjour, Est-ce un phénomène constaté sur une longue période, ou un phénomène épisodique ? Une étude a-t'elle été réalisée pour connaître les raisons de ces résultats ? (élèves nuls, manque de moyen pour les formations, instructeurs démotivés, une volonté de la direction de recentrer ses centres de formation par économie, ... etc ...). Ce n'est pas' ponctuel, malheureusement. La cause est multiple mais la plus partagée est évidente : être formateur d'une formation longue, c'est un metier, pour les CTT comme pour les assistants. Il y a 2 heures, likorn a dit : J'avoue que c'est étonnant. Nous avons fait exactement l'inverse (suppression de la formation purement théorique, sanctionnée par un examen, qui permettait ensuite d'aller sur le terrain, en cabine, mais toujours sans rouler). Aujourd'hui, la concept est d'être le plus vite possible à droite d'un mécano, sans comprendre grand chose à ce que l'on voit durant les premiers mois. Apparement, ça marche plutôt bien. Non ce n'est pas ca chez nous : le découpage de la formation et l'alternance théorique/pratique est exactement la même en CPFT et en établissement, seule l'attache géographique change. Les cours théorique se faisant dans l'établissement d'attache pour les formation hors CPFT. 1
likorn Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 17 minutes, Nipou a dit : Ce n'est pas' ponctuel, malheureusement. La cause est multiple mais la plus partagée est évidente : être formateur d'une formation longue, c'est un metier, pour les CTT comme pour les assistants. Non ce n'est pas ca chez nous : le découpage de la formation et l'alternance théorique/pratique est exactement la même en CPFT et en établissement, seule l'attache géographique change. Les cours théorique se faisant dans l'établissement d'attache pour les formation hors CPFT. Ce qui sous-entend que les cours en établissement sont alors donnés par les CTT?
TintinGV Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 Il y a 8 heures, Nipou a dit : Les écoles en établissement vont s'arrêter car les résultats sont catastrophiques. Et ça non plus ce n'est pas une rumeur, c'est constaté. Du coup adieu la légende qui voulait qu'on ferait mieux en établissement qu'en CPFT, que ce serait mieux d'être sur place ... Et pourquoi sont ils catastrophiques ? Vous avez tout supprimé,toute l'expérience faite au fur et à mesure des années de formation,ont été mise à la poubelle. Donc on redemande à des personnels de repartir de 0,sans histoire,sans archives. Punaise mais remettez vous en question avec des vraies questions qui regardent ce qui fonctionnait et pourquoi ça fonctionnait. De toute façon le but est de faire sans que ça coûte 1€,il n'y a que ça,il ne faut pas que ça coûte. 4
Nipou Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 7 minutes, TintinGV a dit : Et pourquoi sont ils catastrophiques ? Vous avez tout supprimé,toute l'expérience faite au fur et à mesure des années de formation,ont été mise à la poubelle. Donc on redemande à des personnels de repartir de 0,sans histoire,sans archives. Punaise mais remettez vous en question avec des vraies questions qui regardent ce qui fonctionnait et pourquoi ça fonctionnait. De toute façon le but est de faire sans que ça coûte 1€,il n'y a que ça,il ne faut pas que ça coûte. Je pense que désormais je vais faire comme toi : dès qu'un CRL parle je vais le désigner responsable de tous les CRL. Sinon je me demande encore pourquoi des CRL devenus assistants et des CTT devenus formateurs se demandent pourquoi, alors qu'ils donnent tout ce qu'ils ont, leur formation ne fonctionne pas. Ils feraient mieux de te demander car forcement la reponse est simple vu que tu sais de quoi tu parles. Et vu que tu as bon, ca explique clairement pourquoi les deuxièmes formations en établissement sont pires que les premières : les formateurs sont sans histoire sans archive, du coup à la deuxième ils sont moins bons, logique. Pour ce qui est des coûts, là aussi c'est super logique ton raisonnnement : en établissement on ne paye pas les gars en déplacement, donc la direction qui veut tout faire à 1€ veut flinguer la formation en établissement et tout remettre en CPFT, de manière à payer des déplacements ... Non franchement tu devrais les contacter et donner tes idées car tu as tout bon mais ils ne le savent pas et c'est triste de se passer de raisonnement basés sur de tels savoirs. 2
Gom Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 Il y a 9 heures, Nipou a dit : Les écoles en établissement vont s'arrêter car les résultats sont catastrophiques. Et ça non plus ce n'est pas une rumeur, c'est constaté. Du coup adieu la légende qui voulait qu'on ferait mieux en établissement qu'en CPFT, que ce serait mieux d'être sur place ... Ce n'est pourtant pas ce qu'on constate chez nous, ça semble ni pire ni meilleur. En revanche d'une session à l'autre, il peut y avoir de très grosses différences, peut-être un soucis de recrutement plutôt que de formateurs.
cyclodocus Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 c'est surtout le refus de la direction que les nouveaux apprennent auprès des anciens avec l'excuse que les anciens ont un matériel que les futur CREL ne toucheront pas lors de leur nomination (le but de faire des économies de formation est manifeste à cet égard) j'ai vu des écoles faites avec uniquement des CRLEL ou des CRL tout frais comme moniteurs on ajoute des roulements faits pour qu'il n'y ait plus de découchers collectifs dans lesquels jeunes et vieux se retrouvaient pour bouffer, discuter et partager et on a un partage des connaissances, de l'"histoire", des "trucs" qui ne se fait plus. ajouté à un niveau général des recrues, à leur difficulté à vouloir apprendre normal que le zéro se pointe et que les "anciens" tirent
Gom Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 17 minutes, cyclodocus a dit : c'est surtout le refus de la direction que les nouveaux apprennent auprès des anciens C'est tellement de la faute de la direction qu'on galère à trouver des moniteurs volontaires. 1
fabrice Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 1 minute, Gom a dit : C'est tellement de la faute de la direction qu'on galère à trouver des moniteurs volontaires. faut dire que ce n'est plus tellement tentant, l'exemple de la prise en charge sur les "000" sans conséquences sécuritaires ( donc au redemarrage apres ouverture) , ou une FU VA, avant ca faisait rentré dans la tête du stagiaire, aujourd'hui, tu es sanctionné 4
Nipou Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 20 minutes, Gom a dit : Ce n'est pourtant pas ce qu'on constate chez nous, ça semble ni pire ni meilleur. En revanche d'une session à l'autre, il peut y avoir de très grosses différences, peut-être un soucis de recrutement plutôt que de formateurs. Bien entendu, le recrutement est aussi un facteur de réussite (ou pas) mais il agit de la même façon sur les formations en CPFT. A l'échelle nationale, les formations en établissement sont un échec ce qui ne eut pas dire que toutes le sont, mais la majorité. il y a 21 minutes, cyclodocus a dit : c'est surtout le refus de la direction que les nouveaux apprennent auprès des anciens avec l'excuse que les anciens ont un matériel que les futur CREL ne toucheront pas lors de leur nomination (le but de faire des économies de formation est manifeste à cet égard) j'ai vu des écoles faites avec uniquement des CRLEL ou des CRL tout frais comme moniteurs on ajoute des roulements faits pour qu'il n'y ait plus de découchers collectifs dans lesquels jeunes et vieux se retrouvaient pour bouffer, discuter et partager et on a un partage des connaissances, de l'"histoire", des "trucs" qui ne se fait plus. ajouté à un niveau général des recrues, à leur difficulté à vouloir apprendre normal que le zéro se pointe et que les "anciens" tirent C'est totalement faux. Mais comme le dit Gom, beaucoup d'anciens refusent de devenir moniteur car ça casse sévèrement la routine et demande un investissement important. J'ai souvent des anciens qui viennent se plaindre du fait qu'ils ont eu un stagiaire ponctuel car ils sont obligés de rester debout et de surveiller. Je comprends ce point de vue seulement je veux rappeler que si un ancien est aujourd'hui ancien, c'est que à un moment quelqu'un a accepté de faire l'effort de lui apprendre le métier. 1
Gom Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 1 minute, fabrice a dit : faut dire que ce n'est plus tellement tentant, l'exemple de la prise en charge sur les "000" sans conséquences sécuritaires ( donc au redemarrage apres ouverture) , ou une FU VA, avant ca faisait rentré dans la tête du stagiaire, aujourd'hui, tu es sanctionné Ben ça doit dépendre des dépôts et/ou des chefs. Parce que la prise en charge VA par le stagiaire, j'ai fait tout récemment. 1
TintinGV Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a une heure, Nipou a dit : Je pense que désormais je vais faire comme toi : dès qu'un CRL parle je vais le désigner responsable de tous les CRL. Sinon je me demande encore pourquoi des CRL devenus assistants et des CTT devenus formateurs se demandent pourquoi, alors qu'ils donnent tout ce qu'ils ont, leur formation ne fonctionne pas. Ils feraient mieux de te demander car forcement la reponse est simple vu que tu sais de quoi tu parles. Et vu que tu as bon, ca explique clairement pourquoi les deuxièmes formations en établissement sont pires que les premières : les formateurs sont sans histoire sans archive, du coup à la deuxième ils sont moins bons, logique. Pour ce qui est des coûts, là aussi c'est super logique ton raisonnnement : en établissement on ne paye pas les gars en déplacement, donc la direction qui veut tout faire à 1€ veut flinguer la formation en établissement et tout remettre en CPFT, de manière à payer des déplacements ... Non franchement tu devrais les contacter et donner tes idées car tu as tout bon mais ils ne le savent pas et c'est triste de se passer de raisonnement basés sur de tels savoirs. Je te présente mes excuses pour t'avoir inclus nominativement dans mes écrits. 1
Invité jackv Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a 52 minutes, Gom a dit : Ce n'est pourtant pas ce qu'on constate chez nous, ça semble ni pire ni meilleur. En revanche d'une session à l'autre, il peut y avoir de très grosses différences, peut-être un soucis de recrutement plutôt que de formateurs. tout a fait le problème en Etablissement c'est la rupture qu'il y a eu dans les formations en ET et donc des CTT et des assistants qu'ils faut reformer comme formateur et la 1ere formation a ton compte est rarement la meilleure
ADC01 Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 il y a une heure, fabrice a dit : faut dire que ce n'est plus tellement tentant, l'exemple de la prise en charge sur les "000" sans conséquences sécuritaires ( donc au redemarrage apres ouverture) , ou une FU VA, avant ca faisait rentré dans la tête du stagiaire, aujourd'hui, tu es sanctionné Pas partout. 4
cyclodocus Publication: 30 avril 2017 Publication: 30 avril 2017 (modifié) Il y a 4 heures, Nipou a dit : Bien entendu, le recrutement est aussi un facteur de réussite (ou pas) mais il agit de la même façon sur les formations en CPFT. A l'échelle nationale, les formations en établissement sont un échec ce qui ne eut pas dire que toutes le sont, mais la majorité. C'est totalement faux. Mais comme le dit Gom, beaucoup d'anciens refusent de devenir moniteur car ça casse sévèrement la routine et demande un investissement important. J'ai souvent des anciens qui viennent se plaindre du fait qu'ils ont eu un stagiaire ponctuel car ils sont obligés de rester debout et de surveiller. Je comprends ce point de vue seulement je veux rappeler que si un ancien est aujourd'hui ancien, c'est que à un moment quelqu'un a accepté de faire l'effort de lui apprendre le métier. sauf que quand l'ancien est éventuellement volontaire mais trop chiant sur les détails du règlement, du RH, ben on s'en passe pour pas avoir des CRL trop pointus. Me souviens d'un ADQS qui m'ayant vu bosser plusieurs fois, voulait me filer un stagiaire car planning coincé, juste moi de dispo. m'a demandé de bosser le truc pour valider de J à J+1, ce que j'ai accepté ben personne le lendemain (comme je le lui avais prédit), les CTT préférant que l'élève reste en salle tout seul qu'en stage ligne. Modifié 30 avril 2017 par cyclodocus 2
_svg.thumb.png.8770b456cb4b399269f16cdfe6b68b61.png){kind=logo}
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant