Hyperloop : SNCF en croque

[Mak]

Il y a 1 heure , 5121 a déclaré:

ce n'est pas parce que ça marche que c'est avantageux. Le moteur linéaire a de gros défauts, en particulier les pertes magnétiques, qui ne sont supportables que pour des petits systèmes. Quant au pneu, une fois les comptes faits, on constate qu'il est largement en dessous du fer-fer à tous points de vue. C'est un concept qui a prévalu face au matériel d'avant-guerre, mais a largement été rattrapé depuis. D'ailleurs, le nombre de réseaux à travers le monde qui y ont eu recours est faible et si c'était à refaire, il est douteux que ça se refasse

juste pour te fixer les idées : le coussin d'air (d'eau) est couramment appliqué dans l'industrie pour déplacer/positionner des pièces lourdes tels des ponts préfabriqués. Ce système très utile dans ce domaine a été un fiasco  une fois appliqué à l'Aérotrain.

Admettons que les pertes magnétiques engendrent une consommation d'énergie supplémentaire de l'ordre de 20 %, ça va se traduire par une augmentation de la facture énergie évidemment.

En revanche le gros avantage du moteur linéaire, c'est que sans aucune pièce mobile et sans transmission vers les roues, les frais d'entretien sont à peu près nuls.

Au final, la surconsommation électrique est peut-être intégralement compensée et au-delà par la réduction des frais d'entretien...

[TER200]

Il y a 2 heures , 5121 a déclaré:

Quant au pneu, une fois les comptes faits, on constate qu'il est largement en dessous du fer-fer à tous points de vue.

Il produit tout de même beaucoup moins de bruit et de vibrations que le fer dans les courbes serrées. Mais comme il est tout aussi bruyant dans les lignes droites (où le fer ne fait pas de bruit avec certains matériels)... c'est utile par exemple sur la ligne 4 du métro parisien, beaucoup moins sur la 14.

 

Il y a 2 heures , Mak a déclaré:

En attendant le moteur linéaire équipe depuis 30 ans le métro  Skytrain de Vancouver, avec une fiabilité exceptionnelle et un entretien beaucoup moins important que le moteur rotatif...

Pourquoi ont-ils choisi un système classique pour la dernière ligne en date (Canada Line, ouverte fin 2009) si c'est si avantageux ?

[Mak]

"Pourquoi ont-ils choisi un système classique pour la dernière ligne en date (Canada Line, ouverte fin 2009) si c'est si avantageux ?"

 

En matière de transports urbains, les choix sont très politiques et souvent déconnectés des réalités économiques, par exemple :

 faire circuler des bus hors de prix  (T Zen) et n'apportant rien de plus aux usagers, simplement par ce qu'il présentent mieux sur les plaquettes électorales.

Tel autre homme politique a supprimé les trolleybus et multiplié la facture de carburant par sept, simplement parce qu'il jugeait fils disgracieux.

Actuellement, il y a des villes où on supprime  les tramways parce qu'on les juge archaïques, alors que  pendant le même temps d'autres villes remplacent des bus par des tramways, jugés plus modernes que les bus !.

Le transport public a ses raisons que la Raison ignore...

[Mak]

Il y a 23 heures , 5121 a déclaré:

 

juste pour te fixer les idées : le coussin d'air (d'eau) est couramment appliqué dans l'industrie pour déplacer/positionner des pièces lourdes tels des ponts préfabriqués. Ce système très utile dans ce domaine a été un fiasco  une fois appliqué à l'Aérotrain.

Pas d'accord avec toi, l'aérotrain a certes été un échec commercial , mais il fonctionnait parfaitement, techniquement.

Le problème de l'aérotrain, c'est :

- une consommation d'énergie très importante (il faut alimenter les soufflantes de sustentation)

- impossibilité de faire des convois

L'aérotrain en définitive n'est pertinent que pour relier à grande vitesse deux villes avec un convoi de 80 places toutes les heures.

Ça laisse un choix restreint, à cause de ce manque de capacités, il faudrait certainement pour amortir l'infrastructure que le prix des places soit très élevé.

Avec cet "avion" de luxe, volant  au raz du sol , on est très loin du concept de transport de masse TGV

Ceci étant dit, 50 ans plus tard les infrastructures en béton sont comme neuves.

L'aérotrain c'est une consommation d'énergie importante pour les véhicules, en revanche les frais de maintenance de l'infrastructure sont réduits...

 

Modifié 14 mai 2016 par Mak

[Invité 5121]

tu donnes toi même les arguments à l'encontre de l'Aérotrain. Et si les infras sont comme neuves, c'est qu'elles n'ont pas servi !!

PS : vu l'état de ce qui reste du rail à Gometz, je me dis que les outrages du temps sont discrets mais efficaces. S'il fallait circuler là-dessus maintenant, il faudrait très probablement tout démolir et reconstruire, parce que j'imagine mal comment rechapper une telle voie

[Mak]

Il y a 21 heures , TER200 a déclaré:

Il produit tout de même beaucoup moins de bruit et de vibrations que le fer dans les courbes serrées. Mais comme il est tout aussi bruyant dans les lignes droites (où le fer ne fait pas de bruit avec certains matériels)... c'est utile par exemple sur la ligne 4 du métro parisien, beaucoup moins sur la 14.

 

 

Je partage ton avis et celui de 51 21 sur le manque de pertinence du métro sur pneus, il n'y a que des inconvénients !

À ma connaissance, il n'y a qu'une seule ligne en Europe ou le métro sur pneus est réellement plus performant que le métro sur fer, c'est la ligne de Lausanne à Ouchy où un métro sur fer impliquait une crémaillère ou une traction par câble, solutions extrêmement coûteuses en construction et maintenance...

[Nipou]

A la base c'est hyperloop, mais bien vite on arrive sur aérotrain qui nous amène tout naturellement au métro sur pneu  et crémaillère ...

Revenons au sujet avec un article qui résume (sans trop se tromper) la situation : http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/10/hyperloop-elon-musk-course-technologique-transport_n_9886570.html

[barquerouge]

Enfin un article qui essaie de remettre un peu d'ordre dans cette affaire . Mais plus le temps passe plus je me demande si tout cela n'est pas un gigantesque enfumage d'Elon Musk , petit génie de la com , qui s'appuie sur quelques réussites  techniques incontestables ( performances de la Tesla ,récupération du premier étage de Space X -chapeau !-) pour affirmer que la réussite est aussi économique . Or , la Tesla est un bijou technologique commercialisé à un prix astronomique , dont la version "low cost "n'attend que (excusez du peu ) la construction de l'usine qui doit la produire .  Pour Space X , bravo pour le retour contrôlé du premier étage , mais tout cela n'a d'intérêt que si cet étage peut être réutilisé 1 , 2 ..n fois avec n le plus grand possible pour couvrir les frais de remise en état entre deux lancements . S'agissant de moteurs à ergols liquides et sachant les conditions extrêmes subies par les turbopompes ( en particulier ) , le coût de la réutilisation est pour l'instant inconnu . La récupération était un préalable qui a été brillamment levé , mais l'ensemble du concept n'est toujours pas validé .

Il ne faut pas prétendre que d'ores et déjà les Tesla vont fourmiller dans les rues , que Space X va diviser par deux ou trois le coût des mises en orbite et qu'Hyperloop a fait le 11 Mai la preuve de sa validité : cela se produira peut - être , mais il est prématuré d'emboucher les trompettes du triomphe !

[Invité 5121]

pour ce qui est des engins spatiaux réutilisables, la navette a montré les limites de l'exercice. Je peux vous dire sans révéler de secrets, qu'elle nous (labo spatial) avait été donnée pour permettre le lancements d'expériences au prix d'un vol ballon. Alléchant .... sauf qu'au final, les contraintes techniques (en particulier vibratoires) étaient  pires que sur une Proton, et que le prix a évolué de manière astronomique

Comme dit Barquerouge, la partie la plus dure du problème est le moteur. Récupérer un bidon vide est sans intérêt, c'est une partie négligeable du prix de l'engin.

[Nipou]

Il ne faut pas oublier qu'Elon Musk n'a fait qu’émettre un concept dans un livre blanc. Ce sont d'autres qui rêvent pour lui cette fois. Alors peut être que c'est de l'ordre de rêve utopique mais il n'est cette fois pas le principal fou.

Pour la tesla, rien est gagné en effet mais l'usine que braquerouge annonce à construire ... elle existe déjà, en californie. reprise à Toyota et GM, elle produisait avant rachat 500 000 voitures par an.

Pour ce qui est de Space X là aussi forcément de gros doutes mais ce que 5121 annonce comme la partie la plus dure à récupérer contre ce qu'il appelle "un bidon vide", c'est justement ça qu'il fait revenir de l'espace et se poser : le moteur.

Tout est possible, surtout l'échec. C'est pour ça qu'il ne faut rien tenter, rien rêver ?

[Invité 5121]

mais ce moteur n'est pratiquement pas réutilisable, sinon, c'est qu'il est surdimensionné pour son usage nominal et donc, on ne gagne rien.  Il faut voir que les pressions, les vitesses de rotation des pompes, les matériaux réfractaires des tuyères, tout ça est soumis à des contraintes exceptionnelles avec une masse minimum grâce auxquelles ces engins peuvent s'envoler. 

ce n'est pas pour rien que les maîtres de l'astronautique, les Soviétiques, ont eu recours pour diminuer les coûts à de très longues séries de peu de types de lanceurs et de satellites pour bénéficier de l'effet de série plutôt que réutiliser les restes d'engins ayant déjà volé. Par exemple, la Soyouz utilise 5 moteurs quasi-identiques (à 2 ou 4 tuyères verniers). Multiplié par les quelques 2000 fusées tirées, les voilà à 10000 moteurs qu'ils connaissent par cœur et dont la fabrication en série, qui n'a plus de secret, permet une fiabilité hors normes.

[Nipou]

Si on vous écoute, le monsieur est un fumiste qui crame l'argent des autres dans des projets sans fond.

C'est bien vite oublier que ce fumiste en est où il est car justement il a tenté des choses que les autres croyaient impossibles ou stupides.

La Tesla ne devait pas rouler, PayPal devait mourir avant meme d'exister, Space X n'arriverait pas à faire atterrir sa fusée ... Alors aujourd'hui la Tesla à 30 000 euros, la fusée réutilisable, l'hyperloop, tout ca est une fumisterie ? 

Peut être, mais si il existe un tout petit pourcentage de chance qu'un seul de ces trois projets fonctionne, les mêmes diraient qu'on est vraiment trop cons d'être passés à côté alors qu'on pouvait en croquer.

[Gom]

On trouve ailleurs sur ce forum des allusions au débat qui a eu lieu lors du développement du TGV. Avec des "ça marchera jamais", "ça coûtera trop cher", "inutile", que certains ont défendu. Du genre "regardez, personne n'y croyait, et ça marche".

Je trouve amusant la différence de prise de position pour un débat très similaire.

[barquerouge]

Je n'ai pas dit que ça ne marchera jamais , mais simplement qu'il ne faut pas proclamer que tout marche alors qu'on en est encore loin .

[Nipou]

il y a 50 minutes, barquerouge a déclaré:

Je n'ai pas dit que ça ne marchera jamais , mais simplement qu'il ne faut pas proclamer que tout marche alors qu'on en est encore loin .

Personne ici ne claironne que tout fonctionne ou que tout fonctionnera.

Ici on aime bien enterrer avant meme les naissances et ca, ca me navre à la longue. Depuis des plombes on nous explique que la SNCF est morte, que tout était mieux avant, que l'apéro train c'était formidable ... Faudrait prendre son destin en main, changer le futur mais en même temps surtout regarder derrière et condamner le possible futur, alors oui, à la longue c'est triste, triste ambiance et triste constat des mentalités. (Meme si ce n'est pas le fond de ton propos, c'est un réflexe local trop vu)

[Invité JLChauvin]

Il y a 8 heures , Nipou a déclaré:

Personne ici ne claironne que tout fonctionne ou que tout fonctionnera.

Ici on aime bien enterrer avant meme les naissances et ca, ca me navre à la longue. Depuis des plombes on nous explique que la SNCF est morte, que tout était mieux avant, que l'apéro train c'était formidable ... Faudrait prendre son destin en main, changer le futur mais en même temps surtout regarder derrière et condamner le possible futur, alors oui, à la longue c'est triste, triste ambiance et triste constat des mentalités. (Meme si ce n'est pas le fond de ton propos, c'est un réflexe local trop vu)

Il faudrait peut-être aussi que les dirigeants des SNCF se préoccupent de la sécurité des biens et des personnes sur le réseau ferroviaire dont ils ont la responsabilité avant de foutre en l'air le fric du contribuable dans un tas de projets pseudo-futuristes illuminés, surtout aux États-Unis d'Amérique où les tentatives diverses et variées d'implantation se sont toutes révélées aussi calamiteuses que couteuses.

Triste ambiance écris-tu? Mais certainement, ne regardons pas le passé, il y a trop d’accidents et quasi-accidents impliquant la gestion des dits dirigeants, mieux vaut regarder ailleurs... c'était mieux avant? Avant quand? Avant que toute la culture de sécurité soit détricotée maille par maille? Avant que les responsabilités des dirigeants soient si éclatées que personne n'est plus responsable de rien à part le couillon d'en bas au bout de la chaine?

Et que les ricains arrivent déjà à maitriser la "grande vitesse" ferroviaire "classique" avant de se lancer dans les "super grandes vitesse", ça nous ferait des vacances! Mais non, encore une histoire pour faire passer le train "classique" pour une ringardise minable, et bien entendu "l'homme qui n'aime pas les trains" à la tête des SNCF se précipite sur l'aubaine.

Quand au projet en lui-même, pourquoi pas. Mais la priorité des SNCF n'est malheureusement plus dans le développement mais dans la réparations de décennies d'incurie des ses dirigeants et de sa tutelle. Il serait tant d'en revenir aux fondamentaux avant de vouloir péter plus haut que l'on a les fesses (et je reste poli...).

[Mak]

Il y a 10 heures , barquerouge a déclaré:

Je n'ai pas dit que ça ne marchera jamais , mais simplement qu'il ne faut pas proclamer que tout marche alors qu'on en est encore loin .

Techniquement, il est possible que ça fonctionne très bien, mais que  financièrement ce soit une impasse.

Il y a eu des précédents : le Concorde, l'aérotrain, le Maglev, réussites techniques incontestables, mais les frais d'infrastructures ou de fonctionnement exorbitants, ne permettant pas le retour sur investissement...

Modifié 15 mai 2016 par Mak

[Invité 5121]

je peux  dire qu'avoir lu Science et Vie pendant toute ma jeunesse et avoir cru à un certain nombre de promesses d'un  futur technique radieux, j'en suis arrivé à des choses raisonnables. Et pourtant, j'ai travaillé, comme vous avez compris, dans un domaine d'avant-garde. Mais c'est justement pour ça qu'un certain nombre d'annonces me semblent bien être de la foutaise. On nous l'a déjà fait, pourrait-je dire ....

pour éviter à certains de me considérer comme un vieux crouton rassis, rappelez-vous que je suis un des rares ici à défendre les projets d'avenir du TGV.  Eux au moins ont une chance d'aboutir ... si on s'en donne les moyens

[Nipou]

Toujours etre binaire : c'est tout ou rien, toujours, blanc ou noir. Tout ne va pas bien dans notre boîte donc on ne regarde surtout pas autour. Y a eu des accidents dans le passé donc il ne faut regarder que le passé pour en tirer des enseignements. On ne sait pas si les projets avancés dans ce sujet peuvent aboutir donc c'est de la foutaise.

Tu oses essayer de regarder l'avenir en te posant des questions ? Horreur, c'est que tu crache sur les anciens.

La pensée humaine a cette valeur c'est qu'elle peut être un tout petit peu complexe que celle d'un poisson rouge. Regarder un avenir, meme que potentiel ce n'est pas cracher sur le passé ou nier l'actualité d'une entreprise, ce n'est pas non plus fermer les yeux sur ce qui va mal chez nous. Non, c'est juste envisager un instant que la vie n'est pas que le présent ou le passé.

Des mecs un peu partout investissent des milliards dans ces projets et si ca n'en fait pas pour autant des promesse de réussite, j'ose croire qu'ils ne sont pas tous complément ignares en termes technologiques ou économiques.

 

[Mak]

Il y a 3 heures , 5121 a déclaré:

je peux  dire qu'avoir lu Science et Vie pendant toute ma jeunesse et avoir cru à un certain nombre de promesses d'un  futur technique radieux, j'en suis arrivé à des choses raisonnables. Et pourtant, j'ai travaillé, comme vous avez compris, dans un domaine d'avant-garde. Mais c'est justement pour ça qu'un certain nombre d'annonces me semblent bien être de la foutaise. On nous l'a déjà fait, pourrait-je dire ....

pour éviter à certains de me considérer comme un vieux crouton rassis, rappelez-vous que je suis un des rares ici à défendre les projets d'avenir du TGV.  Eux au moins ont une chance d'aboutir ... si on s'en donne les moyens

Par contre il me semble que tu m'envoyais me rhabiller lorsque j'ai évoqué la possibilité "d'autorails sans conducteurs "sur ligne secondaire.

Pourtant ainsi que Nipou le rappelle, il est plus que probable, que dans futur proche, il y aura des voitures automobiles automatiques et sans conducteur, donc forcément également des autocars et des autobus (qui ne sont jamais que de grosses automobiles !)

Partant du principe, qu'il y aura un jour des autobus sans conducteurs, on ne voit pas très bien en quoi le fait de rouler sur des rails ou sur des pneus interdirait la conduite sans conducteurs.

J'en déduis qu'il y aura forcément aussi, que cela nous  plaise ou non, peut-être pas en France, des autorails sans conducteur.s

Tout ça pour te dire, qu'on peut avoir raison et prédire avec justesse le développement du TGV et sans pour autant être un vieux croûton rassis, ne pas croire d'autres éventualités tout aussi possibles dans le futur...

[Invité 5121]

je te rappelle que l'hypothèse d'avions entièrement automatiques est du domaine du possible, mais ça ne se fait pas, même si certains plaident, chiffres à l'appui que les pilotes réagissent parfois moins bien que les automatismes. Il y a bien à ça une raison qui force jusqu'alors à garder 2 pilotes, au grand dam des Ryanair et autres Easyjet, non ?

Dans le même genre, on sait faire depuis un bon moment des métros roulant tous seuls, sans que les voyageurs n'aient la moindre angoisse. Mais certaines choses sont possibles en milieu fermé ou restreint, et pas en milieu ouvert. D'ailleurs, pour que les métros automatiques puissent rouler, il a fallu     les enfermer dans des portes palières pour éviter les incidents de personnes. Comment veux-tu faire rouler des autorails ou des voitures en milieu ouvert sans prendre le risque de collisions avec tierces parties (dont les utilisateurs eux-mêmes)  sans parler des aléas qu'un système automatique est incapable de gérer s'il n'a pas été programmé pour (voir Challenger et le comportement de l'ordinateur de bord devant l'imprévu du joint de booster défaillant) .

[Invité JLChauvin]

Il y a 5 heures , Nipou a déclaré:

Toujours etre binaire : c'est tout ou rien, toujours, blanc ou noir. Tout ne va pas bien dans notre boîte donc on ne regarde surtout pas autour. Y a eu des accidents dans le passé donc il ne faut regarder que le passé pour en tirer des enseignements. On ne sait pas si les projets avancés dans ce sujet peuvent aboutir donc c'est de la foutaise.

Tu oses essayer de regarder l'avenir en te posant des questions ? Horreur, c'est que tu crache sur les anciens.

La pensée humaine a cette valeur c'est qu'elle peut être un tout petit peu complexe que celle d'un poisson rouge. Regarder un avenir, meme que potentiel ce n'est pas cracher sur le passé ou nier l'actualité d'une entreprise, ce n'est pas non plus fermer les yeux sur ce qui va mal chez nous. Non, c'est juste envisager un instant que la vie n'est pas que le présent ou le passé.

Des mecs un peu partout investissent des milliards dans ces projets et si ca n'en fait pas pour autant des promesse de réussite, j'ose croire qu'ils ne sont pas tous complément ignares en termes technologiques ou économiques.

 

Non mais tu es sérieux là? Qui est binaire là, moi qui exprime l'opinion qu'il y a d'autres priorités beaucoup plus urgentes pour le GPF en ce moment que de dépenser du fric dans des projets fumeux aux USA ou bien toi qui m'attaque une fois de plus avec une élégance rare parce que je mets encore le doigt sur les incohérences de tes dirigeants?

Tu ne m'insulte pas? En suggérant que je n'ai pas plus de pensée qu'un poisson rouge? Tu ne m'insulte pas en me traitant d'imbécile incapable d'envisager l'avenir? Parce que tu n'a pas d’arguments? La pensée humaine... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire!

Tu veux ma donner des leçons à moi? Des leçons de quoi? Des leçons de chemin de fer, des leçons d'humanité, des leçons de prospective, des leçons de probité, des leçons de morale? Qu'est-ce que tu défends là à part le énième délire du patron qui n'aime pas les trains, celui qui vous mène au pire depuis qu'il est rentré aux chemins de fer? Je n'ai rien à prouver moi, lui a prouvé qu'il avait mis la clé sous la porte de l'ex-entreprise historique et toi que cherches tu à prouver?

Ta mauvaise foi est évidente, je n'ai jamais écris qu'il ne fallait plus innover ni rechercher, et puisque tu insiste j'écris juste que ça ressemble beaucoup à de la fumisterie destinée à faire oublier les innombrables forfaitures catastrophiques des dirigeants en place, empêtrés qu'ils sont dans les scandales connus et moins connus en matière de sécurité. Toi qui vois passer encore plus de choses effrayantes que moi dans ton boulot, tu veux me faire croire quoi? Le passé récent nous a malheureusement rappelé que l'on ne maitrise même plus la haute technologie qui faisait la fierté du chemin de fer français, c'est une terrible évidence!

 

Donc si on te suit, c'est très bien: tout va tellement bien sur le réseau français que l'on peut encore se permettre d'aller filer du fric public aux ricains sur des projets fumeux au lieu de s'occuper du public de son métier de base.

 

Désolé mais il se confirme bien que nous n'avons pas du tout la même conception du progrès, pour moi avant de vouloir courir il faut (ré-)apprendre à marcher. La recherche a du sens quand on s'appuie sur des bases solides, elle ressemble à de la fuite en avant quand elle repose sur des bases ébranlées.

La cabane est sur le chien, il vaudrait mieux essayer de l'en sortir avant de s'occuper de la cabane à chien des autres.

Retour à l’hyperespace hyperloop et aux SNCF "qui en croquent", enfin l'un des projets du "train" du futur.

Fermez le ban...

 

Modifié 15 mai 2016 par JLChauvin

[Nipou]

il y a 5 minutes, JLChauvin a déclaré:

Non mais tu es sérieux là? Qui est binaire là, moi qui exprime l'opinion qu'il y a d'autres priorités beaucoup plus urgentes pour le GPF en ce moment que de dépenser du fric dans des projets fumeux aux USA ou bien toi qui m'attaque une fois de plus avec une élégance rare parce que je mets encore le doigt sur les incohérences de tes dirigeants?

Tu ne m'insulte pas? En suggérant que je n'ai pas plus de pensée qu'un poisson rouge? Tu ne m'insulte pas en me traitant d'imbécile incapable d'envisager l'avenir? Parce que tu n'a pas d’arguments? La pensée humaine... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire!

Tu veux ma donner des leçons à moi? Des leçons de quoi? Des leçons de chemin de fer, des leçons d'humanité, des leçons de prospective, des leçons de probité, des leçons de morale? Qu'est-ce que tu défends là à part le énième délire du patron qui n'aime pas les trains, celui qui vous mène au pire depuis qu'il est rentré aux chemins de fer? Je n'ai rien à prouver moi, lui a prouvé qu'il avait mis la clé sous la porte de l'ex-entreprise historique et toi que cherches tu à prouver?

Ta mauvaise foi est évidente, je n'ai jamais écris qu'il ne fallait plus innover ni rechercher, et puisque tu insiste j'écris juste que ça ressemble beaucoup à de la fumisterie destinée à faire oublier les innombrables forfaitures catastrophiques des dirigeants en place, empêtrés qu'ils sont dans les scandales connus et moins connus en matière de sécurité. Toi qui voit passer encore plus de choses effrayantes que moi dans ton boulot, tu veux me faire croire quoi? Le passé récent nous a malheureusement rappelé que l'on ne maitrise même plus la haute technologie qui faisait la fierté du chemin de fer français, c'est une terrible évidence!

 

Donc si on te suit, c'est très bien: tout va tellement bien sur le réseau français que l'on peut encore se permettre d'aller filer du fric aux ricains sur des projets fumeux.

 

Désolé mais il se confirme bien que nous n'avons pas du tout la même conception du progrès, pour moi avant de vouloir courir il faut (ré-)apprendre à marcher. La recherche a du sens quand on s'appuie sur des bases solides, elle ressemble à de la fuite en avant quand elle repose sur des bases ébranlées.

La cabane est sur le chien, il vaudrait mieux essayer de l'en sortir avant de s'occuper de la cabane à chien des autres.

Retour à l’hyperespace hyperloop et aux SNCF "qui en croquent", enfin l'un des projets du "train" du futur.

Fermez le ban...

 

Et bien, du grand délire du début à la fin ... Mais je ne suis pas étonné. Alors si au lieu de croie que chaque mot écrit est forcément une attaque personnelle, peut être que tu comprendrais le fond du truc. Mais non, pour toi c'est pas un forum c'est une barricade. Et vu que tout est attaque, directement tu mords, sans discernement. 

Car par exemple quand je parle de poisson rouge, je parle de votre vision envers mes propos, à savoir ne pas pouvoir envisager que je puisse trouver ces projets enthousiasment tout en ayant un regard objectif sur le mal qui ronge notre boîte.

Mais non, nous sommes sur une barricade donc forcément si j'ai pas le même avis, je suis un con qui ne cherche que le conflit ... Je devrait me lasser de tout ca, je devrais vous laisser discuter entre gens jamais d'accord avec rien (c'est si simple), mais non. 

Il faut être blanc ou noir mais tu me trouveras toujours dans la nuance. 

Hyperloop ne verra peut être jamais le jour en version commercial mais avant de décréter sa mort, on va peut être attendre sa naissance. 

[Invité JLChauvin]

il y a 23 minutes, Nipou a déclaré:

Et bien, du grand délire du début à la fin ... Mais je ne suis pas étonné. Alors si au lieu de croie que chaque mot écrit est forcément une attaque personnelle, peut être que tu comprendrais le fond du truc. Mais non, pour toi c'est pas un forum c'est une barricade. Et vu que tout est attaque, directement tu mords, sans discernement. 

Car par exemple quand je parle de poisson rouge, je parle de votre vision envers mes propos, à savoir ne pas pouvoir envisager que je puisse trouver ces projets enthousiasment tout en ayant un regard objectif sur le mal qui ronge notre boîte.

Mais non, nous sommes sur une barricade donc forcément si j'ai pas le même avis, je suis un con qui ne cherche que le conflit ... Je devrait me lasser de tout ca, je devrais vous laisser discuter entre gens jamais d'accord avec rien (c'est si simple), mais non. 

Il faut être blanc ou noir mais tu me trouveras toujours dans la nuance. 

Hyperloop ne verra peut être jamais le jour en version commercial mais avant de décréter sa mort, on va peut être attendre sa naissance. 

Hallucinant...

Si tu veux absolument polémiquer en caricaturant systématiquement mes propos, vas-y, polémique tout seul, j'ai bien d'autres choses plus intéressantes à faire.

[Invité 5121]

la nuance n'est pas forcément une qualité, ce peut être simplement l'incapacité ou l'absence de volonté de prendre position.  Quand en plus, tu appliques ça à quelqu'un qui explique justement qu'il serait bien de nuancer l'enthousiasme suspect de la SNCF pour un machin probablement sans plus d'intérêt que le bolide de Garrett, rien ne va plus ..... j'ai juste un peu de mal à associer les deux ..