RER NG

[Maxime078]

Je ne sais pas vous mais moi il me fait penser aux MI 09... c'est pas vraiment un train bg quoi mais bon peut être que le reste (confort, fiabilité, performance) fera oublier sont apparence assez particulière.

[ADC01]

il y a 5 minutes, Maxime078 a dit :

c'est pas vraiment un train bg quoi

[Pascal 45]

il y a 12 minutes, ADC01 a dit :

bcbg ?

[REGIOLIS83]

Bonjour

Quelle seront leur numérotation ? (exemple Z 57001/57002 = 001R)

Bien à vous

[bruno]

Bonjour.

En clair et pour résumer la philosophie  de Transilien et IDF Mobilité, on remplace, des rames Z2N, par du matériel moins capacitaire, alors que cela "dégueule" déjà sur les tronçons les plus chargés du RER C et D.

Bruno.

[assouan]

il y a 28 minutes, bruno a dit :

Bonjour.

En clair et pour résumer la philosophie  de Transilien et IDF Mobilité, on remplace, des rames Z2N, par du matériel moins capacitaire, alors que cela "dégueule" déjà sur les tronçons les plus chargés du RER C et D.

Bruno.

Moins capacitaire en places assises. Plus capacitaire en comptant assis et debouts (si je me souviens bien). Et cela ne concerne pas la C.

Modifié 20 octobre 2019 par assouan

[Inharime]

il y a 32 minutes, bruno a dit :

Bonjour.

En clair et pour résumer la philosophie  de Transilien et IDF Mobilité, on remplace, des rames Z2N, par du matériel moins capacitaire, alors que cela "dégueule" déjà sur les tronçons les plus chargés du RER C et D.

Bruno.

Tu peux mettre du matériel à 3 niveaux cela dégueulera toujours sur les tronçons les plus chargés. Le vrai problème n'est pas une question de capacité de tel ou tel mode de transport mais d'aménagement du territoire.
Et la présence de voitures à un niveau aux extrémités a été expliqué. Cela n'a rien de philosophique, c'est tout simplement, entre autres, pour s'adapter aux nouvelles normes d'accessibilité des PMR. Normes qui ne dépendent ni de Transilien ni d'IdF Mobilités.

Modifié 20 octobre 2019 par Inharime

[Maxime078]

Il y a 9 heures, Pascal 45 a dit :

bcbg ?

je voulais dire qu'il etait pas très beau

[ADC01]

il y a 6 minutes, Maxime078 a dit :

je voulais dire qu'il etait pas très beau que je ne le trouve pas très beau

 

[bruno]

Il y a 3 heures, Inharime a dit :

Tu peux mettre du matériel à 3 niveaux cela dégueulera toujours sur les tronçons les plus chargés. Le vrai problème n'est pas une question de capacité de tel ou tel mode de transport mais d'aménagement du territoire.
Et la présence de voitures à un niveau aux extrémités a été expliqué. Cela n'a rien de philosophique, c'est tout simplement, entre autres, pour s'adapter aux nouvelles normes d'accessibilité des PMR. Normes qui ne dépendent ni de Transilien ni d'IdF Mobilités.

Bonsoir.

Merci à toi pour tes explications toujours aussi didactiques. Néanmoins, vu de l'usager et du "navetteur", ce qui n'a rien de philosophique c'est surtout les allongements des temps de parcours depuis le SA 2019, les trains toujours aussi "blindés", une régularité qui laisse toujours à désirer, bref une qualité et un service rendu, loin d'être en amélioration.

Bruno.

[Inharime]

il y a 52 minutes, bruno a dit :

Bonsoir.

Merci à toi pour tes explications toujours aussi didactiques. Néanmoins, vu de l'usager et du "navetteur", ce qui n'a rien de philosophique c'est surtout les allongements des temps de parcours depuis le SA 2019, les trains toujours aussi "blindés", une régularité qui laisse toujours à désirer, bref une qualité et un service rendu, loin d'être en amélioration.

Bruno.

Là, hélas, pour les miracles, je suis totalement incompétent.
A chacun ses limites et les miennes sont vite atteintes  

Modifié 20 octobre 2019 par Inharime

[capelanbrest]

il y a 56 minutes, Inharime a dit :

Là, hélas, pour les miracles, je suis totalement incompétent.
A chacun ses limites et les miennes sont vite atteintes  

idem surtout dans mon cas où les trains (lorsque je les utilise) sont loin d'être bondés....et puis je ne crois surtout pas au miracles qui généralement ne sont que le fruit de circonstances et de hasards....rien de plus !

 

 

[D3L74]

Le 20/10/2019 à 13:00, REGIOLIS83 a dit :

Bonjour

Quelle seront leur numérotation ? (exemple Z 57001/57002 = 001R)

Bien à vous

Z 58000 et Z 58500.

Le 20/10/2019 à 17:34, assouan a dit :

Moins capacitaire en places assises. Plus capacitaire en comptant assis et debouts (si je me souviens bien). Et cela ne concerne pas la C.

C’est ça, en charge nominale de 6 voyageurs par m2, le RER NG mange 3722 voyageurs, soit 21 % de capacité totale assise+debout par rapport aux rames actuelles.

[ADC01]

il y a 6 minutes, D3L74 a dit :

Z 58000 et Z 58500.

C’est ça, en charge nominale de 6 voyageurs par m2, le RER NG mange 3722 voyageurs, soit 21 % de capacité totale assise+debout par rapport aux rames actuelles.

Et que fait L224 contre cet entassement contraire aux bien être des animaux ?

[capelanbrest]

il y a 5 minutes, ADC01 a dit :

Et que fait L224 contre cet entassement contraire aux bien être des animaux ?

J'adore ton raccourci ...excellent !!

[TER200]

Le 19/10/2019 à 11:59, assouan a dit :

Les caisses à 1 niveau ne seraient-elles pas liées aussi à des appareillages en toiture ?

Oui, aussi.

Le 19/10/2019 à 16:55, Bibloc a dit :

c'est bien ce qui me semble, mais justement d'où vient cette régression alors que le volume de l'appareillage se réduit avec les progrès techniques ?

Il n'y a pas de régression. Dans les Z2N, mais aussi dans une moindre mesure les TER2N NG par exemple, il y a des compartiments techniques qui consomment une partie de la surface de plancher. Avec des caisses à 1 niveau, on déplace simplement les volumes disponibles, et au final on ne perd pas forcément de surface de plancher.

Le 19/10/2019 à 22:26, alextimiti a dit :

Franchement qui pense que les voyageurs vont vraiment se placer dans tel ou tel voiture en fonction de leur temps de trajet?

Tous ceux qui observent où les gens s'installent naturellement dans le train (évidement ça ne s'applique pas à 100ù).

Le 20/10/2019 à 20:46, bruno a dit :

Bonsoir.

Merci à toi pour tes explications toujours aussi didactiques. Néanmoins, vu de l'usager et du "navetteur", ce qui n'a rien de philosophique c'est surtout les allongements des temps de parcours depuis le SA 2019, les trains toujours aussi "blindés", une régularité qui laisse toujours à désirer, bref une qualité et un service rendu, loin d'être en amélioration.

Bruno.

Pour la ligne D, les Z2N étant totalement inadaptées aux dessertes à arrêts fréquents, le RER-Ng permettra d'améliorer les temps de parcours théoriques. Sur la ligne E aussi d'ailleurs, grâce à une meilleure motorisation que les MI2N Eole.

[Bibloc]

Il y a 8 heures, TER200 a dit :

Il n'y a pas de régression. Dans les Z2N, mais aussi dans une moindre mesure les TER2N NG par exemple, il y a des compartiments techniques qui consomment une partie de la surface de plancher. Avec des caisses à 1 niveau, on déplace simplement les volumes disponibles, et au final on ne perd pas forcément de surface de plancher.

donc, si je te comprends bien, il vaut mieux sacrifier tout un niveau qu'une partie comme précédemment ?  on en revient aux toutes premières esquisses d'automotrices 2N où seules les remorques l'étaient, les motrices étant une vague amélioration des 5300 ...

[bruno]

Il y a 9 heures, TER200 a dit :

 

Pour la ligne D, les Z2N étant totalement inadaptées aux dessertes à arrêts fréquents, le RER-Ng permettra d'améliorer les temps de parcours théoriques. Sur la ligne E aussi d'ailleurs, grâce à une meilleure motorisation que les MI2N Eole.

Bonjour.

Puisses tu dire vrai.

Mais en presque 30 ans d'utilisation du RER D, les horaires théoriques ont pris "à la louche" environ 10 à 15 minutes entre Corbeil ou Lieusaint et Paris. Et je ne parle que des horaires théoriques, parce que dans la "vraie vie", je n'ose pas vous donner les temps de parcours réels, par peur que toi, Jack ou d'autres contributeurs un peu sensible fassiez un malaise cardiaque.

Bruno.

 

[Laroche]

Il y a 16 heures, TER200 a dit :

le RER-Ng permettra d'améliorer les temps de parcours théoriques. Sur la ligne E aussi d'ailleurs

Comme Bruno, je ne partage pas ton optimisme.

Pour le RER E Ouest, tant que LNPN ne sera pas réalisée, pas de miracle. le goulet d'étranglement entre Poissy et Vernouillet sera toujours là (section à deux voies et ce sera chacun son tour entre RER E et toute la desserte normande et au moindre incident, adieu les belles promesses

[Inharime]

il y a 44 minutes, Laroche a dit :

Comme Bruno, je ne partage pas ton optimisme.

Pour le RER E Ouest, tant que LNPN ne sera pas réalisée, pas de miracle. le goulet d'étranglement entre Poissy et Vernouillet sera toujours là (section à deux voies et ce sera chacun son tour entre RER E et toute la desserte normande et au moindre incident, adieu les belles promesses

Là tu confonds la capacité de la ligne et les performances du matériel.
Tant (et c'est pas près de finir) qu'il faudra faire avec une infrastructure étriquée imposant de mélanger les différents types et courants de trafics il est évident qu'il ne faut pas s'attendre à une amélioration spectaculaire.
Néanmoins, sur infrastructure dédiée, une amélioration des performances du matériel ne peut être que positive.

Modifié 29 octobre 2019 par Inharime

[TER200]

Il y a 3 heures, Laroche a dit :

Comme Bruno, je ne partage pas ton optimisme.

Je ne suis ni sensible ni optimiste sur le sujet. J'en ai rien à fo*tre.

J'expose simplement des faits.

[Laroche]

Il y a 2 heures, Inharime a dit :

Là tu confonds la capacité de la ligne et les performances du matériel.

Je ne confonds rien du tout, ce qui interesse le client c'est la performance globale du système et cette performance, tu le sais trés bien, est dépendante de l'élèment le plus faible. Alors oui on peut avoir des matériels performants mais si on les fait rouler sur des chemins de traverse on n'est pas avancé. 

Ma remarque est également valble pour les Régio 2N normands, aptes 200, et bien cela ne sert à rien tant que la LNPN ne sera pas réalité. Et à mon humble avis, ces matériels seront proches de la réforme quand la LNPN sera réalisée.

[TER200]

il y a 5 minutes, Laroche a dit :

Je ne confonds rien du tout, ce qui interesse le client c'est la performance globale du système et cette performance, tu le sais trés bien, est dépendante de l'élèment le plus faible. Alors oui on peut avoir des matériels performants mais si on les fait rouler sur des chemins de traverse on n'est pas avancé. 

Non. Accélérer les trains omnibus - grâce donc à un matériel roulant très performant - est le meilleur moyen d'augmenter la capacité sur une ligne à trafic mixte. Cf l'Allemagne et la Suisse où les matériels régionaux/S-Bahn sont souvent deux fois mieux motorisés que chez nous. (L'autre solution, plus facile évidemment, étant de ralentir les rapides, cf... la France).

 

il y a 6 minutes, Laroche a dit :

Ma remarque est également valble pour les Régio 2N normands, aptes 200, et bien cela ne sert à rien tant que la LNPN ne sera pas réalité. Et à mon humble avis, ces matériels seront proches de la réforme quand la LNPN sera réalisée.

Ça y est, toute la ligne de Cherbourg est repassée à VL160 ?

[bruno]

Il y a 1 heure, TER200 a dit :

J'en ai rien à fo*tre.

J'expose simplement des faits.

Bonsoir.

Exposé les faits avec politesse et en toute convivialité serait un plus pour la lecture du forum.

Moi aussi comme d'autres, j'expose des faits tirés de la réalité quotidienne vécu par un très grand nombre d'usagers, qui ne sont pas extrapolés à partir de théorie demandant à faire leur preuve dans la "vraie vie" et à se "frotter" à une exploitation quotidienne qui je te le concède n'est pas des plus facile pour de moult raisons explicité ici par toi et d'autres.

Bonne soirée.

Bruno.

 

 

Modifié 29 octobre 2019 par bruno

[Inharime]

Il y a 2 heures, Laroche a dit :

Je ne confonds rien du tout, ce qui interesse le client c'est la performance globale du système et cette performance, tu le sais trés bien, est dépendante de l'élèment le plus faible. Alors oui on peut avoir des matériels performants mais si on les fait rouler sur des chemins de traverse on n'est pas avancé. 

Ma remarque est également valble pour les Régio 2N normands, aptes 200, et bien cela ne sert à rien tant que la LNPN ne sera pas réalité. Et à mon humble avis, ces matériels seront proches de la réforme quand la LNPN sera réalisée.

Une amélioration, aussi minime soit elle et même si elle ne peut s'appliquer partout, est toujours bonne à prendre.
J'étais horairiste lorsque la vitesse des trains de marchandises (c'est comme ça qu'on appelait le fret à l'époque) est passée de 90 à 100 km/h et même si la montée en vitesse était parfois laborieuse pour atteindre cette limite (surtout avec des BB16500 en tête de trains de 1800 tonnes) les quelques minutes gagnées ici où la m'ont facilité le travail en "redressant" les sillons sur le graphique et en évitant certains garages circulation.
Il n'y a pas de raison que l'amélioration des performances du futur matériel des lignes D et E n'ait pas les mêmes effets. Là aussi, aussi minimes soient ils.