Bloupeur Publication: 26 janvier 2013 Publication: 26 janvier 2013 "A demi-mot" n'est pas en entier, je l'avais vu au cours des formations, le quasi incident du début est plus détaillé normalement.
Xav29 Publication: 26 janvier 2013 Publication: 26 janvier 2013 (modifié) extrêmement passionnant et instructifs ces 2 films pour un non cheminot et aussi très impressionnants :sad: Modifié 26 janvier 2013 par Xav29
aldo500 Publication: 26 janvier 2013 Publication: 26 janvier 2013 Oui, impressionnants. Très bien faits.
bougie Publication: 26 janvier 2013 Publication: 26 janvier 2013 Ca fait vraiment froid dans le dos. Ca laisse vraiment á réfléchir.
michael02 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 (modifié) On comprend mieux pourquoi "être passionné" n'est pas un plus - ou du moins ne suffit pas - ou bien n'est pas un argument à utiliser - pour vouloir pratiquer un métier de sécurité. Modifié 27 janvier 2013 par michael02 2
Xav29 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 on devrait montrer ces extraits (en particulier celui sur l'accident de personne) à tous ces "grincheux" prêts à démolir le chemin de fer dès le premier incident ou blocage en ligne. çà en calmerai peut-être certains. Je reste marqué encore aujourd'hui par ces films. respects à vous tous cheminots :Smiley_16: 2
michael02 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 (modifié) Le CRL qui était sur le PN n'est pas arrêté sur signaux mais sans doute par un signal d'alerte radio. Quand le régul l'autorise à dégager le PN, ce n'est pas pour ça qu'il l'autorise à reprendre sa marche normale. Le régul devait lui dire d'attendre son ordre de remise en marche devant le sémaphore. Le CRL aurait du demander cet ordre. Bien ... Mais : - n'est il pas possible dans ce cas de figure, de nouvrir la voie qu'en aval de l'accident. Il est troublant que le CRL arrêté après le PN ait eu un feu vert., non ? - après un arrêt en pleine voie, la remise en route n'est elle pas en marche à vue ? Modifié 27 janvier 2013 par michael02
ADC01 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Bien ... Mais : - n'est il pas possible dans ce cas de figure, de nouvrir la voie qu'en aval de l'accident. Il est troublant que le CRL arrêté après le PN ait eu un feu vert., non ? - après un arrêt en pleine voie, la remise en route n'est elle pas en marche à vue ? Pour ta première question, s'il ne s'agit que d'un signal de cantonnement, c'est logique et pour la seconde la marche à vue cesse au franchissement d'un signal de cantonnement aprés un arrêt accidentel
Nipou Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 En fait, le CRL qui est à côté du PN a bien un signal fermé quand le train qui a heurté est encore sur le lieu du drame. Cantonnement automatique = signaux fermés si train devant mais signal qui s'ouvre quand le canton devant se libère. Et c'est là qu'est le risque : le CRL à côté du PN voit le signal devant lui s'ouvrir car le train concerné par l'accident de personne repart et dégage le canton devant. Il n'y a plus de train devant = le canton est libre de toute circulation, celui de derrière s'ouvre. Le cantonnement automatique cantonne les circulations, pas les gens qui peuvent se trouver encore sur ou aux abords de la voie. Le train concerné par l'accident va repartir en marche à vue. Le train derrière va repartir sur un voie libre et donc, sauf ordre contraire, va reprendre sa vitesse normale dès le signal franchi.
michael02 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 En fait, le CRL qui est à côté du PN a bien un signal fermé quand le train qui a heurté est encore sur le lieu du drame. Cantonnement automatique = signaux fermés si train devant mais signal qui s'ouvre quand le canton devant se libère. Et c'est là qu'est le risque : le CRL à côté du PN voit le signal devant lui s'ouvrir car le train concerné par l'accident de personne repart et dégage le canton devant. Il n'y a plus de train devant = le canton est libre de toute circulation, celui de derrière s'ouvre. Le cantonnement automatique cantonne les circulations, pas les gens qui peuvent se trouver encore sur ou aux abords de la voie. Donc tout dépend de la relation sol-train, puisque le cantonnement automatique donne une information erronée. Obéissance passive à la signalisation, hum .. Le train concerné par l'accident va repartir en marche à vue. Le train derrière va repartir sur un voie libre et donc, sauf ordre contraire, va reprendre sa vitesse normale dès le signal franchi. Donc le train qui a la voie libre (sauf autre problème) va partir en marche prudente jusqu'au prochain carré, bon ... Le train derrière "sauf ordre contraire" peut donc aller plein pôt sans certitude que la voie est libre... Même pas d'orange fixe ou clignotant ?
Invité Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Le cantonnement automatique cantonne les circulations, pas les gens qui peuvent se trouver encore sur ou aux abords de la voie. La pose d'une BCC aurait protégé tous les intervenants en maintenant fermé le signal en amont. Une question : dans la vraie vie, le CIL (chef d'incident local) n'a-t-il pas aussi le rôle d'assurer la protection des lieux du drame tant que les autorités judiciaires n'ont pas déclaré l'accident terminé, en complément des dispositions normalement prises par les agents-circulation ? L'exemple du film est significatif : accident de personne dans un établissement PL, donc personne pour retenir les trains sauf un ordre verbal du régulateur qui peut donner lieu à incompréhension ou interprétation.
Nipou Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 La pose d'une BCC pouvait aider ... ou pas, car on a déjà eu le cas avec du BAPR par comptage d'essieux. Pour ce qui est du CIL, ou, c'est bien lui qui doit coordonner la sécu sur le lieu de l'accident. Je ne connais pas ses obligations dans le détail mais il doit demander la protection de la zone, après c'est à l'opérateur circu de prendre ses dispositions. L'AC doit dans notre cas donner l'ordre au CRL qui est devant le signal précèdent de ne pas bouger, quelque soit l'indication portée par celui ci. Et ça, c'est un ordre qui ne laisse que peu de risque d'être interprété/mal compris.
ADC01 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Donc tout dépend de la relation sol-train, puisque le cantonnement automatique donne une information erronée. Obéissance passive à la signalisation, hum .. Le cantonnement ne donne pas une indication érronée mais seulement que le canton est libre ou pas de circulation ferroviaire. Donc le train qui a la voie libre (sauf autre problème) va partir en marche prudente jusqu'au prochain carré, bon ... Le train derrière "sauf ordre contraire" peut donc aller plein pôt sans certitude que la voie est libre... Même pas d'orange fixe ou clignotant ? Le train derrière ne va pas plein pot à l'aveugette, il repart dans les conditions de l'arrêt accidentel, c'est à dire MAV, jusqu'au signal de cantonnement suivant ou sur 3 km s'il n'a pas rencontré dun tel signal
aldo500 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Oui mais là, il est à 10 mètres du signal de cantonnement, non?
Invité Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 La pose d'une BCC pouvait aider ... ou pas, car on a déjà eu le cas avec du BAPR par comptage d'essieux. J'y pensais, justement. L'AC doit dans notre cas donner l'ordre au CRL qui est devant le signal précèdent de ne pas bouger, quelque soit l'indication portée par celui ci. Et ça, c'est un ordre qui ne laisse que peu de risque d'être interprété/mal compris. Nous sommes d'accord. Pour les besoins du film, les ordres du régul étaient volontairement flous.
ADC01 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Oui mais là, il est à 10 mètres du signal de cantonnement, non? Oui et alors ? Reprise à marche normale conformément à la réglementation. 1
Rail cassé Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Au temps du tournage il était plus compliqué de prendre DIV? avec voie occupées? Si intervention des forces de l'ordre et des secours sur la voie = chantier, la voie aurait du être interceptée, DTP posée et actives. Là plus de doute à avoir quand à la pénétration d'un train sur la zone de chantier. On voulait déjà à cette époque faire entrer le respect de la régularité au détriment de la sécurité dans la tête des gens ou bien?
ADC01 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Au temps du tournage il était plus compliqué de prendre DIV? avec voie occupées? Si intervention des forces de l'ordre et des secours sur la voie = chantier, la voie aurait du être interceptée, DTP posée et actives. Là plus de doute à avoir quand à la pénétration d'un train sur la zone de chantier. On voulait déjà à cette époque faire entrer le respect de la régularité au détriment de la sécurité dans la tête des gens ou bien? Je ne crois pas que ce soit le cas, ce film a été fait pour mettre en avant, la nécéssité de bien respecter les échanges entre les différents acteurs. 1
Rail cassé Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 Je ne crois pas que ce soit le cas, ce film a été fait pour mettre en avant, la nécéssité de bien respecter les échanges entre les différents acteurs. On m'avait fait la même réponse à l'époque!!! désolé, mais c'est choquant ( et c'est le but je sais ) dans cettte séquence du film où l'on intervient sur une voie au mépris des procédures infra. Sinon pour le message transmis par le film j'avais bien compris!
michael02 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 (modifié) Au temps du tournage il était plus compliqué de prendre DIV? avec voie occupées? Si intervention des forces de l'ordre et des secours sur la voie = chantier, la voie aurait du être interceptée, DTP posée et actives. Là plus de doute à avoir quand à la pénétration d'un train sur la zone de chantier. On voulait déjà à cette époque faire entrer le respect de la régularité au détriment de la sécurité dans la tête des gens ou bien? +1 L'accident de Busigny attire l'attention sur la validité des informations qui sont prises en compte pour la protection de la zone de travaux. Modifié 27 janvier 2013 par michael02
Invité Fabr Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 On comprend mieux pourquoi "être passionné" n'est pas un plus - ou du moins ne suffit pas - ou bien n'est pas un argument à utiliser - pour vouloir pratiquer un métier de sécurité. Bof...vois pas le rapport... tous les passionnés n'en sont pas restés au contemplatisme béat.... Fabrice
michael02 Publication: 27 janvier 2013 Publication: 27 janvier 2013 On comprend mieux pourquoi "être passionné" n'est pas un plus - ou du moins ne suffit pas - ou bien n'est pas un argument à utiliser - pour vouloir pratiquer un métier de sécurité. Bof...vois pas le rapport... tous les passionnés n'en sont pas restés au contemplatisme béat.... Fabrice Bien d'accord, il faut nuancer (je pensais l'avoir fait )
Tyga Publication: 7 février 2013 Publication: 7 février 2013 Si je comprend tout , le mec est mort enfait ?
fabrice Publication: 8 février 2013 Publication: 8 février 2013 Si je comprend tout , le mec est mort enfait ? oui
Tyga Publication: 10 avril 2015 Publication: 10 avril 2015 Bonjour à tous , un collègue à poster le film pour ceux qui veulent ! Il est à télécharger ici : https://mega.co.nz/#!RAlQxApC!jHEFYpL4vKEQkgy-HXfGxDSIRU4AwkL_BjwGSD7KOvM
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant