L'etat Baisse Ses Crédits Pour Les Transports En Ile-de-france

[Jay17]

"Tramways, couloirs de bus en site propre, gares RER : une dizaine de grands projets de transports en commun engagés en Ile-de-France sont menacés, faute de crédits suffisants. Vendredi 21 juillet, Jean-Paul Huchon, président (PS) du conseil régional d'Ile-de-France, et Bertrand Landrieu, préfet de la région, ont entamé les discussions sur le futur contrat de projet Etat-région pour 2007-2013. La négociation s'annonce "difficile", selon l'élu régional.

Pour financer les opérations jugées "prioritaires" par l'Etat, M. Landrieu dispose de 692 millions d'euros pour les transports collectifs. Soit 17 % de moins que les crédits consentis pour 2000-2006 par le gouvernement Jospin (832 millions d'euros).

FAIRE "UN TRI"

Dominique de Villepin a présenté le montant des enveloppes distribuées à chaque préfet de région comme "définitive". Il a justifié cette rigueur financière par le rappel des errements du passé qui ont conduit, selon lui, à "programmer des listes de projets irréalistes dépassant les capacités financières de l'Etat et des régions".

En juin, trois ministres, Nicolas Sarkozy (intérieur), Dominique Perben (transports) et Christian Estrosi (aménagement du territoire), avaient écrit une lettre commune à M. de Villepin l'enjoignant de reprendre "les mêmes engagements contractuels que pour (...) 2000-2006". " (Cela) permettrait d'engager une discussion sur des bases politiquement réalistes avec les régions, assuraient-ils, et rendrait plus difficile de leur part une critique sur l'insuffisance des moyens mis en place par le gouvernement." Le premier ministre n'a pas arbitré dans ce sens.

En Ile-de-France comme ailleurs, il va donc falloir faire "un tri", reconnaît M. Landrieu. Selon les calculs réalisés par le cabinet de M. Huchon, le total des opérations envisagées par l'Etat excéderait les capacités de financement prévues par le gouvernement lui-même. La facture s'élèverait à 3,7 milliards d'euros, sur laquelle la part de l'Etat représenterait 1,2 milliard, soit près de deux fois plus que les 692 millions envisagés par Matignon. La préfecture "n'infirme ni ne confirme" cette estimation. En mai, elle avait cependant demandé près de 250 millions de plus que l'enveloppe accordée.

De plus, une trentaine d'opérations inscrites au contrat de plan 2000-2006 ne sont pas terminées. "Ce retard n'est pas dû au manque de crédits de l'Etat, assure M. Landrieu. Certains de ces projets n'étaient pas prêts techniquement." La région reproche à l'Etat d'avoir volontairement retardé l'avancement de certaines opérations pour justifier ensuite leur arrêt.

L'Etat envisage de continuer à financer une vingtaine de programmes en cours : les prolongements des lignes de métro 7, 9, 11, 12, 13 ; les gros travaux d'amélioration des lignes de RER B et C et certains tramways. En revanche, le projet de tramway entre Châtillon (Hauts-de-Seine) et Viroflay (Yvelines), celui de Gennevilliers à Colombes (Hauts-de-Seine), le bus en site propre entre la gare RER de Sucy-Bonneuil et celle de Créteil-Choisy-le-Roi (Val-de-Marne) pourraient être remis en cause.

Béatrice Jérôme"

Le lien : L'Etat baisse ses crédits pour les transports en Ile-de-France

[BB4100]

Question peut etre incongrue:

Ne pourrait on pas prendre des mesures limitant la circulation automobile en ville afin de dégager des fonds, alloués à l'origine pour la rénovation de la voirie, pour augmenter les budgets des transports alternatifs propres?

[Jay17]

Question peut etre incongrue:

Ne pourrait on pas prendre des mesures limitant la circulation automobile en ville afin de dégager des fonds, alloués à l'origine pour la rénovation de la voirie, pour augmenter les budgets des transports alternatifs propres?

Quoi ? Mais tu es pas un peu fou toi, écologiste va !

Non sérieusement, la bagnole ça rapporte bien trop à certain...

Modifié 24 juillet 2006 par Jay17

[Ferrolex]

Quoi ? Mais tu es pas un peu fou toi, écologiste va !

Non sérieusement, la bagnole ça rapporte bien trop à certain...

Regardes un peu les mesures de Delanöe dans Paris, c'est quoi à ton avis?

[Jay17]

Regardes un peu les mesures de Delanöe dans Paris, c'est quoi à ton avis?

C'est du pipi de chat comparé à ce qui devrait être fait, en plus il ne s'agit que d'une mairie, ma phrase désignait plutôt ce qui se passe au niveau national...

[Ferrolex]

C'est du pipi de chat comparé à ce qui devrait être fait, en plus il ne s'agit que d'une mairie, ma phrase désignait plutôt ce qui se passe au niveau national...

Je le vois à Paris je ne le vois pas dans les autres villes mais ce n'est pas du pipi de chat du tout comparé à ce qui devrait se faire, car je suis pratiquement sur que les autres villes vont prendre des mesures pour engager le transport urbain si ce n'est pas déjà commencé!!!

A Paris, qu'on amortisse la voiture en ville je n'y vois aucun inconvénient, en revanche c'est de la façon dont c'est procédé qui ne me plait pas du tout!!

Si depuis sa mairie, delanoix comme je l'appelle veut vraiment interdire la voiture, pourquoi il ne prend pas le système qui est utilisé à Londres, c'est-à-dire qu'à portes de la ville, il construit des parkings aérien ou souterrain, ou faire un prix assez excessif à la journée si la voiture veut circuler dans la ville!!!

A Londres c'est exactement ce qu'il se passe et je peux vous dire que je n'ai jamais vu une ville aussi agréable que celle là rien que grâce à la faible circulation routière engagée!! Les voitures, si elles veulent circuler dans la ville, il faut qu'elles payent l'aquivalent de 12€ à la journée, ce qui n'est pas rien!!!! 12€ par jour il faut les sortir pour certains!!!

Donc maintenant vous regardez Londres aux heures de pointes la circulation est composée que de Taxis, de bus et de métros dans le souterrain qui sont sans arrêt blindés!!

Pourquoi ne pas prendre ce genre de mesures dans Paris?

@+ Ferro

[Audrey]

Je le vois à Paris je ne le vois pas dans les autres villes mais ce n'est pas du pipi de chat du tout comparé à ce qui devrait se faire, car je suis pratiquement sur que les autres villes vont prendre des mesures pour engager le transport urbain si ce n'est pas déjà commencé!!!

A Paris, qu'on amortisse la voiture en ville je n'y vois aucun inconvénient, en revanche c'est de la façon dont c'est procédé qui ne me plait pas du tout!!

Si depuis sa mairie, delanoix comme je l'appelle veut vraiment interdire la voiture, pourquoi il ne prend pas le système qui est utilisé à Londres, c'est-à-dire qu'à portes de la ville, il construit des parkings aérien ou souterrain, ou faire un prix assez excessif à la journée si la voiture veut circuler dans la ville!!!

A Londres c'est exactement ce qu'il se passe et je peux vous dire que je n'ai jamais vu une ville aussi agréable que celle là rien que grâce à la faible circulation routière engagée!! Les voitures, si elles veulent circuler dans la ville, il faut qu'elles payent l'aquivalent de 12€ à la journée, ce qui n'est pas rien!!!! 12€ par jour il faut les sortir pour certains!!!

Donc maintenant vous regardez Londres aux heures de pointes la circulation est composée que de Taxis, de bus et de métros dans le souterrain qui sont sans arrêt blindés!!

Pourquoi ne pas prendre ce genre de mesures dans Paris?

@+ Ferro

Donc si on prend l'exemple de Londres, il n'y a que les riches qui peuvent prendre la voiture? Ceux qui ont de l'argent peuvent polluer librement?

A Paris, le systême engagé est intéressant mais il y a encore une trop faible volonté nationale de développer les transports en commun et freiner la circulation automobile. Il y a effectivement de trop fortes pressions des lobbys...

[Ferrolex]

Donc si on prend l'exemple de Londres, il n'y a que les riches qui peuvent prendre la voiture? Ceux qui ont de l'argent peuvent polluer librement?

A Paris, le systême engagé est intéressant mais il y a encore une trop faible volonté nationale de développer les transports en commun et freiner la circulation automobile. Il y a effectivement de trop fortes pressions des lobbys...

Pas forcément les riches!! Ceux qui peuvent polluer librement sont les gens qui ont envie de dépenser des sous c'est tout mais ce n'est pas forcément les riches!!! Tout simplement les gens qui n'ont peut-être pas le choix (ex: Les camions de livraison qui rajoutent cette somme dans leurs frais de port)!!!

[barney]

on dira alors que la contrainte financière est plus pesante pour les plus modestes que pour les plus riches et qu'ils en seront de ce fait les premiers dissuadés. (ce qui est déjà le cas tu me diras, Balladur n'a pas ses habitudes dans le métro. c'était un exemple fortuit. :-D)

à priori Paris aurait investi beaucoup plus dans les aménagements pour les déplacements doux si la capitale avait eu les Jeux Olympiques. des avants projets déjà bien avancés (et qui ont coûté bonbon) sont tombés à l'eau suite à la douche froide Londonienne.