Besoin d'aide (différences entre annexes CDI)

[PLANONYME]

Il y a 1 heure, Farfadet a dit :

Malgré une possible dérive RH, le problème reste le même , le salaire qui m'a été indiqué lors du recrutement ( soit disant par rapport à mon CV , expériences et compétences). N'est pas celui qui m'est versé....

Là pas de recours.

Commencer déjà par faire valoir tout ça au Directeur d'Etablissement (qui bien entendu confiera ça à l'étude à ses RH). Ce qui doit permettre aussi de vérifier que les uns et les autres parlent bien de la même chose. En matière de rémunération, il faut comparer ce qui est comparable (avec ou sans Eléments Variables des Solde). Ce qui est tout sauf facile à la SNCF. Tenir compte  aussi du décalage dans le versement de ces E.V.S. Et sans doute, pendant la formation, il y en a moins voire pas du tout. Un contractuel, même dans l'annexe  C dite "de gré à gré" perçoit les E.V.S. que de droit. C'est à dessein que je n'ai pas employé le mot "prime" qui en l'espèce est erroné même si beaucoup de cheminots parlent comme ça. En tant que contractuel de l'annexe C, pas de primes (car elles sont réputées incluses dans la rémunération de base) mais des E.V.S. dans les mêmes conditions que tout un chacun (travail de nuit, dimanches et fêtes, sujétions particulières liées au métier exercé, etc.).

Lamicahouette saurait expliquer ça mieux que moi et rectifier si je me trompe.

Sur le fond, démissionner rapidement pour résoudre un problème financier ? A moins d'avoir un point de chute immédiat (ce qui prouve une certaine côte sur le marché du travail), ça me parait hasardeux. L'annexe C a d'ailleurs été créée pour ces profils-là : vous voulez de moi ? C'est ça le tarif sinon je vais voir ailleurs.

Personnellement je vois ça d'assez loin mais si la direction de SNCF Réseau a donné instruction d'embaucher sous couvert de l'annexe C c'est vraisemblablement pour palier aux difficultés de recrutement rencontrées. Les exigences sont trop élevées pour des rémunérations qui sont trop basses. C'est pour ça qu'elle a conseillé (plus qu'imposé je pense) d'embaucher dans l'annexe C. Cela permet de ne pas faire démarrer le postulant au salaire assez pingre d'un grade de début, au risque de le faire fuir. Mais je doute que ce soit une obligation d'embaucher en annexe C. C'est une possibilité pour desserrer l'étau de la grille de rémunération et palier aux difficultés criantes de recrutement (et dans certains métiers, ça craque de partout ai-je entendu dire). Mais souvent à la SNCF, quand une instruction tombe d'en haut elle est appliquée puissance 10 par des échelons intermédiaires qui n'ont pas toujours bien compris le contexte et les finalités. Surtout en matière RH (salut amical à lamicahouette qui partage mon constat assez sévère ! ).

Je suis donc a-peu près certain que ce qui a été dit aux services qui se plaignaient de ne pas réussir à recruter parce que les salaires sont trop bas c'est de recourir alors à l'annexe C et ainsi de fixer la rémunération au prix de marché. Ce type de recrutement n'a en effet de sens que si cette rémunération est plus élevée que la "normale".

Démissionner pour espérer un nouveau recrutement plus tard à de meilleures conditions ? Ne pas trop y compter à mon avis. Surtout, si les interlocuteurs n'ont pas compris les raisons d'une si rapide démission. Et si l'affaire et les griefs qui la sous-tendent n'ont pas été franchement expliqué, comment le leur reprocher ? Je parle d'exposer la situation à un niveau hiérarchique suffisant. La direction de l'établissement me semble toute indiquée. Comme je l'ai dit en préambule, ça redescendra à des niveaux inférieurs ou plus techniques (RH) avant de remonter pour arbitrage.

 

 

Modifié 31 mars 2017 par PLANONYME

[Farfadet]

Merci pour cette réponse très complète, j'entends bien tout cela.

Le problème étant, nous sommes plusieurs nouveaux embauchés, en CDI à qui le salaire annoncé ne correspond en rien au salaire perçu.

J'ai bien pris en comptes les evs une fois en poste, mais il s'agit bien de la "base " dont je parle. Je l'ai déjà fait remonter  pr la voie hiérarchique, bien sur, dpx, rduo et duo, rrh et DRH...

Pour eux ou du moins ceux qui comprennent, rien n'est anormal. Malheureusement, si je pense à une éventuelle démission, c'est que  actuellement, financièrement je n'arrive pas à assumer mes dépenses mensuelles, donc avec les trajets et/ou deuxième logement en poste , je n'y arriverais pas. Je n'aurais pas les moyens de rembourser la formation plus tard.

Le problème est que si tout avais été clair des le départ, je n'aurais pas signé.

C'est pour ça que je me demandais si en postulant plus tard sur une autre région, dès que ma situation s'arrangera, ma demande pourrais être acceptée ? 

 

[PLANONYME]

il y a 22 minutes, Farfadet a dit :

Pour eux ou du moins ceux qui comprennent, rien n'est anormal.

Je me cite :

Il y a 2 heures, PLANONYME a dit :

Commencer déjà par faire valoir tout ça au Directeur d'Etablissement (qui bien entendu confiera ça à l'étude à ses RH)

et demander une réponse écrite à la problématique soulevée. Les réponses sont elles-aussi à trouver de "gré à gré". C'est le principe même des contrats de l'annexe C.

N'importe comment le travail à un endroit (et un logement) et la vie de famille ailleurs (avec un autre logement), ça ne peut pas durer longtemps en général sauf à gagner des mille et des cents. Et ce n'est sans doute pas ce qui avait été annoncé non plus.