Trains autonomes

[ADC01]

il y a 13 minutes, CGO a dit :

On ne comprend strictement rien à ton explication, mais faut reconnaître que les mots sonnent très bien !

Rectif, TU ne comprends rien à son explication parce que cela ne va pas dans le sens que tu souhaites, c'est pourtant très clair et argumenté

 

il y a 15 minutes, CGO a dit :

Moi ce que je dis c'est que le coût du conducteur, dans le bilan total, est très faible  pour un train avec 500 passagers et très lourd pour un train avec 10 passagers.

Et en plus tu insistes dans ton erreur, dans le prix de revient du km/train, le conducteur coute la même chose que le train soit vide ou blindé jusqu'à la gueule, la fréquentation n'influe que sur les recette mais absolument pas sur le cout.

[ADC01]

il y a 18 minutes, CGO a dit :

0n peut (et on doit) se permettre de faire rouler un train de 500 places avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage.
Mais maintenir la même équipe sur un X 73500 solo, avec 30 personnes à bord serait suicidaire, les exploitants l'ont compris, puisque souvent ces engins sont en EAS .

La prochaine étape pour le 73500, ou équivalent, c'est le GOA4 !
Quand au train de 500 places, il continuera de rouler avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage, (et un raton-laveur) et ce sera toujours de la bonne gestion.
 

Mais mon pauvre, tu mélanges tout, agents SNCF et agents de vente bar et ambulante privés qui eux n'ont rien à voir avec la SNCF et par conséquent dans le prix de revient du km/train

[likorn]

Il y a 18 heures, CGO a dit :

Tu devrais faire de la politique !

On ne comprend strictement rien à ton explication, mais faut reconnaître que les mots sonnent très bien !

Moi ce que je dis c'est que le coût du conducteur, dans le bilan total, est très faible  pour un train avec 500 passagers et très lourd pour un train avec 10 passagers.
Et c'est pareil pour tous les modes  : un taxi ne peut pas se permettre des billets Paris Tours à 10 euros, comme pourrait le faire un autocar !
0n peut (et on doit) se permettre de faire rouler un train de 500 places avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage.
Mais maintenir la même équipe sur un X 73500 solo, avec 30 personnes à bord serait suicidaire, les exploitants l'ont compris, puisque souvent ces engins sont en EAS .

La prochaine étape pour le 73500, ou équivalent, c'est le GOA4 !
Quand au train de 500 places, il continuera de rouler avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage, (et un raton-laveur) et ce sera toujours de la bonne gestion.
 

Je te remercie de ton mépris.

Ton train avec dix passagers, il restera déficitaire avec ou sans conducteur. La part du conducteur dans ce déficit sera marginale. Fondamentalement, le coût de production de ton train à 500 ou 10 passagers (EAS) et à peu près le même.

Ce qui importe, tu le dis toi même, c'est la fréquentation en rapport au coût d'exploitation. Un Taxi fera payer cher l'unique voyageur là où un bus peut diviser son prix en relation au nombre de clients. Dans tous les cas, il faut un nombre de clients suffisant pour réussir à couvrir les coûts de production. Dans le cas d'un taxi, la part du chauffeur est importante, car en dehors de lui il n'y a que le véhicule et éventuellement une infrastructure de type centrale d'appel. Dans le cas du bus, le véhicule devient une charge importante. Dans le cas du train, l'infrastructure et les coûts administratifs (organisation de l'horaire, planification, entretien des voies et des véhicules) deviennent largement majoritaire.

Tu ne feras pas chuter le prix d'un train GOA4 par rapport à un train GOA1, éventuellement tu augmenteras son efficacité de production (plus de trains sur la même ligne), augmentant d'autant la production. Mais plus de trains, même bondés, ne veut pas dire bénéfice, surtout si l'infrastructure et le véhicule se renchérissent d'autant.

Enfin. tu mélanges clairement service publique, qui n'a pas vocation a être rentable et dont le coût de production doit être le plus compressé possible, en regard de son utilité, et entreprise de service, qui elle doit avant tout obtenir un résultat d'exploitation positif en offrant un service qui peut aller au delà du simple transport.

Modifié 31 mars 2023 par likorn

[CGO]

Aucun mépris de ma part !

J'ai juste trouvé que ton texte était très bien tourné et sonnait bien, mais en toute honnêteté, j'ai pas compris où tu voulais en venir , mis à part que tu était pas d'accord avec moi, ça je l'ai compris...

Je raisonne pas comme ça : je vais ressortir ma navette Rotterdam Kralingse Zoom / Rivium
Tous les  quart d'heure, elle part avec une , deux, trois ou zéro personne à bord.
En toute honnêteté penses, tu que si on remplaçait cette navette par un taxi avec chauffeur, à la fin de l'année on aurait le même bilan comptable ?

J'ai l'intime conviction qu'avec un taxi, avec chauffeur humain, on exploserait le coût d'exploitation.

Est ce que j'ai des chiffres pour appuyer cette conviction, non, c'est juste ce que je pense, et bien sûr je peux me tromper !
 

[Laroche]

il y a une heure, CGO a dit :

En toute honnêteté penses, tu que si on remplaçait cette navette par un taxi avec chauffeur, à la fin de l'année on aurait le même bilan comptable ?

Manifestement tu as une conception toute personelle d'un bilan comptable !

La notion d'investissement et de son amortissement, cela te dis quelque chose ?

[CGO]

Il y a 2 heures, Laroche a dit :

Manifestement tu as une conception toute personelle d'un bilan comptable !

La notion d'investissement et de son amortissement, cela te dis quelque chose ?

Bla bla bla, c'est de l'attaque "ad hominem": en gros je suis un nul et j'y connais rien !

Je pose simplement la question :

 - si on remplace le machin de Rotterdam par des taxis, on est gagnant ou perdant ?

 

[likorn]

Largement gagnant.

Le trajet sera alors à la demande, ce qui arrange l'utilisateur. Quant au fournisseur de service, le taxi, il gagne sa vie aussi en faisant des courses.

En plus, ça fait une économie pour la collectivité, qui n'a plus à subventionner un service qui roule parfois à vide et clairement en déficit.

[Laroche]

il y a 16 minutes, CGO a dit :

Bla bla bla, c'est de l'attaque "ad hominem": en gros je suis un nul et j'y connais rien !

C'est ton interpretation...

Ma réponse: A trop vouloir simplifier, on passe à coté de l'essentiel.

[CGO]

il y a 50 minutes, likorn a dit :

Largement gagnant.

Le trajet sera alors à la demande, ce qui arrange l'utilisateur. Quant au fournisseur de service, le taxi, il gagne sa vie aussi en faisant des courses.

En plus, ça fait une économie pour la collectivité, qui n'a plus à subventionner un service qui roule parfois à vide et clairement en déficit.

Bon ben voilà !

Il faut vite qu'un membre du forum embarque dans le premier Thalys à destination de Rotterdam, pour leur expliquer que ce sont en fait  des idiots, qui se ruinent depuis trente ans avec un système hyper couteux, alors que de simples taxis feraient parfaitement l'affaire !
 

[ADC01]

il y a 8 minutes, CGO a dit :

Bon ben voilà !

Il faut vite qu'un membre du forum embarque dans le premier Thalys à destination de Rotterdam, pour leur expliquer que ce sont en fait  des idiots, qui se ruinent depuis trente ans avec un système hyper couteux, alors que de simples taxis feraient parfaitement l'affaire !
 

Pas besoin de chercher un volontaire, tu es désigné d'office pour cette tache puisque c'est toi qui en a eu l'idée, rendons à César, ce qui est à César, disez t'on à une certaine époque..reddite Caesari quae sunt Caesaris

Modifié 31 mars 2023 par ADC01

[likorn]

il y a 24 minutes, CGO a dit :

Bon ben voilà !

Il faut vite qu'un membre du forum embarque dans le premier Thalys à destination de Rotterdam, pour leur expliquer que ce sont en fait  des idiots, qui se ruinent depuis trente ans avec un système hyper couteux, alors que de simples taxis feraient parfaitement l'affaire !
 

Ah non, c'est toi qui pose une question fermée, pas moi. Moi, je réponds à ta question fermée en suivant tes règles.

Je n'y peux rien si ta question ne permet pas de te donner raison.

Modifié 31 mars 2023 par likorn

[TER200]

Il y a 7 heures, CGO a dit :

Je raisonne pas comme ça : je vais ressortir ma navette Rotterdam Kralingse Zoom / Rivium

Et du coup, le rapport avec le ferroviaire où les coûts sont majoritairement dus à l'infrastructure et au matériel même quand il y a un conducteur ?

[assouan]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

Bla bla bla, c'est de l'attaque "ad hominem": en gros je suis un nul et j'y connais rien !

Je pose simplement la question :

 - si on remplace le machin de Rotterdam par des taxis, on est gagnant ou perdant ?

 

Nonobstant la xiéme (plus de 20 c’est sur) référence à ton unique référence… : tu as toi-même fourni les éléments. Si il peut y avoir 2, 3 ou 0 personnes dans cette merveille il est bien évident qu’un service de taxi est plus rentable 😘

[likorn]

Non mais il cherche surtout à mettre des rails.

Ça existe, il y a des gens qui veulent du transports sur rail, parce qu'ils aiment ça, rail égal train, c'est de la passion. Ça peut se comprendre, un peu, mais ce n'est pas un argument réaliste.

Par contre il existe un  vrai argument en faveur du transport ferroviaire et en défaveur d'un "MoveOver"/minibus autonome en site propre. C'est qu'avec le rail, il n'y a pas d’imperméabilisation du sol, donc ça contribue a maintenir l'alimentation des nappes phréatiques.

C'est pas du tout une question de rentabilité comptable, mais à tout prendre, entre un nouveau ruban de béton pour bus autonome ou une voie ferrée, cet argument-là est en faveur de la voie ferrée.

Incidemment, le monde étant mal fait, ce qui est encore mieux, c'est un système sur route ouverte, ça évite de construire de nouvelle infrastructure, et ça c'est encore plus écologique.

[capelanbrest]

Il y a 8 heures, likorn a dit :

Non mais il cherche surtout à mettre des rails.

Ça existe, il y a des gens qui veulent du transports sur rail, parce qu'ils aiment ça, rail égal train, c'est de la passion. Ça peut se comprendre, un peu, mais ce n'est pas un argument réaliste.

Par contre il existe un  vrai argument en faveur du transport ferroviaire et en défaveur d'un "MoveOver"/minibus autonome en site propre. C'est qu'avec le rail, il n'y a pas d’imperméabilisation du sol, donc ça contribue a maintenir l'alimentation des nappes phréatiques.

C'est pas du tout une question de rentabilité comptable, mais à tout prendre, entre un nouveau ruban de béton pour bus autonome ou une voie ferrée, cet argument-là est en faveur de la voie ferrée.

Incidemment, le monde étant mal fait, ce qui est encore mieux, c'est un système sur route ouverte, ça évite de construire de nouvelle infrastructure, et ça c'est encore plus écologique.

moi j'adore ta réponse...mais Mack CGO  va t'il baisser pavillon...c'est pas sur du tout....

il va bien réussir à nous prouver par A + B +C que nous nous égarons et que nous ne prenons pas les bonnes considérations en compte... 🤣🤣😉😉

[ADC01]

il y a 1 minute, capelanbrest a dit :

 

il va bien tenter à réussir à nous prouver par A + B +C que nous nous égarons et que nous ne prenons pas les bonnes considérations en compte... 🤣🤣😉😉

 

[capelanbrest]

il y a 2 minutes, ADC01 a dit :

 

oui grossière erreur de sémantique de ma part 😉 

[CGO]

Il y a 13 heures, likorn a dit :

Non mais il cherche surtout à mettre des rails.

Ça existe, il y a des gens qui veulent du transports sur rail, parce qu'ils aiment ça, rail égal train, c'est de la passion. Ça peut se comprendre, un peu, mais ce n'est pas un argument réaliste.

Par contre il existe un  vrai argument en faveur du transport ferroviaire et en défaveur d'un "MoveOver"/minibus autonome en site propre. C'est qu'avec le rail, il n'y a pas d’imperméabilisation du sol, donc ça contribue a maintenir l'alimentation des nappes phréatiques.

Pas du tout !

Aucun dogmatisme de ma part en faveur du rail !
Le machin de Rotterdam, qui suit une trajectoire au centimètre près, est un mini tramway sur pneus et effectivement on pourrait en avoir une version sur rails.
Ce serait techniquement possible, mais concrètement ça apporterait pas grand chose à part des complications supplémentaires (aiguillages)
je vais même aller dans ton sens, même avec une version sur pneus on peut éviter l'imperméabilsation du sol, en évacuant l'eau de la chaussée dans des bassins .

Et si on veut être perfectionniste, on peut même éviter la chaussée imperméable, avec des enrobés drainants ou en limitant l'infrastructure à deux longrines en béton (style métro sur pneus), avec l'inconvénient que l'infra ne pourrait plus être utilisée par des véhicules routiers de secours ou substitution, en cas de panne ou maintenance: les fameux taxis !
 

[fabrice]

Y va y avoir de drôles de sensations dans certains caleçons 😇

 

 

[likorn]

Oui, rien de neuf depuis 10 ans, ça progresse, ça sera fait.

Mais va quand même falloir entretenir l'infrastructure...

[Laroche]

Il y a 6 heures, likorn a dit :

Mais va quand même falloir entretenir l'infrastructure...

Et même avant de l'entretenir, il va falloir la reconstruire dans bien des cas...

Et pour l'entretien, nous avons une méthode bien française, on n'entretient pas....

[CGO]

Très bon travail de C2B
mais il saute rapidement  à la conclusion

"Ca sera pas du train autonome car ça va demander des heures pour intervenir sur un train en panne"
C'est un peu faible comme argumentation !

On a déjà des exemples de TGV bloqués plusieurs heures en pleine voie à la suite d'accidents de personnes ou de rupture caténaires.
A la limite il est bien plus facile de secourir les  4 ou 5 passagers d'un autorail léger en panne, que les 500 pasagers d'une rame TGV

[ADC01]

il y a 40 minutes, CGO a dit :

A la limite il est bien plus facile de secourir les  4 ou 5 passagers d'un autorail léger en panne, que les 500 pasagers d'une rame TGV

Merci, Monsieur de La Palice

[assouan]

il y a 53 minutes, CGO a dit :

Très bon travail de C2B
mais il saute rapidement  à la conclusion

"Ca sera pas du train autonome car ça va demander des heures pour intervenir sur un train en panne"
C'est un peu faible comme argumentation !

On a déjà des exemples de TGV bloqués plusieurs heures en pleine voie à la suite d'accidents de personnes ou de rupture caténaires.
A la limite il est bien plus facile de secourir les  4 ou 5 passagers d'un autorail léger en panne, que les 500 pasagers d'une rame TGV

Bien entendu. En revanche : mélanger une intervention sur un train en panne et des interruptions liées à des accidents de personnes ou de ruptures caténaires, on reconnait bien là ta rigueur habituelle... soupir.

[ADC01]

il y a 3 minutes, assouan a dit :

on reconnait bien là ta rigueur habituelle...

C'est sa marque de fabrique, sans cette rigueur, ce ne serait plus Mak