Sympathique contrôleur

[ADC01]

il y a 48 minutes, PLANONYME a dit :

Là, on ne parle pas vraiment du "billet" (un e-billet au cas d'espèce) mais de la validité d'une case du fichet des facilités de circulation.

La validité de la case se prolonge en effet jusqu'au surlendemain midi (je vois que fby vient de le préciser au moment où je termine de rédiger ce post).

Mais attention, contrairement à toutes les règles tarifaires similaires pour les voyageurs (celles relatives au bornage des périodes tarifaires pour certaines tarifs), cette limite de midi ne correspond pas à l'heure de départ du dernier train emprunté mais à l'heure à laquelle le voyage doit être terminé, sauf à utiliser une nouvelle case du fichet.

C'est le parfait piège tarifaire pour le bénéficiaire de facilités de circulation.

Expérience vécue : pendant des années (je dis bien des années) j'ai cru qu'il suffisait de prendre le train de retour avant midi pour que mon épouse n'utilise qu'une seule case de ses fichets, en toute légalité. Elle a ainsi voyagé comme ça, seule ou avec moi, pendant des années lorsque nous faisions un aller retour, genre aller le vendredi et retour le dimanche, départ avant midi pour arriver dans la soirée. J'étais convaincu que c'était bon. Et elle-aussi puisque je lui avais présenté et expliqué les choses comme ça.

Que nenni ! Un jour, un contrôleur tique. "Ce n'est pas bon" dit-il. Moi : "Si, validité jusqu'au surlendemain midi. Nous sommes montés à bord avant midi". Hésitations du contrôleur. Devant mes certitudes (et peut-être ma carte première classe, j'étais l'un des responsables du Service Relations Clients à l'époque ), il finit par acquiescer. Mon épouse me fait quand même remarquer : "Si j'avais été seule, je crois que je me serais faite aligner. Je n'aurais pas su lui expliquer".

C'est à partir de cet événement que j'ai eu quand même un doute et que j'ai vérifié. 

RH0246 (pour les retraités), RH0400 (pour les actifs) :

3.1.3.2. Fichet de voyage avec cases

La validité de chaque case commence à partir du jour/mois/année qui est inscrit par le
bénéficiaire et dure jusqu'au surlendemain 12 heures. Aucune dérogation à cette limite
n'est admise, même si le voyage doit se terminer peu après 12 heures. Dans ce dernier
cas, il y a lieu, soit d'utiliser une seconde case, soit d'acheter un billet établi à partir de
la dernière gare d'arrêt avant 12 heures.

Comme quoi, on croit parfois des trucs et on a tout faux. J'ai de la chance d'être tombé sur un contrôleur qui connaissait bien a priori ses textes mais pas suffisamment devant mon aplomb de toute bonne foi. J'en ai parlé depuis à d'autres contrôleurs. La plupart avaient faux sur cette limite de 12h00. Je trouve que ça aurait été ballot de se faire aligner pour une telle erreur alors que des fichets en avance car non utilisés mon épouse en a des dizaines et des dizaines !

 

C'est pourtant écrit noir sur blanc au dos du fichet, le surlendemain midi, heure d'arrivée, ( j'ai justement fait la leçon à une de mes ayant droit pour son voyage de demain) peut être cette annotation a évoluée avec le temps

[Bobo]

il y a une heure, TintinGV a dit :

Non il est valable 2,5 jours.

Je pense que dans ce cas aldo500 voulait plutôt parler de la validité d'un billet TER par exemple, qui est effectivement valable 7 jours. (mais je sais bien qu'en soit en tant qu'agent / ayants droits on est pas obligés de prendre un billet).

[TintinGV]

à l’instant, Bobo a dit :

Je pense que dans ce cas aldo500 voulait plutôt parler de la validité d'un billet TER par exemple, qui est effectivement valable 7 jours. (mais je sais bien qu'en soit en tant qu'agent / ayants droits on est pas obligés de prendre un billet).

Tu as surement raison effectivement.

Comme Aldo500 ecrit comme un médecin,on ne comprend jamais rien...

[PLANONYME]

il y a une heure, ADC01 a dit :

C'est pourtant écrit noir sur blanc au dos du fichet, le surlendemain midi, heure d'arrivée, 

C'est vrai ! Vérification faite sur un fichet de 2005, c'est dire si on a du stock d'avance ! Alors, on peut bien utiliser deux cases si le voyage se termine le jour C au-delà de midi.... Et pour revenir au sujet initial duquel on a dévié un peu, on n'oubliera pas de composter en sus de l'inscription de la date. Même si pour faire entrer un fichet de voyage dans un composteur, il faut souvent s'y prendre à plusieurs fois et avoir du doigté.

 

Modifié 12 juillet 2017 par PLANONYME

[capelanbrest]

il y a 19 minutes, PLANONYME a dit :

C'est vrai ! Vérification faite sur un fichet de 2005, c'est dire si on a du stock d'avance ! Alors, on peut bien utiliser deux cases si le voyage se termine le jour C au-delà de midi.... Et pour revenir au sujet initial duquel on a dévié un peu, on n'oubliera pas de composter en sus de l'inscription de la date. Même si pour faire entrer un fichet de voyage dans un composteur, il faut souvent s'y prendre à plusieurs fois et avoir du doigté.

 

allez si c 'est trop compliqué ....s'il faut trop de doigté on peu ainsi voyager avec sa bagnole ou en car comme ça c 'est plus simple......et aucun risque d'avoir une contravention.

bon je force le trait ...mais si les formalités sont compliquées qu'attendent les partenaires sociaux pour s'emparer du sujet et faire en sorte que le bon sens l'emporte...

sans doute un non sujet, vu que de nos jours les cheminots (et ayants droits), comme le reste de la population, voyagent sans doute plus en Picasso by Citroên qu'en train ....

on mettra ces faux pas comme du au manque d'habitude.....

[Sainte Grenade d Antioche]

Je connais un cas de couple de parents d'ayant droits où le contrôleur a fait payer le billet tarif bord parce que suite à un retard, ils ont dû prendre la correspondance suivante la leur n'ayant pas été assurée, du coup arrivée après midi, et là ce n'est franchement pas cool : double peine, retard et ponction financière. Certes, ce ne sont que des ayant droits, c'est déjà bien beau qu'ils aient ces 4 cadeaux annuels, gnagnagna.. Mais quand même.

[sylvain_51]

Eh bien mes amis, que de réactions, certaines soit dit en passant bien peu en rapport avec le sujet de mon post.

Il ne s'agit pas de dates de validité ni de composteurs capricieux, non, simplement d'une gamine de 17 ans qui a oublié de composter son fichet.

Capelanbrest, jackv, je respecte vos avis mais je vous trouve bien compréhensifs vis à vis d'un contrôleur qui l'était beaucoup moins.

Si comme moi, vous avez passé 32 ans sur les rails, vous avez du en croiser des collègues bien plus que compréhensifs vis à vis de collègues amis ou famille....

Ma fille n'est pas une fraudeuse, elle a une carte de bus depuis toujours, une carte de tram valide depuis le début et des fichets à ne plus savoir qu'en faire, alors la soupçonner devant toute la voiture de vouloir frauder était une peu fort de café, prétendre qu'elle a été élever dans l'optique de pratiquer cette fraude l'est encore plus.

Ce contrôleur avait le règlement pour lui, c'est incontestable et je ne le conteste pas, maintenant dans cette situation il avait la possibilité de faire preuve d'un peu de mansuétude mais il ne l'a pas fait, pour des raisons que j'ignore.

Il n'y a aucun jugement de valeur ni de personne, simplement le jugement d'une situation qui aurait du être bien différente.

Lorsque j'emprunte le TGV, je ne demande jamais rien à personne, je prends mes résa comme prévu par le règlement (j'en ai 40 d'avance au moins) et m'assoie à la place qui m'a été attribuée comme le prévoit le règlement. (il y en a qui vont êtres content)

Il m'a été lors de ma carrière plus d'une fois en situation d'assister des collègues contrôleurs et contrôleuses en difficulté, une fois même en très grande difficulté pour l'une d'entre elle, elle s'en souvient encore et moi aussi, c'est dire l'esprit d'équipe et de collaboration entre services qui m'habite et ne m'a jamais quitté.

C'est pourquoi ce comportement à la limite du règlement et du compréhensif m'a particulièrement déçu.

Ni rancœur ni autre chose de ce genre, j'ai bien autre chose à faire de mes journées que d'aller porter la chose en réclamation, en pure perte d'ailleurs, notre amis contrôleur, assermenté, aura le dernier mot.

Et un ADC n'est pas à 20 euros près n'est-ce pas ???

 

[Invité jackv]

il y a 52 minutes, sylvain_51 a dit :

Eh bien mes amis, que de réactions, certaines soit dit en passant bien peu en rapport avec le sujet de mon post.

Il ne s'agit pas de dates de validité ni de composteurs capricieux, non, simplement d'une gamine de 17 ans qui a oublié de composter son fichet.

Capelanbrest, jackv, je respecte vos avis mais je vous trouve bien compréhensifs vis à vis d'un contrôleur qui l'était beaucoup moins.

Si comme moi, vous avez passé 32 ans sur les rails, vous avez du en croiser des collègues bien plus que compréhensifs vis à vis de collègues amis ou famille....

Ma fille n'est pas une fraudeuse, elle a une carte de bus depuis toujours, une carte de tram valide depuis le début et des fichets à ne plus savoir qu'en faire, alors la soupçonner devant toute la voiture de vouloir frauder était une peu fort de café, prétendre qu'elle a été élever dans l'optique de pratiquer cette fraude l'est encore plus.

Ce contrôleur avait le règlement pour lui, c'est incontestable et je ne le conteste pas, maintenant dans cette situation il avait la possibilité de faire preuve d'un peu de mansuétude mais il ne l'a pas fait, pour des raisons que j'ignore.

Il n'y a aucun jugement de valeur ni de personne, simplement le jugement d'une situation qui aurait du être bien différente.

Lorsque j'emprunte le TGV, je ne demande jamais rien à personne, je prends mes résa comme prévu par le règlement (j'en ai 40 d'avance au moins) et m'assoie à la place qui m'a été attribuée comme le prévoit le règlement. (il y en a qui vont êtres content)

Il m'a été lors de ma carrière plus d'une fois en situation d'assister des collègues contrôleurs et contrôleuses en difficulté, une fois même en très grande difficulté pour l'une d'entre elle, elle s'en souvient encore et moi aussi, c'est dire l'esprit d'équipe et de collaboration entre services qui m'habite et ne m'a jamais quitté.

C'est pourquoi ce comportement à la limite du règlement et du compréhensif m'a particulièrement déçu.

Ni rancœur ni autre chose de ce genre, j'ai bien autre chose à faire de mes journées que d'aller porter la chose en réclamation, en pure perte d'ailleurs, notre amis contrôleur, assermenté, aura le dernier mot.

Et un ADC n'est pas à 20 euros près n'est-ce pas ???

 

Je ne suis pas compréhensif il a fait son boulot ce n'est pas une histoire de compréhension par contre tu ne semble pas comprendre que le contrôleur doit faire son boulot point barre

[Invité jackv]

C'est tout de même étonnant cette mentalité qui s installe actuellement ou les règles doivent être adaptées,atténuées lorsque l on est concerné mais appliquées pleinement lorsque l on n est pas directement concernès ce deux poids deux mesures est désagréable

Déjà le titre de ce post est tendancieux

[rzm]

Bonjour,

effectivement le contrôleur n'a fait que son travail en constatant le défaut de compostage, auquel cas il peux appliquer son joli petit règlement à la lettre puisqu'il semble de mise ici que la loi c'est la loi; même quand dans un cas comme ici avec un billet à date et nominatif, parlant d'un support dont tous connaissons les soucis de compostage, elle devient inadaptée; et demander la perception de l'indemnité forfaitaire de 20€. Mais il ne me semble pas qu'il soit écrit quelquepart dans ce sacro-saint règlement qu'il doive, ou puisse écrire sur le fichet même pour entourer une mention existante.

Les leçons de moral ou réflexions en tout genre ne font pas parti non plus de la procédure en cas de défaut de compostage.

Il n'a fait que son travail..non pas si certain.

 

[Invité jackv]

Je refais le point.

Pas de soucis de composteur puisqu'il n'y a pas eu le moindre envie de composter.

Le problème du double validage, date écrite et compostage, c'est une double assurance pour éviter la triche, depuis des dizaines d'années des centaines de cheminots le font puisque c'est la norme et c'est donc de ne pas le faire qui est anormal.

Le guichetier comme il doit le faire a délivré un titre de transport en fonction de la facilité de circulation qui lui était présentée il a même informé l ayant droit que le titre était un E billet et qu'il n avait pas à le composter il a fait son boulot, les facilités de circulation ne sont pas du ressort du service commercial mais de RH, de l'établissement et de l agent, le guichetier à fait son boulot correctement.

Le titre de ce post devrait être UN AYANT DROIT N EST PAS EN REGLE ET LE CONTROLEUR A RÉGULARISÉ LA SITUATION,avec pour sous titre l agent n a pas correctement informé son ayant droit.

Par son post l agent confond la cause du problème et les conséquences, si la cause n avait pas existé, l absence de compostage, il n'y aurait pas eu de conséquences.

On voit que des le début de cette affaire l agent essaie de délayer ses responsabilités en noyant le problème et en mettant en cause d autres éléments ou personnes qui on fait correctement leur boulot. Il semble que cela devient une habitude pour certain de ne pas reconnaître leur erreur..... On a déjà vu le cas de jeunes qui avec un titre de 2 ème voyageaient en 1 ère et s etonnaient d être sanctionnés.... Et aux examens ou en formation s ils sont éliminés c est à cause des formateurs ou des moniteurs... Un peu d honnêteté morale ne fait pas de mal pas plus que d assumer ce que l'on fait ou oublie de faire

[Lyntern]

Je crois bien que vous ne voulez pas voir le principal grief. Le reproche ne porte pas sur le fait qu'il y ai régularisation, mais le comportement même du contrôleur.

Cas 1

Citation

- Vous n’êtes pas en règles, vous n'avez pas composter le fichet. C'est 20€ d'amende.

Cas 2

Citation

- Vous n'êtes pas en règles, vous n'avez pas composter le fichet. Vous vous prenez pour qui les enfants de conducteurs, même pas capables de lire un règlement ! Vous emmerdez à la fin de vous prendre pour les rois ! Pour le coup ça sera 20 € d'amende !

 

Vous voyez la différence ? Et j'en parle car j'ai déjà vécu la situation en tant que passager, et apparemment un cas identique d'une personne vans la voiture. Avec grosse voix et tout ce qui va bien. Toujours professionnel dans ce cas ? Je ne pense pas.

Modifié 15 juillet 2017 par Lyntern

[sylvain_51]

Jackv tu fais le point mais tu n’y es pas du tout.

Je n’accuse personne à ma place, je ne dilue pas les responsabilités.

Le composteur fonctionnait parfaitement ce jour là et le guichetier m’a parfaitement bien renseigné.

C’est moi qui ai oublié de faire composter le fichet à ma fille, voila, c’est dit et il n’a jamais été dit autre chose.

Tu cites des jeunes qui fraudent en toute connaissance de cause mais c’est ce n’est pas mon cas, il s’agissait d’un simple oubli.

Si le fichet n’avait pas été du tout rempli, là je suis d’accord, on aurait clairement pu penser à une tentative de fraude volontaire.

Il n’a jamais été interdit à un contrôleur de juger une situation et d’adapter la réponse à y apporter, et en l’occurrence, j’estime que la réponse fut bien sévère même si réglementaire.

Pour moi, fin de l’histoire.

Pour Lyntern (vraiment en surchauffe), je propose une troisième version:

"Mademoiselle vous auriez du composter votre fichet de voyage, pour cette fois je vais vous le composter manuellement mais pensez-y la prochaine fois"

(version tout à fait permise par le règlement)

 

[ADC01]

il y a 56 minutes, sylvain_51 a dit :

 

Je n’accuse personne à ma place, je ne dilue pas les responsabilités.

Le composteur fonctionnait parfaitement ce jour là et le guichetier m’a parfaitement bien renseigné.

C’est moi qui ai oublié de faire composter le fichet à ma fille, voila, c’est dit et il n’a jamais été dit autre chose.

Oui, tout à fait mais alors pourquoi venir raconter cette histoire ici ? Je ne comprend pas le but.

[capelanbrest]

il y a 43 minutes, ADC01 a dit :

Oui, tout à fait mais alors pourquoi venir raconter cette histoire ici ? Je ne comprend pas le but.

Tout simplement pour manifester le manque de souplesse du contrôleur et son attitude moralisatrice....voir même d'avantage le deuxième reproche.

ça nous apprend quoi ?

rien du tout !! que dans toutes les boites dés lors qu'un agent, employé dispose d'un caractére discrétionnaire dans l'application de certaines consignes ça peut toujours donner lieu à des insatisfactions.

mais surtout que les commentaires moralisateurs où se voulant comme tels sont de trop et ne doivent pas faire parti de l'usage, de nos jours....

Si le fameux contrôleur s'était contenté de dire à la gamine  : votre fichet n'est pas composté il en vous coutera donc xx € en vertu de l'article nr du règlement.....

vous payez par carte ou liquide....etc....

sans doute l'affaire n'eut pas pris cette tournure aux yeux de Sylvain.

Après pour aller au bout de la démarche, il eut été courageux d'écrire au service qui va bien en expliquant qu'un contrôleur n'a pas de remarques désagréables à faire lorsqu'il verbalise et encore moins à une gamine au vu et au su de tous....(car je ne pense pas que la leçon de morale fasse partie de la déontologie avec laquelle le métier doit s'exercer).

Perso, je l'ai déjà fait pour des gendarmes qui lors d'un contrôle de vitesse se sont permis de me donner du "TU" en veux tu, en voila.

j'ai envoyé un courrier poli (dans lequel je ne réfutais pas l'infraction) auprès de la hiérarchie des agents concernés....mais juste la forme et le ton du contrôle.

ça ne pas rendu mon point retiré ni mes 90 €, mais ça m'a au moins valu en retour, un courrier  d'excuses de la part du chef de brigade.

En espérant que les deux fonctionnaires aient été rappelés à l'ordre et à la déontologie, ce que bien évidemment on ne m'a pas dit.

bref ce que je retiens c'est que je ne vois pas l'intérêt de tout ce déballage ici .

Chacun sait que dans toutes boite, il y a des agents, salariés cadres,  maladroits et parfois impolis.

c 'est donc bien à la hiérarchie de ceux ci qu'il faut s'adresser,  si on estime que celui ci a failli sur la forme.

lorsque ça se passe dans sa  propre boite, souvent on évite de le faire par peur de se faire ensuite montrer du doigt.....pour autant il ne faut pas nécessairement baisser pavillon, si l'on estime que ça vaut le coup....ne serait ce que pour le principe.

à part ça je ne vois pas d'autre intérêt...

 

Modifié 15 juillet 2017 par capelanbrest

[Invité jackv]

Il y a 8 heures, sylvain_51 a dit :

Jackv tu fais le point mais tu n’y es pas du tout.

Je n’accuse personne à ma place, je ne dilue pas les responsabilités.

Le composteur fonctionnait parfaitement ce jour là et le guichetier m’a parfaitement bien renseigné.

C’est moi qui ai oublié de faire composter le fichet à ma fille, voila, c’est dit et il n’a jamais été dit autre chose.

Tu cites des jeunes qui fraudent en toute connaissance de cause mais c’est ce n’est pas mon cas, il s’agissait d’un simple oubli.

Si le fichet n’avait pas été du tout rempli, là je suis d’accord, on aurait clairement pu penser à une tentative de fraude volontaire.

Il n’a jamais été interdit à un contrôleur de juger une situation et d’adapter la réponse à y apporter, et en l’occurrence, j’estime que la réponse fut bien sévère même si réglementaire.

Pour moi, fin de l’histoire.

Pour Lyntern (vraiment en surchauffe), je propose une troisième version:

"Mademoiselle vous auriez du composter votre fichet de voyage, pour cette fois je vais vous le composter manuellement mais pensez-y la prochaine fois"

(version tout à fait permise par le règlement)

 

 

 

Oui le comportement moralisateur du contrôleur est limite mais aussi N oubliez pas que la personne en infraction n est pas non plus un client ordinaire, il existe un lien qui n existe pas dans un contrôle normal,il est vrai que ce discours moralisateur aurait été plus adapté par l agent à l ayant droit avant l infraction

[sylvain_51]

Capelanbrest, merci pour la modération de tes propos, c'est vrai que j'ai pensé un moment faire un courrier....

Mais à qui ? je ne sais même pas, et pour un résultat qui n'aurait de toute façon pas donné grand chose.

Et pour terminer l'ECT concernée, située à deux pas du pont de Kehl, n'est pas spécialement réputée pour être la plus compréhensive qui soit...

[DavidCO]

Le contrôleur a fait sont taf, il n'y a pas à raisonner ! Oublie de compostage ou fraude avéré, le contrôleur ne peut pas savoir. 

Et quand on tombe sur un contrôleur pointilleux, c'est je jeu ma pauvre Lucette, on fait le dos rond on ne vient pas raisonner sur un forum. Alors en plus écrire pour se plaindre !!!!

C'est mon point de vue, pas un jugement Sylvain_51.

 

 

[sylvain_51]

DavidCO, je respecte ton avis sans toutefois le partager.

Le contrôle n'est pas un jeu.

On ne demande pas à un contrôleur d'être pointilleux mais d'être juste.

Un contrôleur n'a pas à raisonner ?? chacun en pensera ce qu'il veut. moi je pense que c'est justement leur cœur de métier, le jour ou l'on oubliera ça, on remplacera les contrôleurs par des machines et ce sera désastreux pour tout le monde.

Face à un voyageur en situation irrégulière, un contrôleur a tout loisir de faire preuve de discernement entre acte de fraude avéré et simple oubli (chose qu'il peut le plus souvent détecter contrairement à ce que tu dis) celui-ci a alors à sa disposition toute une palette de réponses à apporter, de la plus légère à la plus sévère.

Je témoigne simplement que dans mon cas, celui-ci a fait preuve d'une sévérité clairement hors de propos et que ça ne rend service à personne.

Maintenant j'en parle sur le forum, je respecte la charte, chacun est libre de me lire ou pas, de me répondre ou pas.

 

[Invité jackv]

Un agent de la SNCF déraille

Une altercation entre une Américaine et un fonctionnaire se termine au tribunal. ( déjà ça commence mal que je sache les cheminots ne sont pas des fonctionnaires)

http://www.nordlittoral.fr/58251/article/2017-11-21/un-agent-de-la-sncf-deraille

L’agent édite les billets, prend la somme de 20 euros qui lui est tendue et explique qu’il rendra la monnaie dans le train, soit 11 euros. .... Une des femmes menace de le filmer de la tête aux pieds, en insistant sur le badge qu’il porte sur son blouson, menaçant de tout publier sur le net. « Internet, Internet, not forget this guy… » Le professionnel ne supporte pas la menace, alors qu’il est accompagné d’un de ses collègues, qui parle lui aussi « de dames très agitées ».

[Christophe]

C'est moi ou l'article est incompréhensible ?

 

Je ne comprends rien aux différentes sommes d'argent ?

Être membre d'une association caritative octroie une réduction de 75% sur le prix du billet ?

Les américains parlent si mal l'anglais ?

...