Accident de PN de Millas (66) le 14/12/2017

[E.T.G.]

Il y a 16 heures, ADC01 a dit :

 

  Que veux tu mon bon JM, il faut toujours qu'il y en ait qui refasse l'enquête sans avoir tous les éléments, c'est à chaque fois pareil en cas d'accident grave

Je n'arrive pas à citer les réponses de Capelanbrest, donc je cite celui-ci, qui lui répond.

Relisez mon propos, et relisez-le bien: je répondais à C.G.O. qui demandait, en gros, ce que certains avaient à gagner à accuser les barrières d'être ouvertes au moment de la survenue du train: je ne parle en aucun cas de ce que la justice dit, mais de ce qu'en disent certains des fameux témoins et ce que ça leur rapporte.

Il ne vous a pas échappé que lors d'accident, quoiqu'il arrive et avant même qu'on sache la cause voire même seulement sa nature, certains "citoyens" se défoulent sur la S.N.C.F. et son personnel, c'est forcément elle qui est responsable, ça ne peut pas être autrement. Il y a de la part de certains une haine viscérale de l'entreprise et de ses agents, comme d'autres détestent les policiers ou que sais-je comme autre corporation.

En répondant à C.G.O., je ne faisais que répondre de la façon dont ces individus ont pu commenter l'accident sur les réseaux sociaux (mais vous allez au comptoir de n'importe quel troquet, ce sera du même tonneau), avec une synthétisation pour résumer ce que j'ai pu lire de la part de certains intervenants. Je n'ai pas d'exemple à vous apporter, mais en allant sur n'importe quel réseau social en cas d'accident impliquant un train, vous trouverez ce genre de commentaires, qui ont bien été écrits.

Donc, tes attaques au fer (rouge) Capelanbret (et accesoirement ADC01 dans ta réponse à Capelanbrest), pour tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit et me ridiculiser par rapport à tout le monde n'ont pas lieu d'être. Je ne suis pas, ni personne d'autre, votre punchball. Il me semblait pourtant évident que je ne parlais ici aucunement de ce qu'en pense la justice, qui n'était pas concernée dans la question de C.G.O., mais que je ne faisais que reprendre les propos de certains survenus lors d'accidents (ou même de simples retards de trains: tout est bon pour certains pour accabler la S.N.C.F. et son personnel dès qu'il y a le moindre incident), et que je ne les pense aucunement moi-même.

Il faut être naïf pour croire, avec ma passion des chemins de fer chevillée au corps, que je suis anti S.N.C.F. et que je ne porte pas les cheminots dans mon coeur. Ce serait encore plus "con" si c'était le cas car si vous (re)lisiez le post que j'avais fait pour me présenter dans le topic ad-hoc, vous vous apercevriez que: mon père lui-même était agent, que j'ai d'autres cheminots dans ma famille (ceci dit, je connais effectivement un gars qui déteste les policiers alors que son père l'est, ce qui permet de ramener un salaire à la maison et payer au gosse ses terminaux internet dont il se sert pour critiquer les policiers, mais si ce dernier a des problèmes avec sa conscience, ce n'est pas mon cas). J'ai "croqué" les facilités de circulation jusqu'à mes 21 ans (et même encore après sous certaines conditions) et j'en ai largement profité, j'ai toujours été bien sinon très bien accueilli partout où j'allais. Et je garde jalousement les documents et tous les trésors que j'ai pu avoir lors de mes visites dans les établissements, et n'oublie pas de dépenser un budget conséquent à m'acheter des produits de bibliothèque ferroviaire ou lié à la passion. Manifestement, non, je ne peux pas détester l'entreprise et ses salariés. D'autant que je dois aussi rappeler que je travaille dans une entreprise qui en est "cousine". Vraiment, ça n'aurait aucun sens, sinon, je n'aime pas mon entreprise ni mes collègues non plus.

En guise de quoi, je ne vois vraiment pas en quoi, Capelanbrest, la critique dans mon post sur l'entreprise et ses agents pourrait émaner de moi alors qu'encore une fois, puisque cela ne t'a pas sauté aux yeux, je ne faisais que reprendre les propos du commun des mortels visant à descendre la S.N.C.F. pour le plaisir de la descendre. Ca porte même un nom, qu'on avait vu apparaître il y a quelques mois, qui était le "S.N.C.F. bashing". Moi non plus ça ne me plaît pas, mais ça existe et il faut en tenir compte.

[zoreglube]

Le 11/01/2022 à 23:50, assouan a dit :

Vous savez quoi ? On parle de plusieurs jeunes morts et vu le lourd poids de ce drame, on devrait attendre les avancées et conclusions de la justice ? 

Et aussi pour la conductrice du bus, qui doit être marquée à vie ...

Modifié 13 janvier 2022 par zoreglube
correction texte

[YBE]

Oui c’est sûr, à cause des morts et du traumatisme de la conductrice on devrait se taire au lieu de discuter.

La ligne fermée pendant des plombes, le rôle des collectivités territoriales, des politiques exploitant les indignations immédiates et non fondées, peu importe, et ça n’est pas utile d’en débattre ou de venir ici en parler, ne serait-ce que pour se sentir moins seul à penser que 2 ou 3 choses dans l’affaire sont fort discutables ou absurdes.

Ça me va bien moi aussi que chacun n’intervienne que pour partager des informations inédites, intelligentes et argumentées, des pensées fulgurantes et des documents de première main et/ou correctement sourcés, et le tout dans une écriture fluide, bien formulée et sans la moindre faute d’orthographe, toujours sans dévier du sujet.

But you now what ? Dans ce cas on risque d’avoir un forum bien silencieux et une demi douzaine de nouveaux messages à lire par semaine…
Si c’est pour ça, j’aime autant me contenter de lire des livres, le Monde Diplomatique et des rapports du BEA.

Pardon pour le coup de gueule mais bon, ok les rappels à l’ordre pour des messages indécents, hors sujet, ressassant des choses déjà dites ou remettant en cause des choses pourtant clairement démontrées ou dont, inversement, on ne sait rien. Mais la litanie des “on devrait plutôt penser aux victimes” ou “au traumatisme de la conductrice”… pfff… oui, c’est évident qu’on y pense ! Personne ne remet leur douleur ni ce drame en cause !

Modifié 13 janvier 2022 par YBE

[Laroche]

On a 48 pages consacrées au sujet, tout y est, le rapport du BEA TT, les photos des lieux, les articles de la presse, les avis plus ou moins éclairés de nombreux contributeurs concernant l'accident, l'attitude de la justice, des autorités locale et j'en passe....

Que reste t-il qui mérite de nouvelles discussions avec leurs inévitables dérapages. A mon avis pas grand chose.

C'est maintenant le temps de la Justice, et là comme pour un train, il faut attendre. Et quand la justice sera passée, le sujet sera clos, même si la décision finale ne convient pas à certains

Et ce n'est pas nos discussions sur le forum qui changeront, ni appaiseront la douleur et les chauchemars des familles et de la conductrice.

[YBE]

il y a 21 minutes, Laroche a dit :

Et ce n'est pas nos discussions sur le forum qui changeront, ni appaiseront la douleur et les chauchemars des familles et de la conductrice.

Je suis d’accord, mais est-ce leur rôle ? Un forum Internet n’est pas là pour attiser ou apaiser ce genre de chose. Un forum sert à ce que les gens échangent et s’expriment, donc c’est ce qu’ils font. Et un tel outil permet que les échanges soient plus développés, mieux indexés, et consultables plus durablement que ce que permettent les réseaux sociaux.

Quand je vois qu’une majorité d’étudiants ne lit pas attentivement les dernières lignes d’un mail de 10 lignes (pour ceux qui lisent leurs mails…) et que beaucoup de recherches se cantonnent aux premières lignes de résultats des moteurs de recherche, je pense que rappeler des choses en quarante-huitième page d’un sujet qui n’indexe aucune des thématiques des échanges (ça se fait sur certains forums, pour peu qu’on puisse éditer indéfiniment le premier message d’un sujet, et pour peu que le sujet en question amène des réponses qui ne soient pas un total foutoir), je ne crois pas qu’il soit inutile de revenir sur des choses déjà abordées.

[assouan]

il y a 12 minutes, YBE a dit :

(...) je ne crois pas qu’il soit inutile de revenir sur des choses déjà abordées.

Nous sommes, tous les deux, plutôt d'accord sur le fond 🙂 mais revenir, en 2022, sur "pourquoi il y a des témoignages bizarres' comment te dire... ça me lasse un chouïa. Cela ne veut pas dire que l'on n'a pas le droit de poser la question mais xx années plus tard, sincèrement, je ne comprends pas l'intérêt d'où ma réaction très premier degré.

[Laroche]

il y a une heure, YBE a dit :

je pense que rappeler des choses en quarante-huitième page d’un sujet qui n’indexe aucune des thématiques des échanges

Certes notre forum n'est pas parfait, mais n'est-il pas un peu ambitieux de vouloir résumer où donner un avis impartial, en 1 ou 2 posts cinq ans aprés les faits et en attente de décision judiciaire ?

Mais tu as parfaitement le droit de le faire, comme certains le droit de donner leur avis sur cette relance. 😉

[YBE]

il y a 6 minutes, Laroche a dit :

Certes notre forum n'est pas parfait, mais n'est-il pas un peu ambitieux de vouloir résumer où donner un avis impartial, en 1 ou 2 posts cinq ans aprés les faits et en attente de décision judiciaire ?

Mais tu as parfaitement le droit de le faire, comme certains le droit de donner leur avis sur cette relance. 😉

Indéniablement.

Mais tu interprètes mon intervention. Ce que j’écris n’a pas la prétention d’être le résumé de tout ce qui s’est passé et du reste je n’ai pas relancé ce fil, mais réagi aux messages des relances

Et mon agacement vient de cette sempiternelle injonction lue depuis l’origine de ce fil, de ne rien dire “par respect pour les victimes” ou par respect pour le traumatisme de la conductrice. Une intervention d’aldo500 en page 2 du fil synthétise très bien ce que j’en pense… Et je suis choqué que l’expérience vécue par les personnes qui étaient en première loge et impuissantes dans la cabine de conduite du train, et les supputations sur leurs présumées erreurs, aient été aussi peu soulignés.

Quant à le perfection du forum, je ne l’ai pas remise en cause : ce ne serait plus un forum s’il n’y avait pas une aussi grande diversité d’interventions, et ce serait aussi parfois bien ennuyeux, même si oui, on est parfois tenté de dire à certains que des milliers d’interventions de deux lignes pour parler pour ne rien dire et saturer des serveur, ce n’est peut-être pas essentiel.

[YBE]

Le 15/12/2017 à 19:32, aldo500 a dit :

On peut avoir de la compassion sans pour autant soi-même porter le deuil et s'empêcher de se poser des questions techniques. 

Les concours d'indignation vertueuses me font ch...

je n'ai pas envie d'écrire "pensées pour les victimes" pour montrer comme je suis un homme bon. 

Ces discussions sur les accidents avec des victimes finissent toujours en engueulade. 

[…]

Voilà justement un extrait du message en question… donc maintenant, voilà, promis, je ne remets plus de pièces dans le bouzin.

[Pascal 45]

Accident de Millas : le procès de la conductrice s'ouvre lundi 19 septembre 2022 à Marseille (francetvinfo.fr - 19/09/2022)

Citation

En 2017, six collégiens trouvaient la mort dans la collision de leur car scolaire avec un train à Millas, dans les Pyrénées-Orientales. Le procès de la conductrice s'ouvre lundi 19 septembre 2022 à Marseille. Seule prévenue, elle maintient que le passage à niveau était ouvert ...

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/accident-de-car-dans-les-pyrenees-orientales/accident-de-millas-cinq-ans-apres-la-mort-de-six-collegiens-deux-questions-toujours-sans-reponse_5368084.html

[assouan]

Il y a 3 heures, Pascal 45 a dit :

Accident de Millas : le procès de la conductrice s'ouvre lundi 19 septembre 2022 à Marseille (francetvinfo.fr - 19/09/2022)

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/accident-de-car-dans-les-pyrenees-orientales/accident-de-millas-cinq-ans-apres-la-mort-de-six-collegiens-deux-questions-toujours-sans-reponse_5368084.html

Une des deux questions ne se pose plus : le bon fonctionnement du PN a été établi par le BEATT...

[Pascal 45]

il y a 2 minutes, assouan a dit :

Une des deux questions ne se pose plus : le bon fonctionnement du PN a été établi par le BEATT...

Oui tout à fait.

Et de plus, il est bien précisé que : " L'enquête a aussi révélé que Nadine O. était comme en pilotage automatique pendant 90 secondes avant l'accident. Elle a freiné brutalement, trop tard, malgré les coups de klaxon du conducteur du train ".

[fabrice]

Il y a 3 heures, assouan a dit :

Une des deux questions ne se pose plus : le bon fonctionnement du PN a été établi par le BEATT...

y a aussi des photos

dans l'Independant

ou Le Parisien ( là, on ne peut pas dire qu'ils nous aiment eux)

 

 

Quoi que certains soutiennent que cela a été fait après

 

[Pascal 45]

Procès du drame de Millas : "Le bus a lentement poussé la barrière" ... des premiers témoignages contraires (actu.fr - 19/09/2022)

Citation

Au cours d'une première journée chargée, deux témoins affirment avoir vu le bus forcer la barrière du passage à niveau. La conductrice reste sur sa version des faits ...

... Seule mise en cause dans ce procès, la conductrice du car Nadine O. a été entendue pour la première fois devant les victimes. Interrogée à deux reprises, d’abord par la présidente du tribunal, puis par les avocats des parties civiles et le procureur général, la prévenue a maintenu sa version des faits ...

https://actu.fr/occitanie/perpignan_66136/proces-du-drame-de-millas-le-bus-a-lentement-pousse-la-barriere-des-premiers-temoignages-contraires_53912951.html

[Pascal 45]

Procès du drame de Millas : « Je ne sais plus ce qui est réel »... Les douloureux témoignages des survivants (20 minutes.fr - 20/09/2022)

Citation

Ce mardi matin 20 septembre 2022, cinq survivants de l’accident de Millas âgés de 11 à 13 ans au moment de l’accident sont venus raconter au tribunal les derniers instants de leur vie d’enfant, leurs traumatismes, leurs souvenirs et leurs cauchemars ...

https://www.20minutes.fr/justice/4001735-20220920-proces-drame-millas-douloureux-temoignages-survivants

[fabrice]

Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit :

Procès du drame de Millas : « Je ne sais plus ce qui est réel »... Les douloureux témoignages des survivants (20 minutes.fr - 20/09/2022)

https://www.20minutes.fr/justice/4001735-20220920-proces-drame-millas-douloureux-temoignages-survivants

J'ai ben lu ?????

 

Citation

Alicia, qui était assise tout à l’avant du bus, côté opposé de la conductrice, a assuré devant le tribunal avoir vu la barrière baissée. « Elle reçoit un message, et regarde son téléphone. Moi, à ce moment, j’ai vu les barrières se baisser. On a continué à avancer » a-t-elle témoigné.

 

[30kg est]

Citation

J'ai ben lu ?????

On n'en sortira pas. Tout techniquement semble prouver que les installations du PN ont fonctionné correctement .

Qui a intérêt de défendre cette conductrice de car potentiellement auteur d'une grosse faute de conduite en utilisant la légitime douleur des familles de ces pauvres mômes ?

Je trouve ça horrible !

[E.T.G.]

Et il semble bien que pour l'instant il soit fait peu de cas du fonctionnement du feu, qui comme certains l'avaient justement rappelé ici lui seul commande l'interdiction de passer, les barrières étant facultatives...

[CGO]

Il n'y a plus de PN équipés uniquement d'un feu clignotant (sauf à l'intérieur de certaines ZI, et tramways en zone urbaine )
Les barrières ont la même valeur juridique que le feu, par exemple si le feu est masqué et ne peut être vu, et qu'un usager passe alors que la barrière est en cours d'abaissement, il est en infraction, tout comme s'il passait barrières ouvertes et feu allumé...

Article R422-3
 Lorsqu'un passage à niveau est muni de barrières ou de demi-barrières, aucun usager de la route ne doit s'y engager lorsque ces barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture. Lorsqu'un passage à niveau n'est muni ni de barrières, ni de demi-barrières, ni de signal lumineux, aucun usager ne doit s'y engager sans s'être assuré qu'aucun train n'approche. Lorsqu'une traversée est gardée, l'usager de la route doit obéir aux injonctions du garde et ne pas entraver, le cas échéant, la fermeture des barrières.
 

Modifié 21 septembre 2022 par CGO

[Colargol]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

Il n'y a plus de PN équipés uniquement d'un feu clignotant (sauf à l'intérieur de certaines ZI, et tramways en zone urbaine )
Les barrières ont la même valeur juridique que le feu, par exemple si le feu est masqué et ne peut être vu, et qu'un usager passe alors que la barrière est en cours d'abaissement, il est en infraction, tout comme s'il passait barrières ouvertes et feu allumé...

Pas tout à fait d'accord sur la valeur juridique de la barrière. Le feu fait toujours foi, la barrière non. En cas de barrière arrachée par exemple, et la preuve est que les procédures internes SNCF (sans entrer dans le détail) impliquent en cas de problème de barrière de faire vérifier l'état des feux routiers. Et selon qu'ils fonctionnent ou non, la procédure ne sera pas la même. Si plus de barrières mais que les feux fonctionnent, on peut rouler...

La barrière a donc une valeur juridique moindre.

[ADC01]

il y a 26 minutes, Colargol a dit :

Pas tout à fait d'accord sur la valeur juridique de la barrière. Le feu fait toujours foi, la barrière non. En cas de barrière arrachée par exemple, et la preuve est que les procédures internes SNCF (sans entrer dans le détail) impliquent en cas de problème de barrière de faire vérifier l'état des feux routiers. Et selon qu'ils fonctionnent ou non, la procédure ne sera pas la même. Si plus de barrières mais que les feux fonctionnent, on peut rouler...

La barrière a donc une valeur juridique moindre.

C'est bien pour ça qu'il était demander aux conducteurs en cas de raté de fermeture de vérifier autant que possible le bon fonctionnement des feux rouges clignotants.

[assouan]

 

Quoiqu'il en soit, les deux collègues conducteurs témoignaient aujourd'hui et ce que j'en lis est bien triste...

[Tophe]

il y a 5 minutes, assouan a dit :

 

Quoiqu'il en soit, les deux collègues conducteurs témoignaient aujourd'hui et ce que j'en lis est bien triste...

Courage à eux....

[Pascal 45]

Procès de l'accident de Millas : "Le choc était inévitable" selon les conducteurs du train (France 3 - 21/09/2022)

Citation

Le 14 décembre 2017 six enfants sont morts après la collision entre un car scolaire et un TER sur un passage à niveau, à Millas dans les Pyrénées-Orientales. 17 autres collégiens ont été blessés. Au 3e jour du procès de la conductrice du car devant la juridiction spécialisée à Marseille, les conducteurs du train ont été appelés à la barre. Tous les deux confirment ce qu'ils ont dit pendant l'instruction : les barrières du passage à niveau étaient baissées au moment de l'impact ...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/pyrenees-orientales/perpignan/proces-de-l-accident-de-millas-le-choc-etait-inevitable-selon-la-conductrice-stagiaire-du-train-2618348.html

[TGV_13]

Un condensé des échanges :