Accident de PN de Millas (66) le 14/12/2017

[fabrice]

il y a 12 minutes, paulolau a dit :

quand on voit que le BEA a tendance à charger les pilotes d avion lors de crash  (st odile, sonde pytho, etc) ...

J ai trouvé l avocat de la conductrice  plus que mou 

OUI, on va me dire que le mécanisme de la barrière a été retrouvé dans une position fermé . qu est qui m empêche de penser que le mécanisme s est mis à fonctionner avec retard et que même barrière brisé , il a réussi à se mettre en position"fermé 

permettez moi d être sceptique. J oublie pas les gosses morts, les gosses mutilés , les familles endeuillés

 

Et les témoins en face, arrétés à la barrière ?, et les traces de la barrière sur la carrosserie. Le délit d'habitude de la conductrice ( à l'heure qu'elle passe, y a pas de train, hors il était en retard, où il peut avoir un supplémentaire ) ?

[ADC01]

il y a 35 minutes, paulolau a dit :

qu est qui m empêche de penser que le mécanisme s est mis à fonctionner avec retard et que même barrière brisé , il a réussi à se mettre en position"fermé 

Tu es libre de le penser mais de là à ce que se soit ce qui s'est passé, c'est autre chose.

 

il y a 35 minutes, paulolau a dit :

quand on voit que le BEA a tendance à charger les pilotes d avion lors de crash  (st odile, sonde pytho, etc)

Le BEA n'a tendance à rien, il conclut ses rapports sur des faits à base de preuves, si les pilotes sont en cause, pourquoi le BEA dirait il autrement ?

[assouan]

Il y a 1 heure, paulolau a dit :

(…)

permettez moi d être sceptique. J oublie pas les gosses morts, les gosses mutilés , les familles endeuillés

 

Personne n’oublie. C’est un drame.

De là à trouver plus facile de douter de la technologie - et des expertises - que de l’humain… c’est compréhensible. On préférerait que personne n’ait ce poids mais… 

[aldo500]

Moi je ne suis pas sceptique sur les témoignages des automobilistes arrêtés devant un PN fermé. 
Il y a les faits et il y a les croyances. 

[capelanbrest]

il y a 57 minutes, aldo500 a dit :

Moi je ne suis pas sceptique sur les témoignages des automobilistes arrêtés devant un PN fermé. 
Il y a les faits et il y a les croyances. 

et si les faits sont par principes factuels et démontrés, prouvés les croyances sont à géométrie variable et extrêmement influençables/subjectives.... 

[cc27001]

Le 01/11/2024 à 20:37, paulolau a dit :

quand on voit que le BEA a tendance à charger les pilotes d avion lors de crash  (st odile, sonde pytho, etc) ...

J ai trouvé l avocat de la conductrice  plus que mou 

OUI, on va me dire que le mécanisme de la barrière a été retrouvé dans une position fermé . qu est qui m empêche de penser que le mécanisme s est mis à fonctionner avec retard et que même barrière brisé , il a réussi à se mettre en position"fermé 

permettez moi d être sceptique. J oublie pas les gosses morts, les gosses mutilés , les familles endeuillés

 

Dans un contexte extérieur au monde cheminot, c'est un doute qui est compréhensible, car les médias et les audiences publiques ont diffusé énormément d'informations parfois contradictoires.
Mais dans un contexte de cheminots connaisseurs du sujet comme sur ce forum, je vais donner un avis beaucoup plus tranché.
L'agent de conduite stagiaire témoigne : "le bus a forcé la barrière"
Le moniteur de l'agent de conduite témoigne : "le bus a forcé la barrière"
(dépositions identiques en gendarmerie, puis devant le juge d'instruction, puis aux audiences devant le tribunal)

Alors soit on connaît bien le métier et on n'a absolument aucun doute sur la véracité de ces témoignages, soit ça revient à les accuser de parjure dès le début de l'enquête, à un moment où ces deux agents n’avaient de toutes façons aucun moyen d'élaborer une stratégie concertée pour manipuler les enquêteurs et surtout aucune raison objective de faire ça. Eux-mêmes sont aussi des victimes de cet accident, et n'avaient aucun moyen de l'éviter, ça c'est indéniable.

Ou plus simplement dit : le témoignage de ces agents de conduite suffit pour les connaisseurs à établir la faute a priori de la conductrice du bus, sauf à vouloir fabriquer un scenario de science-fiction complètement absurde pour vouloir à tout prix impliquer la SNCF au sens large (le grand public mélange facilement les différentes entités et les différents métiers du chemin de fer sous une seule étiquette, alors que le cloisonnement interne est assez remarquable).
Scenario qui est sous-entendu par les avocats de la défense, parce que le droit leur permet ce type d'intervention.
Mais sur ce forum, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'en faire la promotion.
Certes ce n'est pas à nous de rendre la justice et de déterminer les coupables. Mais c'est à nous de défendre des cheminots qui font leur travail, parce qu'on connaît leur travail et leur environnement. La conséquence c'est de ramener la cause de l'accident uniquement sur la conductrice du bus en fermant une hypothèse absurde. C'est de la logique simple, basée du faits, et pas une volonté de notre part d'être partial par un quelconque intérêt moral.

Dans cette démonstration je n'ai même pas besoin d'utiliser le rapport BEATT, ni les témoignages des agents de la SAUR qui confirment, ni d'autres extraits de l'enquête très approfondie menée pendant une longue instruction (et 3 ans de fermeture de la ligne).
Ça reste mon analyse d'ancien employé du chemin de fer, moi-même témoin du comportement irresponsable fréquent des automobilistes sur les PN.