Ain : Grosse Frayeur Pour La Petite Gretel

[Dom Le Trappeur]

Il s'agit d'un système d'alerte en cas de présence d'un obstacle sur la voie au niveau du PN... son objectif est de déclencher une alerte type radio sol train je suppose et certainement d'agir sur les signaux..., le déclenchement d'une torche etc... Objectif tenter d'alerter le plus tôt possible pour retarder la collision (si un mec peut freiner quelques secondes avant...)

On peut effectivement penser à une circulation routière immobilisée sur un PN, une voiture qui passe en chicane...

Je pense que ça doit fonctionner par détection d'une masse métallique,

pas obligatoirement avec un piéton, un animal etc...

Sinon je suppose qu'avec des systèmes actuel vidéo de reconnaissance de masse etc... le système doit être également envisageable...

A installer sur tous les PN sûrement pas mais sur les plus dangereux, les plus fréquentés etc...

Comme je l'ai dit le risque zéro n'existe pas et un tel système ne résoudra pas tout...

et comme je l'ai dit sur un autre fil sur un autre sujet, toute évolution technique engendre de nouveaux phénomènes, comportements, attitudes, donc de nouveaux risques...

OK sur la prévention, l'éducation, la formation...

mais ça n'empêche pas l'existence de risques...

Donc agir sur plusieurs aspects à la fois est nécessaire (y compris le contrôle en temps réel... ce qui ne veut pas dire répression systématique)

Ceci étant on peut aussi penser à l'automatisation totale de la conduite automobile par satellite... Il y a des recherches à ce sujet et même une expérience en cours en France (limitation de vitesse).

[Christophe]

Il s'agit d'un système d'alerte en cas de présence d'un obstacle sur la voie au niveau du PN... son objectif est de déclencher une alerte type radio sol train je suppose et certainement d'agir sur les signaux..., le déclenchement d'une torche etc... Objectif tenter d'alerter le plus tôt possible pour retarder la collision (si un mec peut freiner quelques secondes avant...)

On peut effectivement penser à une circulation routière immobilisée sur un PN, une voiture qui passe en chicane...

Je pense que ça doit fonctionner par détection d'une masse métallique,

pas obligatoirement avec un piéton, un animal etc...

Sinon je suppose qu'avec des systèmes actuel vidéo de reconnaissance de masse etc... le système doit être également envisageable...

Merci pour le comlément d'info.

J'imaginais un cable tendu dans la barrière qui , détendu lors d'un bris de barrière, actionnait un contact pour effectivement fermer les signaux, allumer une torche ou le SAR.

[BB4100]

Merci pour le comlément d'info.

J'imaginais un cable tendu dans la barrière qui , détendu lors d'un bris de barrière, actionnait un contact pour effectivement fermer les signaux, allumer une torche ou le SAR.

L'entreprise qui fabrique les barières a mis au point ce système que j'ai déja vu installé. Mais comme partout, une sursécurité incitera les comportements à risque en pensant alors être protégé. Finalement, les barrières anciennes en acier n'étaient pas mal, on ne pouvait pas les briser pour passer

Bien sur ce système évitera bien des victimes, mais une chicane de PN ne peut pas être repérée et en BM, les signaux sont trop loin pour arrêter le train. Quant au SAR, si le PN est baissé, c'est que le train arrive et les barrières finissent de s'abaisser qualques secondes avant les trains les plus rapides.

Je pense que LA solution serait une responsabilisation des automobilistes quitte à faire une campagne forte avec de images choc et utiliser pour le début une répression comme avec les radars.

Enfin et surtout, il faudrait limiter le trafic routier. Il en va de la sécurité routière mais aussi de la protection de l'environnement et bien sûr du développement du ferroviaire, entrainant une vague d'embauches. Mais je m'égare en direction du Bisounours Land, mais on en est encore loin!!!

[Invité Fabr]

Le stress, les gens préssés, la boisson, ou plutôt son excés.., la fatigue sont de grands pourvoyeurs de voitures ou poids lourds sur PN.

L'augmentation du trafic routier aussi..

En général, nous, "connaisseurs" ou acteurs de la chose ferroviaire, voyons bien les risques, mais tous les autres, parcequ'irresponsabilisés, ne voient que leur petite personne...

Ainsi, va..... ce qui n'empéche nullement des cheminots de tomber dans le piège.

Fabrice

[dioler]

Que dalle, pas de train.... quelques automobilistes ennervés me demandent s'ils peuvent alors traverser, ce que je leur déconseille trés fortement, puis arrive une petite dame et son landeau, bébé à bord. La voilà qui s'engage, tranquille sur le PN, et devant mes désaprobations, me réponds aussi tranquillement: " ne vous inquietez pas monsieur, nous habitons à côté et avons l'habitude de ces désagrements, d'ailleurs la plupart du temps , mon mari vient de lui même réouvrir le PN en appuyant sur un contact sur la voie, il a vu faire les agents de la SNCF........

Pour terminer cette mésaventure, j'ai pu avertir Poitiers via le téléphone du PN pour envoyer l'astreinte.

Fabrice

En fait, il faudrait rappeler à nos collègues qu'ils ne doivent pas montrer à d'autres personnes présentes au PN que le fait d'appuyer sur un contact fait remonter le PN. Je ne pense pas qu'il s'agisse des agents SEG, car eux ils savent qu'il ya d'autres dispositions à prendre qui font qu'appuyer sur un contact n'est pas suffisant. Une précaution est à prendre au niveau du centre.

En cas d'accident grave, le riverain serait sans doute inculpé, mais aussi peut être nos collègues.

Amicalement.

Dioler.

Modifié 1 septembre 2006 par dioler

[xcdt221]

Je pense que LA solution serait une responsabilisation des automobilistes quitte à faire une campagne forte avec de images choc et utiliser pour le début une répression comme avec les radars.

C'est de l'Utopie, en chaque conducteur routier sommeille un chauffard en puissance( les véhicules routiers à la différence des trains ne sont pas équipés de dispositif dit de sécurité), LA seule solution efficace est de supprimer le risque...

Mais celà coute effectivement très cher et ce n'est pas simple. L'implantation ou la suppression de PN sont soumis à arrêtes préfectoraux , quelque soit le PN, même un portillon sur un sentier de GR , alors imaginez s'il faut construire un PRO ou un PRA.

Quelques pistes de reflexion pour comprendre. Le chemin de fer est prioritaire sur la route, la présentation de barrières fermées - ou de feux SAL allumés correspond à la présentation d'un feu rouge routier et implique l'arrêt de l'usager de la route, le raté d'ouverture d'un PN à SAL n'est pas contraire à la sécurite ( barrières équilibrées à la fermeture sauf les FC ) , les téléphones sont fait pour aviser les gares encadrantes, les ADC ont aussi une mission d'observation des installations ... un PN anormalement fermé doit attirer leur attention. Dès que le dérangement est connu l'Infra T a des mesures à prendre jusqu'à la reprise de gardiennage par l'infra V. J'ajoute aussi que les PN font l'objet de tournées de surveillance spécifiques.

[TroTroRigolo]

.... les ADC ont aussi une mission d'observation des installations ... un PN anormalement fermé doit attirer leur attention.....

Personnellement je suis tres content de ne jamais les avoir vu ouvert mdrmdr

[xcdt221]

Personnellement je suis tres content de ne jamais les avoir vu ouvert

tu as l'oeil encore clair malgré cette heure tardive !!!

[Invité Fabr]

Et si finalement, un accident à un PN servait quelques intérêts particuliers, mais dans ce cas il faut savoir aussi reconnaitre ses propres choix.....

Nous critiquons, à "juste" titre l'excés des camions sur nos routes et tous les problèmes qu'ils générent...

Un accident à un PN peut dans certains cas, si la ligne est en perte de vitesse, précipiter sa fermeture puisque personne ne souhaitera y faire d'investissement type passage Inférieur ou Supérieur.

La médiatisation marche ainsi dans les deux sens, le lobby routier l'a trés bien compris....

Fabrice

[nicopasta]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas, pourquoi ça serait à la sncf de payer alors que c'est rff qui est propriétaire du réseau et donc des pn... Donc tout le monde est susceptible de l'emprunter, et donc pour moi ce serait l'argent des péages que RFF récupère qui devrait servir par exemple pour faire des ponts supérieur ou inférieur pour remplacer et supprimer un PN.

[TroTroRigolo]

Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas, pourquoi ça serait à la sncf de payer alors que c'est rff qui est propriétaire du réseau et donc des pn... Donc tout le monde est susceptible de l'emprunter, et donc pour moi ce serait l'argent des péages que RFF récupère qui devrait servir par exemple pour faire des ponts supérieur ou inférieur pour remplacer et supprimer un PN.

Vue que l'infrastructure appartient a RFF c'est bien a RFF de financer les traveaux.

Mais les liens entre RFF et la SNCF sont tres particuliers: RFF est propriétaire des voies pour lesquelles la SNCF paye un péage (comme les autres EF) mais la SNCF procède a l'entretient des voies pour lesquelles cette fois fois c'est RFF qui paye la SNCF... allez comprendre c'est "blanc bonnet et bonnet blanc" pour moi.

Il me semble surtout que jusqu'a présent RFF est surtout une structure vide sans personnel (ou si peut....)

Modifié 2 septembre 2006 par Vinces

[nicopasta]

J'avoue ne pas trop comprendre tout ça... Si on généralise à la circulation des trains sur le réseau, étant donné que ce sont des agents sncf qui sont dans les PC et les postes d'aiguillage, RFF devrait aussi payer à la SNCF pour ça non ?

Ceci dit je ne vois pas trop moi non plus quels sont les employés qui bossent chez RFF, à part la direction, étant donné qu'ils "sous traitent" tout.

Modifié 2 septembre 2006 par nicopasta

[xcdt221]

Vue que l'infrastructure appartient a RFF c'est bien a RFF de financer les traveaux.

Mais les liens entre RFF et la SNCF sont tres particuliers: RFF est propriétaire des voies pour lesquelles la SNCF paye un péage (comme les autres EF) mais la SNCF procède a l'entretient des voies pour lesquelles cette fois fois c'est RFF qui paye la SNCF... allez comprendre c'est "blanc bonnet et bonnet blanc" pour moi.

Il me semble surtout que jusqu'a présent RFF est surtout une structure vide sans personnel (ou si peut....)

RFF n'est pas une structure vide.... loin de là, si à ses débuts elle était composée essentiellement d'agents SNCF détachés, ce n'est plus le cas actuellement, à force de jouer les barbots ... on s'est fait "remercier". Exit les techniciens, welcome les controleurs de gestion.

Sur les lignes existantes + le TGV Est, c'est un décret qui lie RFF et la SNCF en matière de maintenance et de travaux d'investissements. Par contre pour les lignes futures il n'est pas du tout sur que la SNCF assure les mêmes missions. D'une façon générale la maintenance est rémunérée au forfait annuel ( on est performant, on gagne de l'argent... on se laisse vivre, on en perd ) et le travaux d'investissements "presque" au réel ( en théorie on ne devrait pas perdre d'argent .... opération blanche ) . La gestion des investissements est en train d'évoluer pour tendre aussi vers une forfaitisation. A nous de bien monter les dossiers de financements et de bien distinguer la maintenance des investissements et ce n'est pas toujours évident.

[zoreglube]

slt,

pourquoi pas, dans le code de la route, il y a une partie qui explique que faire si les feux du PN se mettent à clignoter ...

Amitiés

Clément

Salut ,

Voici un élément interessant pour la compréhension du fonctionnement des PN , nottament

pour les utilisateurs de la route .

Malheuresement quelques personnes confondent parfois le rouge clignotant ( signe du danger

absolu ) avec un signal orange cligotant ( passage possible avec restrictions )

Dans d'autres pays les PN sont équipés de DEUX feux rouges clignotants , ce qui limite la confusion , car des utilisateurs de la route trop préssés ou avec du gaz dans le pif vont

toutefois prendre et faire courir des risques okok

[fabrice]

Salut ,

Voici un élément interessant pour la compréhension du fonctionnement des PN , nottament

pour les utilisateurs de la route .

Malheuresement quelques personnes confondent parfois le rouge clignotant ( signe du danger

absolu ) avec un signal orange cligotant ( passage possible avec restrictions )

Dans d'autres pays les PN sont équipés de DEUX feux rouges clignotants , ce qui limite la confusion , car des utilisateurs de la route trop préssés ou avec du gaz dans le pif vont

toutefois prendre et faire courir des risques

Tout à fait, d'ailleurs j'en ai vu un , qui m'avait dépasser alors que je me suis arrét à un rouge clignotant, se faire une belle frayeur quand le gros porteur militaire lui a rasé la toiture de la voiture

D'ailleurs, la gendarmerie ne l'a pas loupé, elle était en face

Moi de meme , alors que je marquais l'arret à Hartrize ( pour ceux qui connaissent) , un véhicule avait franchit le PN en chicane devant nous. L'ASCT a pu relever son immatriculation et à appeller la SUGE, qui a paru tres interessée ( il y a eu poursuite pour mise en danger d'autrui) :)

[Christophe]

Tout à fait, d'ailleurs j'en ai vu un , qui m'avait dépasser alors que je me suis arrét à un rouge clignotant, se faire une belle frayeur quand le gros porteur militaire lui a rasé la toiture de la voiture

Ca me rappelle l'histoire qu'un AC de Soultz/Forêt m'avait raconté. Une voiture est passée alors que les barrières (Les vieilles en métal) s'abaissaient. L'automobiliste a eu le culot de venir se plaindre que les barrières avaient abimé le toit de sa voiture.

Moi de meme , alors que je marquais l'arret à Hartrize ( pour ceux qui connaissent) , un véhicule avait franchit le PN en chicane devant nous. L'ASCT a pu relever son immatriculation et à appeller la SUGE, qui a paru tres interessée ( il y a eu poursuite pour mise en danger d'autrui)

Lorsqu'on signale un bris de barrière, bien souvent la question de l'AC est "As-tu le numéro d'immatriculation du véhicule ?", j'imagine bien que la SUGE était contente.

[tgv atlantique]

Je suis content qu'elle s'en soit tirée, il se trouve que ce jour là j'etais sur place:

- Les enfants auraient traversé le PN fermé car celui-ci aurait été en raté d'ouverture (d'apres les agents "voies" sur place peu apres, le PN etant toujours fermé alors que le TGV en cause etait arreter au dela des pédales et que moi j'était arrété au carré dans l'autre sens bien l'avant l'accident)

- un TGV a destination de Genève a alors heurté la fillette a 130km/h pendant quelle traversait le PN (trace de frottement sur le nez du TGV et trace de choc avec le velo)

- la fillette serait rentré chez elle apres le choc

- les pompiers arrivés sur place se sont rendu chez elle et l'ont trouvée bléssée lergerment et ont alors fait appel au SAMU

- Etant arreter dans l'autre sens pour une zone travaux non rendu, je suis allé aider le collegue du TGV en cause.

- le geandarmes ne sont arrivés que pres de 50 mn plus tard apres que nous ayons relevé les identités des témoins dont le grand-pere de la fillette

- j'ai pu repartir avec 60 mn de retard

Et le collègue etait soulagé

1°) que la fillette s'en soit sortie

2°) d'avoir eu une presence pour lui donné un coup de main.

S'il s'avere que le PN eatit bien en raté d'ouverture ça m'etonnerait beaucoup que la SNCF porte plainte contrairement a ce qui a été dit surtout pour une malentendante cela ne lui ferait pas une bonne pub.

bravo à toi pour ta solidarité ca fait plaisir de voir que dans cette boite il y a toujours cet esprit! mdrmdr