C'est quoi le "service public"?

[zorba]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Tu peux très bien te passer des supermarchés pour manger et bien manger de plus, rien ne t'empêches de approvisionner chez les petits commerçants, sur les marchés ou chez les producteurs

Un peu courte cette réponse. Au regard des offres en centre ville (Monoprix, Franprix, Naturalia, Leader Price et Casino tous du même Casino par exemple) et des déserts commerciaux dans les villes et villages, le choix est limité au choix entre quelques monopoles Carrefour, Auchan, Leclerc, Casino et quelques indépendants qui sont hors du jeu donc hors de prix. 

Quand à devenir producteur de tout ce qu'il faut pour se nourrir, légumes, fruits, viandes et poissons, sans oublier le pain et le vin rouge, je ne sens pas cette direction promise à un gros succès.

[tuefeli]

Tous les pays qui ont tenté la nationalisation de la distribution au nom des profits pharaoniques des vendeurs se sont pourtant bien planté... Tous sont revenus en arrière, sauf la Corée du nord! L'URSS, qui avait bien des qualités par ailleurs (éducation, culture...) avait bien du mal a remplir ses magasins et a nourrir convenablement son peuple. Même topo en Chine, qui a du accepter une part de petites entreprises privées... 

Il y a 19 heures, ADC01 a dit :

Tu peux très bien te passer des supermarchés pour manger et bien manger de plus, rien ne t'empêches de approvisionner chez les petits commerçants, sur les marchés ou chez les producteurs

Ca n'enlève rien à mon propos. Ces petits entrepreneurs font tourner leur boutique en concurrence. Cela va même dans mon sens, puisqu'on voit bien sur cet exemple que les gros n'ont pas exterminé les petits et que l'offre reste diversifiée, ce qui n'est pas le cas si tout était réglé par une entreprise d'état. Ils enrichissent donc le service publique de l'approvisionnement et de la distribution des ressources alimentaires en répondant à une demande plus large.

En généralisant, on peut donc penser que les même causes produisant les même effet, l'offre ferroviaire sera plus étoffées une fois l'ouverture à la concurrence effective.

 

Il y a 20 heures, fabrice a dit :

Rien ne t'empeche de cultiver ton potager et d'élever des animaux, on le faisait bien y a pas si longtemps encore

Et tes supermarchés, ils ont bien besoin d'etre ravitailler pour que tu puisses manger

le coup du potager... Oui, donc en reprenant ton beau sophisme,  je n'ai pas non-plus besoin des trains, rien ne m'empêche de marcher ou de faire du vélo, comme on le faisait il n'y a pas si longtemps! (ou de rester chez moi a cultiver mes terres, couper mon bois de chauffage et aller aux vêpres, puisqu'on parle de cette époque!)

Quel supermarché aujourd'hui en France est ravitaillé par le rail?

Il y a 18 heures, zorba a dit :

Un peu courte cette réponse. Au regard des offres en centre ville (Monoprix, Franprix, Naturalia, Leader Price et Casino tous du même Casino par exemple) et des déserts commerciaux dans les villes et villages, le choix est limité au choix entre quelques monopoles Carrefour, Auchan, Leclerc, Casino et quelques indépendants qui sont hors du jeu donc hors de prix. 

Quand à devenir producteur de tout ce qu'il faut pour se nourrir, légumes, fruits, viandes et poissons, sans oublier le pain et le vin rouge, je ne sens pas cette direction promise à un gros succès.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a de la place pour des AMAP, pour des centaines de petits marchés hebdomadaires, pour des coopératives, des hard-discount, des magasins bio... La palette est  large, quand-même!

[yienyien89]

il y a 29 minutes, tuefeli a dit :

Tous les pays qui ont tenté la nationalisation de la distribution au nom des profits pharaoniques des vendeurs se sont pourtant bien planté... Tous sont revenus en arrière, sauf la Corée du nord! L'URSS, qui avait bien des qualités par ailleurs (éducation, culture...) avait bien du mal a remplir ses magasins et a nourrir convenablement son peuple. Même topo en Chine, qui a du accepter une part de petites entreprises privées... 

Tu parles de quoi là?! Tu as lu le titre du sujet? Ca traite des services publics et tu viens nous parler d'un business purement commercial. Je vois pas bien le rapport. Ah si peut être utiliser n'importe quoi, pour justifier n'importe quoi...

il y a 33 minutes, tuefeli a dit :

En généralisant, on peut donc penser que les même causes produisant les même effet, l'offre ferroviaire sera plus étoffées une fois l'ouverture à la concurrence effective.

Alors là, tu as le droit d'y croire! Le fret, ça te cause? Toutes les EF se batent pour quelques trains rentables et ont laissé tomber tout le reste du trafic! On peut pas dire qu' étoffé soit le terme adapté...

Et au voyageur, pas besoin de boule de cristal: 

Les régions qui gèrent les ter, n'augmenteront pas l'offre, de même qu'il y aura toujours un seul opérateur par ligne.

Les tet gérés par l'état, idem, un seul opérateur par ligne. Et d'ailleurs certaines lignes verront surement disparaitre leur desserte à courte échéance...

Il y a éventuellement sur le tgv, où des opérateurs présenteront surement d'autres offres. Car service purement commercial, malgré qu'il assure actuellement un service d'amménagement du territoire! Mais se sera au détriment de l'existent et seulement sur les lignes à fortes rentabilités. C'est à dire très peu de ligne! Et biensur se sera avec le matériel généreusement acheté par la sncf pour sauver alstom et transmis aux concurents avec le personnel, évidemment, pour assurer une concurrence libre et non faussée

[zorba]

il y a 45 minutes, yienyien89 a dit :

 

Il y a éventuellement sur le tgv, où des opérateurs présenteront surement d'autres offres. Car service purement commercial, malgré qu'il assure actuellement un service d'amménagement du territoire! Mais se sera au détriment de l'existent et seulement sur les lignes à fortes rentabilités. C'est à dire très peu de ligne! Et biensur se sera avec le matériel généreusement acheté par la sncf pour sauver alstom et transmis aux concurents avec le personnel, évidemment, pour assurer une concurrence libre et non faussée

L'avenir du TGV avec la concurrence n'est pas écrit d'avance.

Si deux ou trois entreprises se lancent sur les lignes nobles (PLM, Bordeaux) les lignes internationales (Eurostar et Thalys), il y aura forcément des déconvenues et de la casse économique. Les énarques qui dirigent ces changements ont beau avoir appris plein de choses à l'école, rien ne garantit que ce sera accepté éternellement par ceux d'en bas, les sans dents et les idiots qui ne comprennent pas ou ne comprennent rien, et alors l'imprévisible peut survenir créant une période de turbulences sociales comme le pays en a déjà fait l'expérience plusieurs fois dans son histoire (*), expérience que ceux d'en haut n'ont pas tout à fait oubliée.

SNCF peut se rassurer, les lignes TGV déficitaires, plus nombreuses qu'il n'est dit,  resteront sous sa gouvernance, elle dispose du matériel et des experts pour faire durer et prospérer le système gouffre financier au profit des banques et de quelques industriels, dont Siemens.

(*) Je ne pense pas à 1968, trop récent les meneurs ne sont pas encore entrés dans l'histoire.