Plusieurs ONG attaquent la France pour son "inaction" face au réchauffement climatique

[Mak]

Il y a 13 heures, ADC01 a dit :

Tu réclames encore des taxes pour tout ce qui ne te concerne pas en gros ?

C'est un peu le monde à l'envers, Mak qui défend l'ouverture à la concurrence et que certains étiquètent libéral qui s'oppose à une mesure de vraie écologie punitive : on taxe les pauvres et on exonère les riches, soi disant pour la transition écologique, en réalité pour financer le budget général et ADC 01, le défenseur des ouvriers qui prend la défense de ces mesures.

Très révélateur de l'époque actuelle, chacun avance masqué et des gens qui se proclament "Socialistes" c'est à dire théoriquement défenseurs des classes ouvrières et moyennes, sont en réalité des agents de la très haute bourgeoisie et défendent même pas une politique libérale, mais une politique de classe au service d'une élite auto proclamée...

Modifié 28 décembre 2018 par Mak

[ADC01]

il y a 1 minute, Mak a dit :

C'est un peu le monde à l'envers, Mak qui défend l'ouverture à la concurrence et que certains étiquètent libéral qui s'oppose à une mesure de vraie écologie punitive : on taxe les pauvres et on exonère les riches, soi disant pour la transition écologique, en réalité pour financer le budget général et ADC 01, le défenseur des ouvriers qui prend la défense de ces mesures.

...

Parce' que tu crois que ces taxes soi disant pour les riches resteront pour les riches, elles deviendront celle des pauvres avec le temps, ne pas le croire relève de l'utopie, quand on réclame de taxer les autres, un jour où l'autre, cela revient dans la tronche de celui qui ne se croyait pas concerné.

[Invité jackv]

Il y a 10 heures, cc27001 a dit :

C'est déja fait, par l'un de tes titres favoris : https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/26/les-macronleaks-revelent-ils-que-la-taxe-carbone-visait-a-financer-des-baisses-de-cotisations-patron_1699804

Ils confirment que ces emails sont authentiques et que les infos sont vraies, mais ils minimisent (évidemment) l'importance des propos qui y sont tenus : en gros, oui les classes moyennes vont trinquer pour le patronat mais ce n’est pas un scandale, puisque ça se fait comme ça depuis longtemps....

tu vois qu'il y a une pluralité de la presse en France..libé et peut être le canard demain...mais ce constat net gênant pour les tenants du populisme , ce mouvement politique dont les dirigeants par  démagogie ,préconisent des solutions simplistes ,font croire au peuple que les médiats et tous les politiques sont pourris  en oubliant bien sur que eux depuis des décennies font partis de cette « élite » politique qu’ils en profitent et en ont profité parfois même malhonnêtement..

il y a une heure, ADC01 a dit :

Parce' que tu crois que ces taxes soi disant pour les riches resteront pour les riches, elles deviendront celle des pauvres avec le temps, ne pas le croire relève de l'utopie, quand on réclame de taxer les autres, un jour où l'autre, cela revient dans la tronche de celui qui ne se croyait pas concerné.

c'est evident et ce n'est pas avec la situation actuelle de désorganisation de ceux qui travaillent que l'on peut remédier aux conséquences et n'évoquez pas les GJ car sur 30 personnes il y a 30 demandes individuelles différents c'est du TPMG regroupé ...c'est de l'écologie du moment que c'est contre les autres et que je ne suis pas impacté..

Modifié 28 décembre 2018 par jackv

[ZorbecLeGras]

il y a 1 minute, jackv a dit :

tu vois qu'il y a une pluralité de la presse en France..libé et peut être le canard demain...mais ce constat net gênant pour les tenants du populisme , ce mouvement politique dont les dirigeants par  démagogie ,préconisent des solutions simplistes ,font croire au peuple que les médiats et tous les politiques sont pourris  en oubliant bien sur que eux depuis des décennies font partis de cette « élite » politique qu’ils en profitent et en ont profité parfois même malhonnêtement..

tu refuses de constater que même les plus grands médias peuvent tromper en diffusant des infox déstabilisantes et alimenter le "média pourri" qui fait la nid des complotistes. 

Rarement un média reconnait une erreur, une omission, une interprétation hasardeuse et aucun ne titre un rectificatif aussi gros que l'infox qu'il a colporté.

En 8 jours, j'ai relevé au moins une infox sur le site Libé/CheckNews et Le Figaro avec cette perle qui fera la joie des nostaligiques russes:

http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/la-chaine-histoire-contre-enquete-sur-la-disparition-des-romanov_a64b722c-08ef-11e9-a7e7-eeaad80bd132/

et j'adore la clairvoyance des internautes interloqués par l'infox:

et c'est 100 ans apres qu'on met ça en doute ?? de quoi douter des infos...

C'est juste une histoire, au demeurant peu convaincante, pour faire un peu d'audience.

Il y a toujours des nuls qui mettent tout en doute. Or ici il n'y en a aucun!

Je suis Anastasia. ( j'ouvre une cagnotte en ligne pour mon epad. merci ).

 L'essentiel pour le média et de marquer inconsciemment le cerveau par la petite phrase sybiline qui attire le regard mais comme le lecteur n'a pas le temps de lire tout l'article, d'effectuer un travail critique avec ses connaissances personnelles mais aussi des recherches sur le sérieux de sources de l'information, et comme c'est noyé dans un flot incessant d'informations toutes plus sensationnelles que jamais, alors on retient le message principal: des experts qui doutent de l’assassinat du tsar et des sa famille à Ekaterinbourg en juillet 1918.

ceci sera repris tôt ou tard par les autres médias

Alors "médias pourris" ?

ne pas prendre pour parole d'évangile des écrits qui vont à l'encontre de ses intimes convictions baties années après années par son expérience et les relations sociales que l'on a.

 

 

[Invité jackv]

il y a 7 minutes, ZorbecLeGras a dit :

tu refuses de constater que même les plus grands médias peuvent tromper en diffusant des infox déstabilisantes et alimenter le "média pourri" qui fait la nid des complotistes. 

Rarement un média reconnait une erreur, une omission, une interprétation hasardeuse et aucun ne titre un rectificatif aussi gros que l'infox qu'il a colporté.

 

bien sur des erreurs peuvent exister c'est humains mais dans les méditas cela n'a rien d'intensionnel (ils sont soumis aux lois) c'est diffèrent dans les autres sources d'info et les réseaux sociaux  qui propagent les fausses nouvelles qui vont dans le sens de leurs idées...il ne faut pas tout mélanger ,cela n'a rien de comparable ….. mais le populisme est a l'oeuvre dans bien des pays..

Modifié 28 décembre 2018 par jackv

[ZorbecLeGras]

rien d'intentionnel ? 

tu rêves depuis des années: le rôle des médias est d'influencer la population selon le sens du propriétaire du média.

Comparable ? tu parles de l'affaire DSK, Fillon ou même de l'élection de Macron, jeune vierge en politique au patrimoine de banlieusard malgré son parcours bancaire ?

Tiens, où en est l'affaire Fillon, les millions détournés, Péneloppe silencieuse ? pourtant les médias promettaient l'horreur...

La limite entre populisme, populace et populaire est très fine, généralement c'est le mépris envers ceux qui ne pensent pas comme soi.

On est à des années lumières de l'esprit post-68 bien plus ouvert dans mes souvenirs, avec des enguelages permettant de percer les abcès des rancoeurs mais aussi comprendre l'autre, apprendre l'empathie.

Là, il suffit de décréter "populiste" péjoratif pour rejeter: et après on nous serine du "vivre ensemble".

[Mak]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Parce' que tu crois que ces taxes soi disant pour les riches resteront pour les riches, elles deviendront celle des pauvres avec le temps, ne pas le croire relève de l'utopie, quand on réclame de taxer les autres, un jour où l'autre, cela revient dans la tronche de celui qui ne se croyait pas concerné. 

Moi ce que je crois ce qu’il y a péril en la demeure : il faut absolument envoyer moins de CO2 dans  l’atmosphère .

C’est possible, il faut agir sur le signal prix : le carburant dégageant du CO2 doit être taxé de manière à être très cher et ces taxes doivent être affectées exclusivement au développement d’énergies propres .

Pour que cette politique soit acceptée cette contribution doit être payée par tous les utilisateurs, il ne doit pas y avoir d’exception.

La trajectoire carbone mise en place par Macron, n’est pas passée et a donné lieu à une jacquerie, parce que précisément elle était injuste et que le transport aérien et le transport routier de marchandises étaient exonérés de cette taxe, alors qu’elle frappait de plein fouet les utilisateurs modestes.

La taxation carbone doit frapper tous les utilisateurs d’énergies fossiles y comprit les plus modestes, mais pour éviter une situation insupportable pour ces derniers, il faut mettre en place des mesures de compensation identiques à celles qui avaient été, anormalement, mises en place pour transport routier de marchandises : remboursement intégral de la taxe carbone sur justificatifs, pour les déplacements domicile travail sans alternative par transport collectif, ou pour les artisans, représentants, etc.

En revanche, il n’y a pas lieu de maintenir le dispositif de remboursement de la taxe carbone pour le transport routier, dans ce cas le transport routier va juste répercuter la taxe sur ses clients, ou les clients vont passer à d’autres modes, plus chers, comme le train, ou la voie d’eau, ce qui va aboutir à une augmentation des prix des produits venant de loin et favoriser les produits sur lequel le transport pèse peu .

 

Réveille toi ADC, on parle de fin du monde, alors on peut bien faire un petit effort, parce que si on ne fait pas cet effort, on va le payer très, très cher !

En d’autres termes je préfère payer mon essence 4€ le litre, plutôt que de voir ma baraque et ma famille bruler comme à Paradise en Californie, ou payer des primes énormes d’assurance pour indemniser les victimes de catastrophe, ou être purement et simplement fusillé au cours d’un conflit climatique…

Modifié 28 décembre 2018 par Mak

[Invité jackv]

il y a 4 minutes, ZorbecLeGras a dit :

rien d'intentionnel ? 

tu rêves depuis des années: le rôle des médias est d'influencer la population selon le sens du propriétaire du média.

Comparable ? tu parles de l'affaire DSK, Fillon ou même de l'élection de Macron, jeune vierge en politique au patrimoine de banlieusard malgré son parcours bancaire ?

Tiens, où en est l'affaire Fillon, les millions détournés, Péneloppe silencieuse ? pourtant les médias promettaient l'horreur...

La limite entre populisme, populace et populaire est très fine, généralement c'est le mépris envers ceux qui ne pensent pas comme soi.

On est à des années lumières de l'esprit post-68 bien plus ouvert dans mes souvenirs, avec des enguelages permettant de percer les abcès des rancoeurs mais aussi comprendre l'autre, apprendre l'empathie.

Là, il suffit de décréter "populiste" péjoratif pour rejeter: et après on nous serine du "vivre ensemble".

 complotisme va bien avec populisme… c'est évidant que l'huma écrit la meme chose que le figaro  … c'est meme mondial sûrement puisque la presse belge et suisse écrit de la meme manière  sur les memes sujets que certains médiats français.. bien sur si tu lis toujours la  meme presse (en general celle que tu préfères) tu ne verras pas toutes les infos..

 pour le politiquement correct actuel bien loin d'anciennes pratiques je suis d'accord avec toi ,mais cela n'a aucun rapport avec la véracité des faits rapportés.

il y a 2 minutes, Mak a dit :

Moi ce que je crois ce qu’il y a péril en la demeure : il faut absolument envoyer moins de CO2 dans  l’atmosphère .

C’est possible, il faut agir sur le signal prix : le carburant dégageant du CO2 doit être taxé de manière à être très cher et ces taxes doivent être affectées exclusivement au développement d’énergies propres .

Pour que cette politique soit acceptée cette contribution doit être payée par tous les utilisateurs, il ne doit pas y avoir d’exception.

La trajectoire carbone mise en place par Macron, n’est pas passée et a donné lieu à une jacquerie, parce que précisément elle était injuste et que le transport aérien et le transport routier de marchandises étaient exonérés de cette taxe, alors qu’elle frappait de plein fouet les utilisateurs modestes.

La taxation carbone doit frapper tous les utilisateurs d’énergies fossiles y comprit les plus modestes, mais pour éviter une situation insupportable pour ces derniers, il faut mettre en place des mesures de compensation identiques à celles qui avaient été, anormalement, mises en place pour transport routier de marchandises : remboursement intégral de la taxe carbone sur justificatifs, pour les déplacements domicile travail sans alternative par transport collectif, ou pour les artisans, représentants, etc.

En revanche, il n’y a pas lieu de maintenir le dispositif de remboursement de la taxe carbone pour le transport routier, dans ce cas le transport routier va juste répercuter la taxe sur ses clients, ou les clients vont passer à d’autres modes, plus chers, comme le train, ou la voie d’eau, ce qui va aboutir à une augmentation des prix des produits venant de loin et favoriser les produits sur lequel le transport pèse peu .

 Réveille toi ADC, on parle de fin du monde, alors on peut bien faire un petit effort, parce que si on ne fait pas cet effort, on va le payer très, très cher !

En d’autres termes je préfère payer mon essence 4€ le litre, plutôt que de voir ma baraque et ma famille bruler comme à Paradise en Californie, ou payer des primes énormes d’assurance pour indemniser les victimes de catastrophe, ou être purement et simplement fusillé au cours d’un conflit climatique…

bin oui...ce sont des evidences..mais pas que le CO2…en plus la pollution on la paie aussi avec la sécu..etc..mais dans l'autre sens cela va diminuer l'âge moyen des retraités et les sommes a verser pour les retraites..

[ADC01]

il y a 7 minutes, Mak a dit :

Réveille toi ADC, on parle de fin du monde, alors on peut bien faire un petit effort, parce que si on ne fait pas cet effort, on va le payer très, très cher !

Je suis très bien réveiller et je en crois absolument pas que l'Homme puisse empêcher la fin du monde qui est inéluctable, mais nom de dieu, on se prend pour Dieu le père en prétendant le contraire.

[Invité jackv]

Ce qui semble acquis, c'est le caractère répétitif d'événements alors exceptionnels : "il est très probable (plus de 9 chances sur 10) que les chaleurs extrêmes, les vagues de chaleur et les événements de fortes précipitations continueront à devenir plus fréquents" (GIEC, 2007).
Le volume 2 du rapport 2014 du GIEC fournit des éléments de prévisions sur les conséquences en cours et à venir des changements climatiques.

L'élévation du niveau des mers s'accélère et pourrait atteindre plus de 65 cm d'ici à 2100, voire un mètre selon certaines études ! Et ce, de façon irréversible à moyen terme dorénavant.Plus d'une centaine de millions de personnes vivant dans des deltas, sur des îles et sur les littoraux devront sans doute se déplacer. Notons que comme New York (19 millions d'habitant), 16 des 20 mégapoles mondiales sont situées en bord de mer où l'élévation du niveau des eaux pourrait atteindre près d'un mètre !...

https://www.notre-planete.info/terre/climatologie_meteo/changement-climatique-consequences.php

[Mak]

il y a 41 minutes, ADC01 a dit :

Je suis très bien réveiller et je en crois absolument pas que l'Homme puisse empêcher la fin du monde qui est inéluctable, mais nom de dieu, on se prend pour Dieu le père en prétendant le contraire.

Evidemment, que c'est inéluctable, dans 3 ou 4 milliards d'années le soleil va se transformer en super nova et cramer la terre !

Mais on pourrait éviter de prendre 3 ou 4 milliards d'années d'avance  et d'être expulsés avant  la fin du bail grâce à notre stupidité, non ?

[ADC01]

il y a 33 minutes, Mak a dit :

Evidemment, que c'est inéluctable, dans 3 ou 4 milliards d'années le soleil va se transformer en super nova et cramer la terre !

 

Ça c'est la version optimiste de la chose.

 

il y a 34 minutes, Mak a dit :

Mais on pourrait éviter de prendre 3 ou 4 milliards d'années d'avance  et d'être expulsés avant  la fin du bail grâce à notre stupidité, non ?

Oui, la stupidité de croire que la taxe carbone à la française va changer le cours des choses sur l'avenir plus ou moins long de l'humanité

[Invité jackv]

il y a 37 minutes, ADC01 a dit :

 

Oui, la stupidité de croire que la taxe carbone à la française va changer le cours des choses sur l'avenir plus ou moins long de l'humanité

 

 a chaque crises petrolieres avec l'augmentation des prix des carburants il y a eu des baisses de consommation

 et actuellement sur 15 ans

https://www.ufip.fr/petrole/chiffres-cles

https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/comment-a-evolue-le-prix-du-petrole-depuis-1860/

Evolution du prix du baril ramené au PIB par personne pour la France (les deux en dollars).

Depuis 1960, le pic historique de la valeur réelle du pétrole a été en 1979, et en 2008 ce pic n’a pas été dépassé ni même égalé : en 2008, pour un français, le pétrole valait encore 25% de moins en « prix réel » que ce qu’il avait atteint en 1979. Et en 1986 le « vrai prix » était revenu aux valeurs très basses qui étaient celles d’avant le premier choc.

 

 

le PIB par personne a doublé, de telle sorte que le prix de l’essence ramené au pouvoir d’achat a été divisé par 2 environ pour le Français « moyen » par rapport à avant le premier choc pétrolier. Dit autrement, notre Français doit travailler deux fois moins longtemps en 2010 qu’en 1970 pour se payer un litre d’essence. Même pour le diesel, le prix en termes réels est environ 10% plus bas que ce qu’il était avant le premier choc, alors que ce carburant a fait l’objet de hausses significatives au niveau des taxes…

Et pour le smicard, dont le revenu a été multiplié par 3 et non par 2 sur la période, le prix réel de l’essence – celui exprimé en minutes de temps de travail – a été divisé par 3 entre 1970 et 2010

si nous regardons comment a évolué l’énergie dans le budget des ménages, nous constatons que cela représentait près de 10% des dépenses en 1970, et… 7% des dépenses en 2010.

Modifié 28 décembre 2018 par jackv

[ZorbecLeGras]

il y a 48 minutes, jackv a dit :

Depuis 1960, le pic historique de la valeur réelle du pétrole a été en 1979, et en 2008 ce pic n’a pas été dépassé ni même égalé : en 2008, pour un français, le pétrole valait encore 25% de moins en « prix réel » que ce qu’il avait atteint en 1979. Et en 1986 le « vrai prix » était revenu aux valeurs très basses qui étaient celles d’avant le premier choc.

 

le PIB par personne a doublé, de telle sorte que le prix de l’essence ramené au pouvoir d’achat a été divisé par 2 environ pour le Français « moyen » par rapport à avant le premier choc pétrolier. Dit autrement, notre Français doit travailler deux fois moins longtemps en 2010 qu’en 1970 pour se payer un litre d’essence. Même pour le diesel, le prix en termes réels est environ 10% plus bas que ce qu’il était avant le premier choc, alors que ce carburant a fait l’objet de hausses significatives au niveau des taxes…

Et pour le smicard, dont le revenu a été multiplié par 3 et non par 2 sur la période, le prix réel de l’essence – celui exprimé en minutes de temps de travail – a été divisé par 3 entre 1970 et 2010

si nous regardons comment a évolué l’énergie dans le budget des ménages, nous constatons que cela représentait près de 10% des dépenses en 1970, et… 7% des dépenses en 2010.

bon courage pour expliquer cela à des Gilets Jaunes !

"en même temps", tu ne prends pas en compte le budget teléphone/Internet/Samrtphone depuis les années... 1970 !

C'est sur ce poste que les plus pauvres se saignent, la gadgetotrouvailles à la mode Internet/4G pour chaque ado et adulte.

Et le plus pauvres ne sont pas les plus doués pour sauter de promotion 3G/4G en promotion pour limiter à 10€/smartphone/mois le budget mensuel.

 

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, ZorbecLeGras a dit :

rien d'intentionnel ? 

tu rêves depuis des années: le rôle des médias est d'influencer la population selon le sens du propriétaire du média.

Comparable ? tu parles de l'affaire DSK, Fillon ou même de l'élection de Macron, jeune vierge en politique au patrimoine de banlieusard malgré son parcours bancaire ?

Tiens, où en est l'affaire Fillon, les millions détournés, Pénélope silencieuse ? pourtant les médiats promettaient l'horreur…

 

 Tu sites qq cas sur une dizaine d’années alors que la presse évoque des dizaines d’infos chaque semaine, c’est maigre....

Par contre tu ne te prononces pas l’exactitude des infos dans les réseaux sociaux que j’évoque aussi…. .Autrement dis tu critiques ce qui d’une certaine manière est la source la plus fiable des infos ….en oubliant surtout d’évoquer ce qui est le plus dangereux.

Drôle de manière d’évaluer la véracité des infos

 

il y a 6 minutes, ZorbecLeGras a dit :

"en même temps", tu ne prends pas en compte le budget teléphone/Internet/Samrtphone depuis les années... 1970 !

 

là tu es un peu en avance… le 1ere telephone portable bi bop c'est après 91et le web doucement après 94 (et il fallait pedaler pour avancer ) seulement 80% des français en 2014 (il y a 4 ans) et intranet SNCF qui se généralise  il me semble vers 96

[ZorbecLeGras]

Il y a 2 heures, jackv a dit :

 Tu sites qq cas sur une dizaine d’années alors que la presse évoque des dizaines d’infos chaque semaine, c’est maigre....

Par contre tu ne te prononces pas l’exactitude des infos dans les réseaux sociaux que j’évoque aussi…. .Autrement dis tu critiques ce qui d’une certaine manière est la source la plus fiable des infos ….en oubliant surtout d’évoquer ce qui est le plus dangereux.

Drôle de manière d’évaluer la véracité des infos

mais c'est encore plus simple que pour un média officiel soit-disant neutre: en allant sur site Internet, un blog, forcément tu sais que tu vas entrer dans un communautarisme ambiant où la plupart des internautes participant au site/blog sont d'accord à 110% et le moindre déviant est éjecté tot ou tard. Et puis il faut respecter les us-et-coutumes pour participer, les bismillahs et autres salamelkoum propre au site comme ajouter aux messages les mots clefs "anti-système", "ecolo", "fachosphère", "godwing", "protocole", "sionisme", etc... selon l'ambiance du site visité. Moyennant ceci, tu accèdes à leur info, à des années lumières des études universitaires théoriques ou des conclusions de Nuit Debout.

la plupart des blogs dit sérieux, avec tout l'humour que cela sous entend, sont tenus par des jornalistes/experts qui seront plus tard invités au show TV pour à commenter en 1 minute des pages et des pages de commentaires de leur blog/site. 

Un exemple Merchet, expert sur les armées, ce qui ne l'a pas empéché de tomber récemment sur une infox de taille qui l'a ridiculisé vis à vis des ses abonnés. Il avait oublié de vérifier les dires d'une soit-disant expertes et s'est planté, le coupant de ses sources habituelles selon le principe d'Icare, se bruler au soleil de la gloriole médiatique.

Evaluer la véracité des infos est bien plus facilel sur Internet, tellement les infox se propagent rapidement de sites en sites suspects.

sinon on commence à trouver des analyses pertinentes sur les mouvements récents: 

 Le mouvement ne se nourrit pas d'un supposé manque de «pédogagie» comme le repète le gouvernement mais bien de cette irrépressible peur qui saisit l'homme face au vide, dans une société décidée à le priver en même temps de racine et de transcendance.

C'est la peur de l'avenir qui bloque et le refuge vers un communautarisme multi-forme qui fait des ravages depuis 2000 e nos médias en propageant que des nouvelles négatives en sont un facteur non néglieable.

[assouan]

Vous savez qu’il y a moyen d’échanger entre deux personnes via un truc qui s’appelle - au choix - message personnel ou mail ?

Sur un forum en revanche cela tourne vite au dialogue de sourds et finit par pourrir les sujets de discussion... je dis ça je dis rien...

 

[ZorbecLeGras]

Désolé de répondre à beaucoup de messages qui m'interpellent mais tu peux supprimer autant de messages que tu juges inutiles, no problem

[cc27001]

Il y a 23 heures, ZorbecLeGras a dit :

La limite entre populisme, populace et populaire est très fine, généralement c'est le mépris envers ceux qui ne pensent pas comme soi.

Louis XIV : "l'Etat, c'est moi !"
jackv : "le populisme, c'est les autres !"

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, cc27001 a dit :

Louis XIV : "l'Etat, c'est moi !"
jackv : "le populisme, c'est les autres !"

enfin une bonne réflexion...ce peut être quoi le populisme ?

les définitions de  www.universalis.fr/ et du Larousse

Aux États-Unis, dans les années 1950, le maccarthysme était dénoncé comme une forme de « populisme », tandis qu'en France l'on croyait assister, dans la « fièvre électorale » du poujadisme, à une mobilisation « populiste ». Le terme est redevenu, dans les années 1990, péjoratif, de strict usage polémique : un « populiste », dans le langage médiatique, est soit un « fasciste », soit un démagogue. Il s'ensuit que le populisme semble se définir soit par son orientation antidémocratique, soit par son allure pseudo-démocratique. Dans ce dernier cas, il se réduit à une corruption de l'idée démocratique ou à un mésusage tactique de la référence à la démocratie.

ou

Idéologie politique de certains mouvements de libération nationale visant à libérer le peuple sans recourir à la lutte des classes.

ou wiki n'est pas mal ...https://fr.wikipedia.org/wiki/Populisme_(politique)

le  populisme désigne une approche politique qui oppose le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques. Le sentiment d'exclusion du pouvoir, même élu démocratiquement, est à la base de cette attitude qui touche aussi bien des sensibilités politiques de droite que de gauche. Le populisme se réfère à un peuple qu'on estime exclu du pouvoir et non écouté par la démocratie représentative jugée coupée des réalités.

"En outre, ce terme est abondamment utilisé comme disqualifiant, ce qui ne facilite pas sa compréhension. [...] Le cœur du populisme, son essence, n’est pas la critique des élites – les leaders populistes sont d’ailleurs rarement issus du "peuple", bien au contraire –, mais le rejet du pluralisme de l’offre politique. Sauf que, sans pluralisme politique, il n’y a pas de démocratie"....Stéphane François, historien des idées et politologue.

pour une fois j'aime bien la definition de onfray:

Le populisme est le plus dangereux des narcotiques, le plus puissant des opiums pour endormir et anéantir l'intelligence, la culture, la patience et l'effort …

 (on est pas loin de l'opium du peuple)

Après bien sur ce pose la question qu'est ce que le peuple.....

Cicéron : « Par peuple, il faut entendre, non tout un assemblage d’hommes groupés en un troupeau d’une manière quelconque, mais un groupe nombreux d’hommes associés les uns aux autres par leur adhésion à une même loi et par une certaine communauté d’intérêt. »

ou du latin "populus" ou du grec "démos" désignent les « citoyens ». Non pas la masse, la foule, mais ceux qui doivent exercer leur responsabilité dans la cité.

c'est donc tout le contraire de l' irresponsabilité calculée, cynique , individualiste,et à l'opposé de la brutalité physique et verbale, comme de la xénophobie et de l’antisémitisme. 

 

@ zorbec c'est vrai que nous monopolisons le sujet sur environ 18 messages de cette page,avec 5 participants nous totalisons 11 interventions et tu n'en as pas la majorité...fait un effort!

Modifié 29 décembre 2018 par jackv

[Mak]

Le ‎28‎/‎12‎/‎2018 à 15:40, ZorbecLeGras a dit :

bon courage pour expliquer cela à des Gilets Jaunes !

.

 

Lors de ses premières déclarations Priscilla Ludosky, déclarait ne pas être opposée à la Taxe Carbone, elle souhaitait simplement que ce ne soit pas uniquement les automobilistes qui soient taxés, mais également les avions et les PL, et elle souhaitait que les recettes aillent au changement climatique et pas au budget général.

On voit bien qu'avec un peu de pédagogie et un peu de justice ( pourquoi ne pas taxer les avions et les PL ?), on aurait peut être pu éviter cette jacquerie.

Par ailleurs, "bon courage pour expliquer cela à des Gilets Jaunes !" du message de Jacqv de Vendredi 14:44, il ressort que le coût de l'essence en Euros constants est très loin de celui de 1977, on a tous connu cette époque, c'était pas le bagne !

Donc oui, je pense que ces mesures pourraient être acceptées de la population, si on arrête de prendre les gens pour des idiots...

[ADC01]

il y a 4 minutes, Mak a dit :

Donc oui, je pense que ces mesures pourraient être acceptées de la population, si on arrête de prendre les gens pour des idiots...

Sauf que les gens n'ont plus un rond et en ont ras le bol de payer taxes en tous genres et tu auras beau leurs expliquer, cela n’amèneras pas un sou de plus dans leurs porte-monnaie, c'est cette taxe qui a fait déborder le vase mais cela aurait pu en être une autre, 40 ans de serrage de ceinture, de recul social dans tous les domaines,  pendant que certains s'en mettent allègrement plein les poches, cela va se payer cash un jour ou l'autre, ceci n'est que le début de la jacquerie

[ZorbecLeGras]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Sauf que les gens n'ont plus un rond et en ont ras le bol de payer taxes en tous genres et tu auras beau leurs expliquer, cela n’amèneras pas un sou de plus dans leurs porte-monnaie, c'est cette taxe qui a fait déborder le vase mais cela aurait pu en être une autre, 40 ans de serrage de ceinture, de recul social dans tous les domaines,  pendant que certains s'en mettent allègrement plein les poches, cela va se payer cash un jour ou l'autre, ceci n'est que le début de la jacquerie

ah bon, QUE cette taxe ?

aujourd' hui, tu achètes un véhicule essence tu risques de payer un malus écologique; mais si tu choisis la motorisation diesel, tu bénéficies d'un bonus écologique !

Si tu rajoutes au hasard, le coup de remplacer toutes les chaudières à fuel dans les campagnes pour ... une chaudière gaz de ville, dans la pampa qui ne capte pas la 4G et dont la TNT dépend des nuages, tu comprends que la goutte d'eau est simplement la contradiction de mesures écologiques qui ne tiennent pas la route en rebranchant quelques neurones de son cerveau.

 

[Mak]

Il y a 13 heures, ZorbecLeGras a dit :

 

aujourd' hui, tu achètes un véhicule essence tu risques de payer un malus écologique; mais si tu choisis la motorisation diesel, tu bénéficies d'un bonus écologique !

 

 

En même temps ce n'est pas si simple : le diesel en ville avec les particules fines, c'est un problème de santé publique, par contre à la campagne le diesel émet 20% de CO² de moins que l'essence !

[ZorbecLeGras]

et en même temps tu trouveras facilement les arguments "scientifiques" qui te diront le contraire, y compris officiel des ministères qui, pensant que la taxe CO2 allait passer comme un suppo entre 2 fesses, commençait à envoyer la suite: "il n'y a pas que la CO2 qui est une infime pollution par rapport au Nox", etc, etc, etc...

 

Pour ton cas précis en ville, qui pollue le plus sur une distance de 10km seulement, avec un passager uniquement , une peugeot 508 hybride-diesel avec AdBlue, une Toyota Prius hybride ou une Twingo essence ?

bon courage pour la solution. 

 

C'est ce choc de décisions écolo-politiques battues en brêche par de multiples articles scientifiques dans les médias qui a fait douté de ceux qui dirigent depuis +15 ans.