A1AA1A68000 Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Salut, les allemands viennent de détroner les honorables locomotives françaises sur le record de monde de vitesse sur rail dans la catégorie machine + rame tractée. Une locomotive allemande 1216-050 a battu ce jour le record du monde de vitesse sur rail à 357 km/h, détronant les BB9004 et CC7107 qui détenaient le précédent record datant de 1955. voir le site : http://www.ice-fanpage.de/ice_info/reports...document_id=707 Yaya Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X 3989 Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 50 ans d'avancées technologiques pour seulement 26 km/h de plus, pour moi les française ont quand même beaucoup plus de mérite ! D'ailleurs pour le coup les BB9004 et CC7107 ont été amenées en Allemagne, on se demande bien pourquoi ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Mais c'est de la triche!!! Ils l'ont fait sur LGV, ce n'est pas la même chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Ils ont gagné! Pour l'instant ce sont eux les plus rapide.....ce n'est pas de la triche! Si on sait faire mieux, même sur LGV pourquoi on ne le fait pas? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 50 ans d'avancées technologiques pour seulement 26 km/h de plus, pour moi les française ont quand même beaucoup plus de mérite ! D'ailleurs pour le coup les BB9004 et CC7107 ont été amenées en Allemagne, on se demande bien pourquoi ! Mais c'est de la triche!!! Ils l'ont fait sur LGV, ce n'est pas la même chose. Mais ils n'ont pas été obligé de refaire la voie apres la passage du train, je pense que toute la différence est là Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Pour l'instant ce sont eux les plus rapide.....ce n'est pas de la triche! Si on sait faire mieux, même sur LGV pourquoi on ne le fait pas? On ne le fait pas parce qu'on n'est même pas capable de trouver un sillon déjà. Et tu vois une 27000 avec son profil tout carré faire un record de vitesse? Quoique les 9004 et 7107 n'étaient pas plus aérodynamiques... Mais ils n'ont pas été obligé de refaire la voie apres la passage du train, je pense que toute la différence est là C'est pour ça que je disais ça. Ils n'ont pas dû avoir autant de soucis pendant le freinage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X 3989 Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Et tu vois une 27000 avec son profil tout carré faire un record de vitesse? Quoique les 9004 et 7107 n'étaient pas plus aérodynamiques... Si tu regardes bien, leur loc n'est pas plus aerodynamique que les 27000. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Si tu regardes bien, leur loc n'est pas plus aerodynamique que les 27000. Si tu la regardes de plus près: si. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Si tu regardes bien, leur loc n'est pas plus aerodynamique que les 27000. Si tu la regardes de plus près: si. Je ne pense pas que la prise au vent à cause de la forme de la locomotive baisse la vitesse de pointe.... Par contre un train porte auto vide...ça oui! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francoué Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Je ne pense pas que la prise au vent à cause de la forme de la locomotive baisse la vitesse de pointe.... Par contre un train porte auto vide...ça oui! T'as jamais conduit un X2200, freinage aérodynamique. bigbisous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 T'as jamais conduit un X2200, freinage aérodynamique. ...bah non... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ferrolex Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Une sybic (BB 26000) ou une astride (BB36000) peuvent très tenter!!! Je ne pense qu'il n'y a pas de raisons!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Une sybic (BB 26000) ou une astride (BB36000) peuvent très tenter!!! Je ne pense qu'il n'y a pas de raisons!! Si....c'est qu'un tel essai coûte très cher...maintenant plus question de jeter une machine et de refaire des kilomètres de voie pour un essai...! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Je ne pense pas que la prise au vent à cause de la forme de la locomotive baisse la vitesse de pointe.... Par contre un train porte auto vide...ça oui! Alors pourquoi ne pas avoir fait de TGV avec un avant aussi plat qu'une 25500? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ferrolex Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Si....c'est qu'un tel essai coûte très cher...maintenant plus question de jeter une machine et de refaire des kilomètres de voie pour un essai...! Je veux bien le comprendre. Déjà au niveau des préparations ça ne se fait pas en 2 secondes les doigts dans le nez!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 T'as jamais conduit un X2200, freinage aérodynamique. L'avantage, c'est que l'on use pas trop les semelles. koiquesse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Alors pourquoi ne pas avoir fait de TGV avec un avant aussi plat qu'une 25500? parceque c'est moins gourmand en énergie.... Je n'ai pas dit que cela ne servait à rien, j'ai dit que ce n'était pas ça qui allait baisser la vitesse de pointe.... Si on regarde un train, la prise au vent paraît énorme au pied de la machine, mais par rapport à la longueur du train.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ferrolex Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Faut pas parler des CC6500 qui tiraient des rames de 15 voire 20 bagnolles. Tellement la puissance était énorme ça consommait une énergie du feu de dieu. Un mécano m'avait dit que ça avait la puissance de 2 Z2N, est-ce vrai? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pierricklyon Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 vive les X4600 tuning bigbisous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Typiac Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 Un mécano m'avait dit que ça avait la puissance de 2 Z2N, est-ce vrai? CC 6500: 5900 KW 2 Z2N (Z20500): 2800x2= 5600 KW vive les X4600 tuning Ah non, pas de X4600 de Jacky. mdrmdr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ferrolex Publication: 3 septembre 2006 Partager Publication: 3 septembre 2006 CC 6500: 5900 KW 2 Z2N (Z20500): 2800x2= 5600 KW Ah oué avec juste quelques KW de plus Merci typiac!! @+ Ferro Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant