Railcoop

[capelanbrest]

Il y a 4 heures, Nolivfr a dit :

Les avions c'est pareil que les trains : pas de slots, pas d'avions. Et des slots, y'en n'a quasi plus dans les aéroports... (du moins les gros). Suffit de voir la bataille à LHR pour choper le plus rapidement les slots (hors de prix!) qui se libèrent.

oui enfin on ne va peut être aps mélanger LHR (Londres) et les villes provinciales françaises en terme d'offres et de demandes.... ce qui est rares est cher à condition que le produit ou la prestation, ait une véritable valeur attractive et soit en tension.... 😉

il faut comparer ce qui est comparable...

[Nolivfr]

Il y a 4 heures, capelanbrest a dit :

oui enfin on ne va peut être aps mélanger LHR (Londres) et les villes provinciales françaises en terme d'offres et de demandes.... ce qui est rares est cher à condition que le produit ou la prestation, ait une véritable valeur attractive et soit en tension.... 😉

il faut comparer ce qui est comparable...

C'est pareil, il faut un slot aussi, même si beaucoup moins cher. C'était pour faire le rapprochement avec le sillon. Le sillon c'est SNCF Réseau qui le gère et les slots la DGAC.

D'ailleurs concernant le réseau ferré, j'ai toujours pensé que l'instance qui gère le réseau devrait être une société indépendante, un peu comme l'EPSF ou RFF avant (mais n'ayant pas besoin de la délégation à SNCF) et non pas une filiale d'une entreprise publique ou privée, car il n'y a plus d'impartialité/indépendance.

Modifié 12 octobre 2021 par Nolivfr

[Laroche]

il y a 3 minutes, Nolivfr a dit :

C'est pareil, il faut un slot aussi, même si beaucoup moins cher. C'était pour faire le rapprochement avec le sillon. Le sillon c'est SNCF Réseau qui le gère et les slots la DGAC.

D'ailleurs concernant le réseau ferré, j'ai toujours pensé que l'instance qui gère le réseau devrait être une société indépendante, un peu comme l'EPSF ou RFF avant (mais n'ayant pas besoin de la délégation à SNCF) et non pas une filiale d'une entreprise publique ou privée, car il n'y a plus d'impartialité/indépendance.

Mais ce n’est pas une question de gestion par telle ou telle boîte, mais plus simplement une question d’infrastructure. Et dans le cas de Bordeaux Lyon et si l’on exclut les deux extrémités du parcours nous avons une infra « pourrie » et donc le service sera de même 

[CGO]

il y a 21 minutes, Nolivfr a dit :

D'ailleurs concernant le réseau ferré, j'ai toujours pensé que l'instance qui gère le réseau devrait être une société indépendante, un peu comme l'EPSF ou RFF avant (mais n'ayant pas besoin de la délégation à SNCF) et non pas une filiale d'une entreprise publique ou privée, car il n'y a plus d'impartialité/indépendance.

Tout à fait d'accord, les opérateurs c'est une chose, l'infra c'est autre chose, le Réseau Ferré doit être géré par une administration indépendante des opérateurs, comme la Direction des routes ou le réseau fluvial .

[ADC01]

il y a 2 minutes, CGO a dit :

Tout à fait d'accord, les opérateurs c'est une chose, l'infra c'est autre chose, le Réseau Ferré doit être géré par une administration indépendante des opérateurs,

Il n'y avait pas ce soucis du temps où sel la SNCF faisait rouler des trains, il n'y a qu'à virer tous ces opérateurs privés qui finalement font plus de mal au chemin de fer que de bien, sans parler du volet social et le problème sera résolu

[E.T.G.]

il y a 5 minutes, ADC01 a dit :

Il n'y a qu'à virer tous ces opérateurs privés qui finalement font plus de mal au chemin de fer que de bien

A condition que la S.N.C.F. veuille bien faire son boulot: exploiter des trains et des lignes, sans velléités de les fermer.

[Gom]

il y a 14 minutes, E.T.G. a dit :

A condition que la S.N.C.F. veuille bien faire son boulot: exploiter des trains et des lignes, sans velléités de les fermer.

Secouons un mythe alors : Les petites lignes étant majoritairement exploitées par le TER, il s'agit d'un service public. Exploité sous l'ordre d'une autorité organisatrice, la région. Si la région décide d'arrêter le service, en quoi la SNCF est-elle responsable ?

On me répondra que c'est SNCF réseau qui est en charge de l'entretien. Oui, c'est vrai mais dans ce cas, pourquoi certaines régions arrivent à participer aux frais de rénovations de petites lignes afin de les maintenir (en sachant pertinemment que les péages ne suffisent pas à financer leur simple entretien) ? Certaines régions auraient donc plus de volonté que d'autres de faire du ferroviaire ?

Pour en revenir à Railcoop, cette entreprise souhaite exploiter des trains et des lignes. Soit. Eh bien qu'elle fasse comme l'entreprise historique : qu'elle paie pour les faire rouler, à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets. Rappelons qu'il s'agit d'une entreprise privée qui se glorifie de ne pas faire appel aux subventions, tout en ayant eu des "dons" de la part de régions (donc des fonds publics), puis en ayant eu un "prix d'ami" sur du matériel fourni par une région (donc encore des fonds publics). C'est trop simple de retourner le débat sur la vilaine SNCF.

[E.T.G.]

il y a 20 minutes, Gom a dit :

Si la région décide d'arrêter le service, en quoi la SNCF est-elle responsable ?

La S.N.C.F. sait très bien s'y prendre pour inciter les Régions à décider de fermer des lignes (d'ailleurs, elle s'en débrouillait très bien toute seule avant que les Régions entrent dans la boucle avec plus ou moins de bonheur, et même si les décideurs ont changé, l'état d'esprit est resté le même chez certains qui sont aux commandes aujourd'hui: "qu'est ce que ce train cahoteux sur des lignes pourries qui emmène Robert et Lucienne à la grande ville d'à côté nous emmerde, c'est quand-même plus chic de trimballer des hommes d'affaires dans un T.G.V. et d'organiser ça comme si nous étions une compagnie d'aviation! Ah l'avion, quel moyen de transport prestigieux, dans lequel j'aurais voulu faire ma carrière..." ).

Ainsi, cela lui permet effectivement de dire que ce n'est pas elle l'a fautive alors qu'en sous-main...

Une Région veut rouvrir une ligne? La S.N.C.F. fait plus que trainer la patte. Idem pour des travaux de régénération (voir Sévérac-le-Château - Rodez: vous voulez des travaux? On ne les fera pas avant quatre ans! De fait ainsi, la ligne n'a pas rouvert).

Des coûts d'exploitation élevés et opaques facturée aux Régions, et bien d'autres recettes.

Les exemples sont nombreux, et nous le savons tous...

[Grandao]

Il y a vraiment un énorme ménage à faire au sein de la SNCF. Sinon ça continuera pendant encore 10 ans avec la situation actuelle, où les dirigeants de la SNCF ne penseront qu'à supprimer des petites lignes. 

 

Le transfert de propriété des petites lignes aux collectivités n'est pas une bonne solution. Certes sur le papier c'est bien mais le problème c'est que l'état ne donnera jamais assez de sous aux collectivités pour entretenir son réseau ferroviaire et à terme on arrive à une situation où l'on se retrouve avec un millefeuillle... 

Or le principal avantage du ferroviaire c'est qu'il s'agit d'un réseau.

Modifié 12 octobre 2021 par Grandao

[Gom]

il y a 17 minutes, E.T.G. a dit :

La S.N.C.F. sait très bien s'y prendre pour inciter les Régions à décider de fermer des lignes (d'ailleurs, elle s'en débrouillait très bien toute seule avant que les Régions entrent dans la boucle avec plus ou moins de bonheur, et même si les décideurs ont changé, l'état d'esprit est resté le même chez certains qui sont aux commandes aujourd'hui: "qu'est ce que ce train cahoteux sur des lignes pourries qui emmène Robert et Lucienne à la grande ville d'à côté nous emmerde, c'est quand-même plus chic de trimballer des hommes d'affaires dans un T.G.V. et d'organiser ça comme si nous étions une compagnie d'aviation! Ah l'avion, quel moyen de transport prestigieux, dans lequel j'aurais voulu faire ma carrière..." ).

Ainsi, cela lui permet effectivement de dire que ce n'est pas elle l'a fautive alors qu'en sous-main...

Une Région veut rouvrir une ligne? La S.N.C.F. fait plus que trainer la patte. Idem pour des travaux de régénération (voir Sévérac-le-Château - Rodez: vous voulez des travaux? On ne les fera pas avant quatre ans! De fait ainsi, la ligne n'a pas rouvert).

Des coûts d'exploitation élevés et opaques facturée aux Régions, et bien d'autres recettes.

Les exemples sont nombreux, et nous le savons tous...

Si tu avais lu le reste de mon message, tu aurais déjà une bonne partie de la réponse. Pour les délais, je te rappelle que SNCF Réseau a perdu une grande partie des compétences de rénovation, tout étant fait maintenant par des entreprises privées qui ont leurs plannings surchargés.

Ça aussi, nous le savons tous...

 

il y a 12 minutes, Grandao a dit :

Il y a vraiment un énorme ménage à faire au sein de la SNCF. Sinon ça continuera pendant encore 10 ans avec la situation actuelle, où les dirigeants de la SNCF ne penseront qu'à supprimer des petites lignes. 

 

Le transfert de propriété des petites lignes aux collectivités n'est pas une bonne solution. Certes sur le papier c'est bien mais le problème c'est que l'état ne donnera jamais assez de sous aux collectivités pour entretenir son réseau ferroviaire et à terme on arrive à une situation où l'on se retrouve avec un millefeuillle... 

Postule, ça recrute !

[Inharime]

Il y a 1 heure, CGO a dit :

Tout à fait d'accord, les opérateurs c'est une chose, l'infra c'est autre chose, le Réseau Ferré doit être géré par une administration indépendante des opérateurs, comme la Direction des routes ou le réseau fluvial .

Parce que tu croit que ton administration sera mieux considérée ou financée que SNCF Réseau?

[Grandao]

@ Gom D'après toi il faudrait créer un service public de la rénovation des petites lignes ?

ça recrute oui cependant il n'y a aucune volonté de faire le grand ménage malheureusement. J'ai hâte qu'un jour la SNCF soit diriger par quelqu'un qui aime le train et pas seulement le TGV et ayant conscience que maintenir les petites lignes c'est un service public. 

Modifié 12 octobre 2021 par Grandao

[Gom]

à l’instant, Grandao a dit :

@ Gom D'après toi il faudrait créer un service public de la rénovation des petites lignes ?

ça recrute oui cependant il n'y a aucune volonté de faire du ménage malheureusement.

Sauf erreur, tu as un point de vue extérieur. Même en étant dans la boite, simple exécutant, je n'aurais jamais tous les tenants et aboutissants des décisions qui sont prises. Donc impossible d'avoir des certitudes, comme tu le fais.

[CGO]

il y a 4 minutes, Inharime a dit :

Parce que tu croit que ton administration sera mieux considérée ou financée que SNCF Réseau?

C'est une situation plus claire, il appartient à l'Etat de mettre à disposition et gérer les infras.

Si les usagers ne peuvent pas utiliser tel canal, route ou voie ferrée parce que l'état pour une bonne ou mauvaise raison  à fermé cette infra, c'est à l'Etat qu'on demande des comptes : c'est un problème purement politique.

RFF indépendant de SNCF, ça éviterait aussi que SNCF soit accusée à torts, de problèmes ne la concernant pas...

 

[Gom]

il y a une heure, Gom a dit :

Pour en revenir à Railcoop, cette entreprise souhaite exploiter des trains et des lignes. Soit. Eh bien qu'elle fasse comme l'entreprise historique : qu'elle paie pour les faire rouler, à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets. Rappelons qu'il s'agit d'une entreprise privée qui se glorifie de ne pas faire appel aux subventions, tout en ayant eu des "dons" de la part de régions (donc des fonds publics), puis en ayant eu un "prix d'ami" sur du matériel fourni par une région (donc encore des fonds publics). C'est trop simple de retourner le débat sur la vilaine SNCF.

En passant, comme ça... 😉

[ADC01]

il y a 9 minutes, CGO a dit :

RFF indépendant de SNCF, ça éviterait aussi que SNCF soit accusée à torts, de problèmes ne la concernant pas...

 

Alors là, pas certains, quand un train privé fout le bordel car en panne ou autre, qui est accusé ? la SNCF, dans l'esprit des gens , train égale SNCF.  Du temps de RFF, combien de français connaissait cette entité ? Il n'y avait qu'à discuter avec des personnes non rompues aux choses du ferroviaire pour s'en apercevoir.

Modifié 12 octobre 2021 par ADC01

[Grandao]

il y a 16 minutes, Gom a dit :

Sauf erreur, tu as un point de vue extérieur. Même en étant dans la boite, simple exécutant, je n'aurais jamais tous les tenants et aboutissants des décisions qui sont prises. Donc impossible d'avoir des certitudes, comme tu le fais.

Certes, et ce n'est pas une certitude. Moi ce que j'ai comme certitude c'est que la SNCF a dans son organigramme des personnes qui n'en ont pas grand chose à faire du ferroviaire et sont là uniquement pour toucher un énorme salaire (on a eu l'exemple de Florence Parly dernièrement mais il y en a quand même énormément des cas comme ça) alors que l'on ne peut pas dire que les usagers ou les clients sont ravis du service fourni. Bref les politiques gueulent sur les cheminots pour leurs "privilèges" mais la première chose à faire serait de faire du ménage chez les cadres. Mettre des passionnés par la question du ferroviaire à des postes importants et qui n'ont pas en tête uniquement la rentabilité immédiate. (Continuer dans ce modèle mortifère clairement ce n'est pas plus rentable que d'investir massivement dans le ferroviaire) Je dirais même mieux. Mettre des ex-cheminots qui eux connaissent le terrain et ce qu'il faut faire. Il y a eu le rapport du Cerema sur les petites lignes qui est sorti il y a déjà quelques temps. Est ce que dans ces actions la SNCF a lu ce rapport et a décidé d'arrêter ses méthodes qui ne marchent pas. Pourquoi s'entêter dans la médiocrité ? Est ce que la SNCF s'inspire de ce qui se fait à l'étranger, en suisse par exemple ? Non parce que certains dirigeants de la SNCF se considèrent + malins que n'importe qui sur cette planète. 

Franchement je ne suis même pas sûr que ceux qui dirigent la SNCF sont au courant de ce chiffre éloquent concernant les petites lignes. 95% de coûts variables 5% de coûts fixes. 

 

Déjà ça motiverait peut être l'Etat à investir si il y avait des personnes qui connaissaient vraiment leur sujet et l'expliqueraient de manière pédagogique. Je suis peut être naïf mais je suis sûr qu'un homme ou une femme politique, on lui explique que la méthode employée depuis 10 ans est mauvaise, il écoutera attentivement les propositions d'un dirigeant passionné par le ferroviaire.

De la même manière, il écoutera un batelier sur la question du développement du fret fluvial. Après le problème c'est que quand ton ministre des transports est ancien dirigeant d'une compagnie aérienne tu vas déjà dans le mur. 

Modifié 12 octobre 2021 par Grandao

[ADC01]

il y a 5 minutes, Grandao a dit :

Bref les politiques gueulent sur les cheminots pour leurs "privilèges" mais la première chose à faire serait de faire du ménage chez les cadres. Mettre des passionnés par la question du ferroviaire à des postes importants et qui n'ont pas en tête uniquement la rentabilité immédiate. (Continuer dans ce modèle mortifère clairement ce n'est pas plus rentable que d'investir massivement dans le ferroviaire) Je dirais même mieux. Mettre des ex-cheminots qui eux connaissent le terrain et ce qu'il faut faire. Il y a eu le rapport du Cerema sur les petites lignes qui est sorti il y a déjà quelques temps. Est ce que dans ces actions la SNCF a lu ce rapport et a décidé d'arrêter ses méthodes qui ne marchent pas. Pourquoi s'entêter dans la médiocrité ? Est ce que la SNCF s'inspire de ce qui se fait à l'étranger, en suisse par exemple ? Non parce que certains dirigeants de la SNCF se considèrent + malins que n'importe qui sur cette planète. 

Franchement je ne suis même pas sûr que ceux qui dirigent la SNCF sont au courant de ce chiffre éloquent concernant les petites lignes. 95% de coûts variables 5% de coûts fixes. 

 Tu oublies seulement un petit truc qui a son importance malgré tout, les dirigeants de la SNCF appliquent la feuille de route et les directives du gouvernements, ton cheminots de base connaissant le terrain,  devenu patron de la boite y sera aussi contrain.

 Ton raisonnement est vraiment caractéristique d'une personne qui ne sait pas de quoi elle parle et qui vit au pays des bisounours sans connaître le fonctionnement de cette entreprise.  Même un dirigeant animés des meilleurs intentions du monde ne fera pas de miracle, il est aux ordres.

[Grandao]

@ ADC01 Relis je dis bien justement qu'il faut que cet ex cheminot ou passionné du ferroviaire soit impérativement pédagogique. Les dirigeants de ce pays sont des humains. Si on leur explique et qu'on leur dit donnez moi carte blanche pendant 10 ans. Déjà on ne pourra pas avoir de regrets d'avoir essayer et si il refuse dans ces cas là tu démissionnes et tu en parles massivement dans les médias. Désolé mais en tant que passionné du ferroviaire, jamais je ne pourrais me regarder dans une glace tous les matins et me dire que je n'ai rien fait pour développer le ferroviaire. Un dirigeant de la SNCF qui démissionne ça ferait du bruit et ça permettrait de montrer que la SNCF n'est pas la seule fautive du désastre ferroviaire. Et tu peux t'allier avec VNF également. Bref non je ne vis pas dans le pays des bisounours je dis juste qu'il ne faut pas se morfondre.

[CGO]

Il y a 2 heures, Gom a dit :

Pour en revenir à Railcoop, cette entreprise souhaite exploiter des trains et des lignes. Soit. Eh bien qu'elle fasse comme l'entreprise historique : qu'elle paie pour les faire rouler, à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets.

Euh ! C'est bien ce qui est prévu, Railcoop paiera bien un péage à SNCF-R !

[Pascal 45]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Alors là, pas certains, quand un train privé fout le bordel car en panne ou autre, qui est accusé ? la SNCF, dans l'esprit des gens , train égale SNCF.  Du temps de RFF, combien de français connaissait cette entité ? Il n'y avait qu'à discuter avec des personnes non rompues aux choses du ferroviaire pour s'en apercevoir.

Oui, le problème est que pour les gens, tout ce qui roule sur les rails est "SNCF".

Les gens sont nés sous l'ère de la SNCF. 

A part changer le nom "SNCF", je ne vois pas très bien ce qu'il faudrait faire pour changer cet esprit. 

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, E.T.G. a dit :

A condition que la S.N.C.F. veuille bien faire son boulot: exploiter des trains et des lignes, sans velléités de les fermer.

Ce n'est pas aussi simple et tranché que cela, les contrats sont préparés de concert de nombreux mois à l'avance, ce sont des négociations donnant donnant avec des points qui intéressent différemment les deux parties mais qui a la fin arrivent sur un consensus pour que le contrat soit signé, À part ceux qui participent à l'élaboration difficile de connaître ce qui a pu être abandonné par l'un ou l'autre.. 

Modifié 12 octobre 2021 par jackv

[Gom]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Euh ! C'est bien ce qui est prévu, Railcoop paiera bien un péage à SNCF-R !

C'est marrant, tu omets toute la suite du message, qui t'intéresse certainement beaucoup moins.

[CGO]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

C'est marrant, tu omets toute la suite du message, qui t'intéresse certainement beaucoup moins.

"à elle de devenir rentable en adaptant le prix de ses billets. Rappelons qu'il s'agit d'une entreprise privée qui se glorifie de ne pas faire appel aux subventions, tout en ayant eu des "dons" de la part de régions (donc des fonds publics), puis en ayant eu un "prix d'ami" sur du matériel fourni par une région (donc encore des fonds publics). C'est trop simple de retourner le débat sur la vilaine SNCF."

Qu'est ce que tu veux que je te dise, à titre personnel je suis très dubitatif sur le modèle Rail coop, pour commencer chaque sociétaire quelque soit sa mise à le même nombre de voix.

2° ils ont choisi des relations casse gueule pour se lancer, avec beaucoup de frais d'exploitation et peu de recettes à espérer.
A la limite si le projet avait été on rachète une 22200 d'occasion des 67000 et des voitures corails et on lance un train de nuit low cost Paris Marseille Clermont Ferrand.

J'aurais été beaucoup plus optimiste.

Pour résumer, ce sont de sympathiques idéalistes, qui, hélas, risquent de se heurter aux dures réalités...
 

[assouan]

Il y a 15 heures, CGO a dit :

(...)
Qu'est ce que tu veux que je te dise, à titre personnel je suis très dubitatif sur le modèle Rail coop, pour commencer chaque sociétaire quelque soit sa mise à le même nombre de voix.

(...)

Oui mais non toujours pas :