Railcoop

[capelanbrest]

il y a 1 minute, Laroche a dit :

Même chez Repoterre, ils admettent que la cause principale de l'échec de Railcoop est le manque de capitaux et un choix peu pertinent de se lancer sur Lyon Bordeaux. Au final pas grand chose à reprocher à SNCF Réseau.

ben car pour Sncf réseau, peu importe le nom et l'âge du capitaine...ce dont elle a besoin c'est de la redevance péage à la hauteur de l'enjeu (avec un minima pour maintenir en état les installations circulées sinon c 'est pas la peine).....le reste Railcoop Machin ou Truc c'est pas son problème. 

[Cyril83]

Il y a 18 heures, Arnaud68800 a dit :

Parmi les collectivités impliquées, c'est AuRA qui l'a jouée le plus finement : pas un seul centime de subvention accordé, mais vente pour un euro symbolique des X72500 garés bon état, ce lui lui a permis de s'afficher en tant que soutien du projet sans y laisser de plumes, tout en se débarrassant gratuitement de ces tas de ferraille dont plus personne voulait.

Par contre, le pigeon de l'histoire est Grand Est, qui a donné la plus importante (ou une des plus importantes) subvention provenant d'une collectivité locale, après qu'on lui ait fait miroiter une ligne Thionville - Grenoble ou Saint-Étienne (je ne sais plus laquelle des deux villes était proposée), qui avait encore moins de chances de voir le jour que la Bordeaux - Lyon. La suppression des TGV à petite vitesse Metz - Lyon - Méditerranée via Culmont-Chalindrey a été tellement mal vécue à Nancy (Metz étant moins impactée car disposant d'une offre via Strasbourg équivalente en temps de parcours grâce aux LGV Est et Rhin-Rhône compensant le détour kilométrique) que la région était prête à faire n'importe quoi pour retrouver des trains directs sur l'itinéraire historique. Alors que cet argent aurait été bien plus utile pour soutenir le retour (qui se profile) de tels trains sous forme d'Intercités conventionnés...

Merci pour ces précisions intéressantes sur la raison pour laquelle la région Grand est a sorti le carnet de chèques. Railcoop a toujours été très forte pour raconter à son public ce qu’il avait envie d’entendre : retour du train pour les ferroviphiles, transport de vélo et fret ferroviaire pour les gens sensibles à l’écologie, et bien sûr désenclavement et création d’emplois pour les collectivités. La solution est la même pour le Lyon-Bordeaux que pour la liaison que tu cites (pour Lille-Rennes par la côte, c’est davantage du folklore) : une desserte conventionnée de type Intercités ou TER. Mais ça coûte évidemment beaucoup plus cher que les quelques dizaines ou centaines de milliers d’euros « investis » dans Railcoop, l’option de ne rien faire ne semblant pas envisageable pour des élus avides de communication (sauf Wauquiez qui a su communiquer à peu de frais, et des collectivités comme Bordeaux qui ont passé leur tour malgré les demandes issues de leur propre majorité).

[Cyril83]

Je n’arrive pas à retrouver l’info, relayée par la presse ou sur internet, sur un TER supprimé (quelque part entre Limoges et Gannat de mémoire) avec l’accord de l’AO au motif que Railcoop allait lancer sa desserte avec des horaires équivalents. Si quelqu’un retrouve cela, j’en suis preneur. Avec quelques maigres palettes transportées entre le Massif central et Toulouse, ce sera finalement le seul bilan concret de cette « société coopérative d’intérêt collectif ». Bon, il y a sans doute un peu de mauvaise foi (Railcoop n’en a pas le monopole) de la part de l’AO, car ça ressemble davantage à un prétexte qu’à un véritable motif.

[ADC01]

Il y a 19 heures, Arnaud68800 a dit :

Par contre, le pigeon de l'histoire est Grand Est, qui a donné la plus importante (ou une des plus importantes) subvention provenant d'une collectivité locale, après qu'on lui ait fait miroiter une ligne Thionville - Grenoble ou Saint-Étienne (je ne sais plus laquelle des deux villes était proposée)

Les deux, voir carte ci jointe.

 

[Cyril83]

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Les deux, voir carte ci jointe.

 

Merci de ressortir ces archives, ça égaye mon voyage en train.

[Arnaud68800]

il y a 13 minutes, ADC01 a dit :

Les deux, voir carte ci jointe.

 

Merci également pour cette archive.

On voit bien qu'ils avaient tracé des traits sur une carte sans réfléchir à leur pertinence ; le seul objectif étant que toutes les régions de métropole soient impactées afin de tenter de ramasser des subventions auprès de chacune.

Quel potentiel pour un Thionville - Grenoble évitant soigneusement Lyon, franchement ?🤣

[Cyril83]

Mon train pour Nevers a 10 minutes de retard, j’espère que les voyageurs concernés auront leurs correspondances pour Bâle et Le Croisic.

[Cyril83]

Entre l’impression de cette carte, affichée dans la voiture nº 6 de l’Intercités nº 5973 circulant ce 29 mars 2024, et aujourd’hui, le temps a passé, de l’eau a coulé sous les ponts et la ligne Intercités Lyon-Bordeaux a fermé. Mais de toutes ces années, je crois que l’histoire retiendra surtout l’aventure Railcoop.

[NEMO94]

Cette fameuse carte avait fait beaucoup rire certains à l'époque, vu le caractère folklorique et hautement improbable des relations proposées...

Et même un élu local (pas un professionnel du transport ferroviaire) pouvait (se) poser des questions avant de sortir le carnet de chèques !

 

[capelanbrest]

il y a 22 minutes, NEMO94 a dit :

Cette fameuse carte avait fait beaucoup rire certains à l'époque, vu le caractère folklorique et hautement improbable des relations proposées...

Et même un élu local (pas un professionnel du transport ferroviaire) pouvait (se) poser des questions avant de sortir le carnet de chèques !

 

De toutes façons, refaire l'histoire après coup ne servira à rien.

Reste à attendre, désormais, le clap de fin.

En affaires, ne dit on pas qu'il y a les bais***** et les bais**

Dommage pour contribuables là ou de l'argent public a été mis au pot.

Tant pis pour ceux qui croyaient dur comme fer à la faisabilité du projet que ce soit pour prendre le contre pied de ce qui se fait ou par simple idéologie....😉😉😴😴

 

[CGO]

Le 28/03/2024 à 20:01, Cyril83 a dit :

Pour ce fiasco comme pour d’autres de même nature, cela se conclura par un passage en perte et un envoi aux oubliettes. Je ne crois pas une seconde à une quelconque action en justice de la part d’une collectivité. S’il existe des précédents, je veux bien qu’ils soient indiqués sur ce fil.

« L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ...
Le simple mensonge n'est pas une escroquerie
Difficile à admettre, mais si les dirigeants ont convaincus les souscripteurs avec des estimations fantaisistes, il n'y aurait pas escroquerie .

En revanche, s'ils ont fait état d'estimations certifiées par le Cabinet Machinchose et que le Cabinet Machinchose  démente et déclare que les chiffres produits n'étaient pas dans leur rapport, ça tomberait, à mon avis sous le coup de la loi pénale...
 

Modifié 29 mars par CGO

[novembre 95]

Bonjour.. intéressé par ce sujet et nouveau sur ce site, j'ai donc lu les postes depuis sa création.  Je voulais savoir l'avis des personnes connaissant les métiers du ferroviaire  pour les pratiquer ou les avoir pratiquer. Ce qui frappe,  c'est dès les débuts de ce projet, beaucoup d'entre vous aviez une vision lucide! Ce n'était pas le cas de beaucoup de politiciens de proximités, peut être aveuglé par le côté "romantique" du projet "coopérative", mais il faut dire que les responsables de railcoop ont toujours, à défaut de faire rouler des trains , été très bon dans la communication.

Perso, j'ai très vite compris que ce projet ne tenait pas la route. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des ex conducteurs ou ctt comme je l'ai lu quelque part,  ont pu appuyer ce projet: quant on est pro du ferroviaire,  on doit savoir que faire rouler des trains ne s'improvise pas et qu'il faut un savoir faire pointu et beaucoup beaucoup d'argent. 

Post du 4 mai 2020

"En revanche YienYien  tu pourrais tout à fait avoir raison :"une boite qui mettra tout ça dans sa poche, pour disparaître aussi vite qu'ils sont arrivés, " le statut de Coop permet à un petit groupe avec une toute petite mise de fonds de prendre le pouvoir, de s'octroyer des  salaires royaux avec les subventions et contributions des autres sociétaires, puis de faire le constat, après un an ou deux "d'études" en définitive de l'impossibilité de lancer le projet... "

Bravo, baucoup de lucidité dans ces propos..

 

[ADC01]

il y a 2 minutes, novembre 95 a dit :

" le statut de Coop permet à un petit groupe avec une toute petite mise de fonds de prendre le pouvoir, de s'octroyer des  salaires royaux

Attention, les de dirigeants ne sont pas octroyé des salaires faramineux tous seuls, cela a été soumis au vote et approuvé par les sociétaires, sur ce coup, ces derniers ne doivent pas venir pleuter.

[Gom]

Il y a 9 heures, CGO a dit :

« L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ...
Le simple mensonge n'est pas une escroquerie
Difficile à admettre, mais si les dirigeants ont convaincus les souscripteurs avec des estimations fantaisistes, il n'y aurait pas escroquerie .

En revanche, s'ils ont fait état d'estimations certifiées par le Cabinet Machinchose et que le Cabinet Machinchose  démente et déclare que les chiffres produits n'étaient pas dans leur rapport, ça tomberait, à mon avis sous le coup de la loi pénale...
 

"La diffamation consiste à affirmer un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne.*

[...]

Il y a diffamation même si l'allégation est faite sous forme déguisée ou dubitative ou si elle est insinuée."

Insinuer que les dirigeants de Railcoop auraient fait de fausses déclarations afin d'obtenir des aides tombe donc sous le coup de la diffamation.

Modifié 30 mars par Gom
Précision

[novembre 95]

Aucune diffamation dans ce post. Les salaires versés l'ont été avec l'autorisation du conseil coopératif. Reste que je suis personnellement étonné de certains salaires annoncé sur certains sites. Sachant que le chiffre d'affaire était égal à quasi rien. Sans parler du nombre de salariés à une époque,  avec toujours l'idée que pas d'entrée d'argent frais. Railcoop est certainement la seule entreprise ayant pu tenir 4 ans sans activité permettant un chiffre d'affaire. Le côté "coopérative" a permis ça, mais tout ça est bien  mignon, mais le monde ferroviaire ne laisse pas de place a l'improvisation et à l'amateurisme.

Si quelqu'un pouvait m'expliquer le problème avec les acc Clermont-Ferrand.  Les chiffres annoncé me semble étonnant..

[CGO]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

"La diffamation consiste à affirmer un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne.*

[...]

Il y a diffamation même si l'allégation est faite sous forme déguisée ou dubitative ou si elle est insinuée."

Insinuer que les dirigeants de Railcoop auraient fait de fausses déclarations afin d'obtenir des aides tombe donc sous le coup de la diffamation.

Tout à fait !
Mais relis mes propos j'ai écrit  "si 'ils ont fait état d'estimations certifiées par le Cabinet Machinchoses..."

C'est donc au conditionnel , donc aucune diffamation de ma part.

Lorsqu'il y a un scandale de ce genre on a encore le droit de se demander, si on est juste en présence d'incompétence ou s'il y a autre chose, ce sera à la justice de l'établir.
 

[ADC01]

il y a 4 minutes, CGO a dit :

on a encore le droit de se demander, si on est juste en présence d'incompétence ou s'il y a autre chose, ce sera à la justice de l'établir.
 

Oui, TU es en droit de TE demander mais pas d'étaler ton interrogation en public.

[CGO]

Il y a 5 heures, novembre 95 a dit :

Perso, j'ai très vite compris que ce projet ne tenait pas la route. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des ex conducteurs ou ctt comme je l'ai lu quelque part,  ont pu appuyer ce projet: quant on est pro du ferroviaire,  on doit savoir que faire rouler des trains ne s'improvise pas et qu'il faut un savoir faire pointu et beaucoup beaucoup d'argent. 

Si tu veux mon point de vue de "pro du ferroviaire" ,je dirais que paradoxalement ce n'est pas le manque de professionnalisme ferroviaire qui a été le point faible de Railcoop, mais le manque de professionnalisme  et managérial consternant.

Le manque de professionnalisme ferroviaire n'est pas un obstacle pour un bon gestionnaire.

Je connais 4 boites qui ont été créées  par des transporteurs routiers n'y connaissant rien et qui ont fonctionné très bien, en effet les patrons avaient embauché des conducteurs et agents de manœuvre qui eux s'y connaissaient.

En revanche ,il faut s'y connaître en comptabilité.

C'est ainsi que l'une des boites après avoir embauché des agents ferroviaires et démarché des clients a jeté l'éponge à cause des augmentations de péages très fortes sous le Ministre Vidalies.
Les conditions étaient réunies avant Vidalies, elles ne l'étaient plus après lui.

Elles ne l'étaient pas non plus pour Railcoop que les dirigeants ont essayé de lancer malgré tout alors que tous les indicateurs étaient au rouge !
 

[Laroche]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

Si tu veux mon point de vue de "pro du ferroviaire" ,je dirais que paradoxalement ce n'est pas le manque de professionnalisme ferroviaire qui a été le point faible de Railcoop, mais le manque de professionnalisme  et managérial consternant.

🤕🤕 Faut pas etre profesionnel, mais faut pas manquer de professionnalisme. Faut suivre.....

[zitoune]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

Le manque de professionnalisme ferroviaire n'est pas un obstacle pour un bon gestionnaire.

En l’occurrence, le problème n'était pas d'être ou non bon en gestion ou en comptabilité.
L'erreur fondamentale au départ, c'est d'avoir choisi la ligne Lyon-Bordeaux pour lancer cette expérience.
Il était difficile de faire un plus mauvais choix.
C'est ce que j'ai pensé la première fois que j'ai entendu parler du projet.
Et c'est souligné par le vice-président de la FNAUT dans l'article de REPORTERRE.

[Cyril83]

Il y a 10 heures, Gom a dit :

"La diffamation consiste à affirmer un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne.*

[...]

Il y a diffamation même si l'allégation est faite sous forme déguisée ou dubitative ou si elle est insinuée."

Insinuer que les dirigeants de Railcoop auraient fait de fausses déclarations afin d'obtenir des aides tombe donc sous le coup de la diffamation.

Comme disait une modératrice pas plus tard qu’il y a un jour ou deux, le contributeur auquel tu t’adresses est régulier dans l’effort.

Modifié 30 mars par Cyril83

[Gom]

Il y a 8 heures, CGO a dit :

Tout à fait !
Mais relis mes propos j'ai écrit  "si 'ils ont fait état d'estimations certifiées par le Cabinet Machinchoses..."

C'est donc au conditionnel , donc aucune diffamation de ma part.

Lorsqu'il y a un scandale de ce genre on a encore le droit de se demander, si on est juste en présence d'incompétence ou s'il y a autre chose, ce sera à la justice de l'établir.
 

Ton conditionnel que tu aimes utiliser si fréquemment est assimilable, de part sa répétition, à une insinuation. Après, ce sera au juge de trancher, ce n'est pas mon boulot.

[Cyril83]

Il y a 19 heures, CGO a dit :

« L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ...
Le simple mensonge n'est pas une escroquerie
Difficile à admettre, mais si les dirigeants ont convaincus les souscripteurs avec des estimations fantaisistes, il n'y aurait pas escroquerie .

En revanche, s'ils ont fait état d'estimations certifiées par le Cabinet Machinchose et que le Cabinet Machinchose  démente et déclare que les chiffres produits n'étaient pas dans leur rapport, ça tomberait, à mon avis sous le coup de la loi pénale...
 

Donc le jour où tu auras le moindre élément sur l’existence de faux, de détournement ou que sais-je, on en reparlera.

Sinon, quand je cherche l’élément légal (= la définition) d’une infraction pénale, je préfère aller sur Légifrance que sur ce forum et je dois dire que certaines contributions sur ce fil ont tendance à me conforter dans cette démarche.

[Cyril83]

il y a 2 minutes, Gom a dit :

Ton conditionnel que tu aimes utiliser si fréquemment est assimilable, de part sa répétition, à une insinuation. Après, ce sera au juge de trancher, ce n'est pas mon boulot.

Je pense que des poursuites pour ces propos sont aussi vraisemblables que la réussite de Railcoop. Katamiaw peut être tranquille.

[Gom]

il y a 1 minute, Cyril83 a dit :

Je pense que des poursuites pour ces propos sont aussi vraisemblables que la réussite de Railcoop. Katamiaw peut être tranquille.

On est d'accord pour la première phrase. Pour la 2e, Katamiaw ne peut être responsable de tous les propos tenus par les membres du forum (et heureusement).