Devenir des facilités de circulation

[Greg4546]

Donc, je ne trouve absolument pas scandaleux que les cheminots disposent d'une facilité de circulation. Bien au contraire, c'est dans l'ordre des choses. Si on doit remettre en cause cet avantage, il faut remettre en cause tous les avantages (et les facilités de circulation des ministres/députés etc, les avantages fiscaux et autres des journalistes, les tarifs collaborateurs des salariés des constructeurs automobiles, tous les véhicules de fonction ou direction.......)

[Invité Killerbahn]

On dirait que cela te plait de payer des cotisations sociales et de l'impôt sur le revenu sur ce que tu bouffes au boulot, moi cela me ferai terriblement suer, ce qui était un avantage en nature, ne l'est plus à partir du moment que c'est fiscalisé, on marche sur la tête en France.

Mais quand c'est quelque chose qui existe avant ton embauche, tu refuse de prendre le travail parce que les avantages en nature (182€ pour 1888€ de valeur commerciale) te seront fiscalisé ?

La Mutuelle fait aussi parti du Net Imposable, du moins la part patronale, va tu ne pas prendre une mutuelle de groupe (moins cher avec de meilleurs garantit qu'une mutuelle individuelle) parce qu'une partie va finir sur ton Net Imposable ?

[ADC01]

Mais quand c'est quelque chose qui existe avant ton embauche, tu refuse de prendre le travail parce que les avantages en nature (182€ pour 1888€ de valeur commerciale) te seront fiscalisé ?

La Mutuelle fait aussi parti du Net Imposable, du moins la part patronale, va tu ne pas prendre une mutuelle de groupe (moins cher avec de meilleurs garantit qu'une mutuelle individuelle) parce qu'une partie va finir sur ton Net Imposable ?

Pour ce qui est de la mutuelle, ce pas le cas et une mutuelle de groupe imposée n'est pas forcément plus avantageuse qu'un mutuelle individuelle et si j'ai le choix, je ne pourrais très bien ne pas la prendre car avec sa fiscalisation, cela risque de revenir plus onéreux qu'un contrat individuel.

[Invité Killerbahn]

Pour ce qui est de la mutuelle, ce pas le cas et une mutuelle de groupe imposée n'est pas forcément plus avantageuse qu'un mutuelle individuelle et si j'ai le choix, je ne pourrais très bien ne pas la prendre car avec sa fiscalisation, cela risque de revenir plus onéreux qu'un contrat individuel.

Une mutuelle de groupe est quasi souvent plus avantageuse parce que, vu le nombre de personnes qui cotise, il y a négociation du tarif. Pourquoi dès que l'on dit aux différent démarcheurs pour mutuelle que l'on a une mutuelle de groupe, ils nous disent tous "au revoir" systématiquement ?

Mais sinon, tu n'as rien dit par rapport à ma première phrase :

"Mais quand c'est quelque chose qui existe avant ton embauche, tu refuse de prendre le travail parce que les avantages en nature (182€ pour 1888€ de valeur commerciale) te seront fiscalisé ?"

[juju sotteville]

Une mutuelle de groupe est quasi souvent plus avantageuse parce que, vu le nombre de personnes qui cotise, il y a négociation du tarif. Pourquoi dès que l'on dit aux différent démarcheurs pour mutuelle que l'on a une mutuelle de groupe, ils nous disent tous "au revoir" systématiquement ?

Mais sinon, tu n'as rien dit par rapport à ma première phrase :

"Mais quand c'est quelque chose qui existe avant ton embauche, tu refuse de prendre le travail parce que les avantages en nature (182€ pour 1888€ de valeur commerciale) te seront fiscalisé ?"

je ne refuse pas ,par contre si j ai le choix entre differents employeur ,je choisirais celui qui m apporte le plus en prenant en compte les points positifs et negatifs ...ainsi jamais je n aurais a jalouser qui que ce soit.

[Invité Killerbahn]

je ne refuse pas ,par contre si j ai le choix entre differents employeur ,je choisirais celui qui m apporte le plus en prenant en compte les points positifs et negatifs ...ainsi jamais je n aurais a jalouser qui que ce soit.

ça c'est réaction normal, faut il avoir le choix.

"ainsi jamais je n aurais a jalouser qui que ce soit."

Rah la phrase de trop

[juju sotteville]

ça c'est réaction normal, faut il avoir le choix.

"ainsi jamais je n aurais a jalouser qui que ce soit."

Rah la phrase de trop

tu laisses transpirer que tu n es pas hyper satisfait de ton emploi dans la restauration,que tu n as pas trop le choix ....

la sncf embauche ,qu attends tu pour postuler??fc gratos ,mal bouffe ,pratiquee,mais non imposée,mal sommeil non plus d ailleurs

[Christophe]

Question par curiosité :

Admettons qu'un salarié ne souhaite pas manger la nourriture fournie par son employeur (il emmène sa gamelle), qu'advient t'il de la fiscalisation de l'avantage en nature ?

Parce que :

- je n'ai pas d'enfants, mes impôts servent à la construction d'écoles c'est normal car c'est le fonctionnement et le développement du pays (idem pour je ne suis pas malalde mais je paie la sécu, etc...) ;

- je ne mange pas les repas fournis par mon employeur, c'est mon choix tant pis pour cet avantage non utilisé ;

- je suis taxé pour ce même avantage que je n'utilise pas, cela fait mal au fondement.

Outre-Rhin, les facilités de circulations à titre privé étant fiscalisées (je ne connais pas les taux ni conditions), des salariés de la DB y renoncent car ce n'est pas intéressant. Ils évitent donc l'impôt et utilisent les titres de transports classiques.

Je n'ai aucun chiffre à avancer car je le sais simplement de conversations avec du personnel DB.

[Invité Killerbahn]

"tu laisses transpirer que tu n'es pas hyper satisfait de ton emploi dans la restauration,que tu n as pas trop le choix ...."

Et tu déduis ça parce que je sais comment est calculé les avantages en nature dans mon entreprise ?

C'est un peu mon boulot, vu que je participe au calcul des paie de mon entreprise.

Peut etre parce que j'ai dit "faut il avoir le choix", c'est qu'à l'heure actuelle, quand les personnes sont à la recherche d'emploi, ils ont un choix immense d'employeur, d'ailleurs on se demande pourquoi il y a des chomeurs.

Pour ma part, j'ai commencé quand j'étais étudiant et je suis resté et un peu monté dans l'entreprise.

"c gratos ,mal bouffe ,pratiquee,mais non imposée,mal sommeil non plus d ailleurs :Smiley_15:"

Ho toi tu n'as pas l'air trés content de ton travail, il parait que c'est facile de trouver du boulot dans le privé, saisi ta chance

[ADC01]

?

Mais sinon, tu n'as rien dit par rapport à ma première phrase :

"Mais quand c'est quelque chose qui existe avant ton embauche, tu refuse de prendre le travail parce que les avantages en nature (182€ pour 1888€ de valeur commerciale) te seront fiscalisé ?"

La question ne se pose pas, je n'ai jamais été confronté à ce cas, peut être négocié le caractère non obligatoire de ces repas "offerts" par l'employeur. Et d'abord quand les règles du jeu sont clairement énoncées dès le départ, soit avant l'embauche, ce n'est pas la même chose que de les changer au bout de 33 ans de carrière comme c'est mon cas ainsi que pour beaucoup de mes collègues, cf la réforme des retraites que j'ai encore du mal à digérer, 27 mois de cotisations supplémentaires pour avoir la même pension, on m'a volé 9 trimestres de cotisation, un point, c'est tout et pourquoi ? A des fins purement électoralistes, car cela n'amène rien à personne.

[Invité Killerbahn]

Question par curiosité :

Admettons qu'un salarié ne souhaite pas manger la nourriture fournie par son employeur (il emmène sa gamelle), qu'advient t'il de la fiscalisation de l'avantage en nature ?

Parce que :

- je n'ai pas d'enfants, mes impôts servent à la construction d'écoles c'est normal car c'est le fonctionnement et le développement du pays (idem pour je ne suis pas malalde mais je paie la sécu, etc...) ;

- je ne mange pas les repas fournis par mon employeur, c'est mon choix tant pis pour cet avantage non utilisé ;

- je suis taxé pour ce même avantage que je n'utilise pas, cela fait mal au fondement.

Outre-Rhin, les facilités de circulations à titre privé étant fiscalisées (je ne connais pas les taux ni conditions), des salariés de la DB y renoncent car ce n'est pas intéressant. Ils évitent donc l'impôt et utilisent les titres de transports classiques.

Je n'ai aucun chiffre à avancer car je le sais simplement de conversations avec du personnel DB.

Exemple : j'ai un ami qui travaille dans la restauration classique, il a la gamelle avant le service => avantage en nature, quand il en a l'occasion il mange chez lui au lieu du travail.

C'est le choix de l'employeur ou de l'employé ?

Pour le reste, réalité ou simple conversation ? Après c'est Outre-Rhin.

[fabrice]

Vrai et faux.

A la base c'est vrai que l'on mangeait gratos, mais l'URSSAF est passé par là et ça a changé la donne.

Pour etre précis (je sais j'aime bien ça), on va dire qu'un repas c'est environ 8€.

Nous travaillons 236 jours par an, donc on mange sur place et on ne paye pas les 1888€ (236/*8).

En réalité nous payons par repas les cotisations salariales sur la valeurs fixé par l'URSSAF d'un repas en avantage en nature qui est de 3,51€.

Cette somme fait partie du Net Imposable (et non pas l'Impôt sur le Revenu).

(La somme est ajouté au brut, pour calculer les cotisation salariale et patronale et retiré ensuite sur le Net à Payer.)

Donc pour 1 repas par jour travaillé, cela fait 236 repas, donc 236*3,51€=828,36€

Dessus les cotisations salariale représente environ 22% ce qui donne 182,23 €

Donc nous payons 182,23€ (soit 0,77€ par repas) contre 1888€ de repas.

Après il y a les impôts, là on ne peux pas chiffrer le montant payé (question de tranche, enfant etc...) mais on peux dire combien représente les repas sur le Net imposable :

Ce montant représente 182,23€+6,51€ (CSG/CRDS)=188,74€.

Ce n'est pas cher payé comparé à la valeur marchande des repas, c'est évident.

Après si on devait payer notre repas comme un client, est-ce que l'on mangerait chez notre employeur ? Ou préfèreront nous pas préparer notre repas ou attendre d'être à la maison pour manger ?

Pour une année l'URSSAF récupère environ 182€ par employé sans compter les cotisations patronale qui représente en gros 50% soit 414€ pour un total de 596€ pour une personne.

Par contre cet avantage en nature n'est utilisable seulement pendant les jours travaillé, pas comme les FC qui sont utilisable pour travailler ou pour déplacement personnel.

C'est pour ça, comme je l'ai dit bien plus haut dans le sujet, faire la différence entre trajet professionnel et trajet personnel.

Après je n'ai pas dit qu'il y avait quelque chose de mal à voyager gratos, loin de là, mais pour l'Etat, c'est un manque à gagner qu'il peut récupérer en partie sur les cotisations salariale et sur le Net imposable.

Pour l'instant c'est la SNCF qui paye la part salariale (CSG, CRDS) ce qui peux être interprété comme payé par l'Etat, donc c'est pour ça qu'il y a possibilité pour que ce soit à la charge des employés.

Imagine que les cotisations salariale sur les FC coûte à l'employé 50€/an, ça rapporterait 50*160.000= 8.000.000 d'euros par an.

Pour l'instant ils n'arrivent pas réellement à chiffrer individuellement l'avantage en nature (une chance pour vous), mais si ils se mettent d'accord sur un forfait, il n'y aura plus vraiment de soucis pour le mettre sur la fiche de paie et sur le net imposable.

Un peu plus d'un mois pour le savoir.

En résumé , tu es mieux loti que le personnel EDF

Toi tu es imposé sur ce que tu consommes ( 3.51 sur 8 euro de moyenne le repas, ce qui est déjà plus que les 30 % de la règle URSSAF ), les EDF sont imposés sur la différence de tarifs

Sans compter le manque à gagner de ton patron, il te vend son repas 3.51 au lieu de 8, soit un manque de 4.49 * 236 = 1059.64 par an par employé en moyenne

Donc tu coutes 1060 euro par an en avantage à ton patron, et ho , miracle , on arrive à plus que le soit disant manque à gagner des cheminots pour les FC ( si l'on prend les chiffres de la CC, 1000 euro par agents/an)

Les cotisations sociales sur les FC sont comprises dans la masse salariale, c'est donc de l'argent qui n'est pas versé sur les salaires.( soit 50 millions sur 8 milliards environ)

Si demain, les facilités sont supprimées, cette part retrouvera dans le salaire des agents

[Christophe]

Exemple : j'ai un ami qui travaille dans la restauration classique, il a la gamelle avant le service => avantage en nature, quand il en a l'occasion il mange chez lui au lieu du travail.

C'est le choix de l'employeur ou de l'employé ?

Choix de l'employé c'est évident.

Ma question n'est pas suis-je obligé d'utiliser l'avantage fourni par mon employeur mais suis-je taxé si je fais le choix de ne pas utiliser cet avantage ?

Pour le reste, réalité ou simple conversation ? Après c'est Outre-Rhin.

Conversations suite à observations directes.

Après c'est Outre-Rhin.

Le parangonnage c'est pas mal. Les effets d'une réforme/mise en conformité sont intéressants à voir.

[Invité Killerbahn]

En résumé , tu es mieux loti que le personnel EDF

Toi tu es imposé sur ce que tu consommes ( 3.51 sur 8 euro de moyenne le repas, ce qui est déjà plus que les 30 % de la règle URSSAF ), les EDF sont imposés sur la différence de tarifs

Sans compter le manque à gagner de ton patron, il te vend son repas 3.51 au lieu de 8, soit un manque de 4.49 * 236 = 1059.64 par an par employé en moyenne

Donc tu coutes 1060 euro par an en avantage à ton patron, et ho , miracle , on arrive à plus que le soit disant manque à gagner des cheminots pour les FC ( si l'on prend les chiffres de la CC, 1000 euro par agents/an)

Déjà sur les 8 euros, il y a la marge de l'employeur, donc en réalité ça ne coute pas à l'employeur 8 euros (le chiffre exacte je ne le connais pas).

Ensuite 8 euros on va dire que c'est un repas type, menu + dessert, mais cela peut etre autre chose qui est moins cher, je ne sais pas des boissons, des desserts; des salades etc...

Il ne me vends pas mon repas à 3,51€, ce montant c'est le montant rajouter à mon salaire (retirer sur le Net à payer) pour pouvoir calculer dessus les cotisations salariale et patronale, sans oublié le Net Imposable.

Ensuite je suis dans le privé et ce genre d'avantage ne dérange personne parce que ce n'est pas de l'argent public (tant que les cotisations et impôts sont correctement payé), rien à voir avec une entreprise/service public ou l'argent utiliser concerne beaucoup plus de monde, vu que l'argent est en partie fourni par les impôts.

( si l'on prend les chiffres de la CC, 1000 euro par agents/an)

Sinon tu le trouve où exactement ce chiffre ?

Les cotisations sociales sur les FC sont comprises dans la masse salariale, c'est donc de l'argent qui n'est pas versé sur les salaires.( soit 50 millions sur 8 milliards environ)

Si demain, les facilités sont supprimées, cette part retrouvera dans le salaire des agents

Ha oui cette vieille idée de croire que toute réduction sur les cotisation patronale (qui fait partie de la masse salariale qui est le salaire brut + les cotisation patronale) vas augmenter le salaire des employés.

Pourquoi le patronat demande à ce qu'on leur baisse les cotisations patronale ? Pour augmenter le salaire des employés ou pour diminuer leur masse salariale ?

On n'est pas là =>

[Invité Tetedenoeud]

Déjà sur les 8 euros, il y a la marge de l'employeur, donc en réalité ça ne coute pas à l'employeur 8 euros (le chiffre exacte je ne le connais pas).

Ensuite 8 euros on va dire que c'est un repas type, menu + dessert, mais cela peut etre autre chose qui est moins cher, je ne sais pas des boissons, des desserts; des salades etc...

Il ne me vends pas mon repas à 3,51€, ce montant c'est le montant rajouter à mon salaire (retirer sur le Net à payer) pour pouvoir calculer dessus les cotisations salariale et patronale, sans oublié le Net Imposable.

Ensuite je suis dans le privé et ce genre d'avantage ne dérange personne parce que ce n'est pas de l'argent public (tant que les cotisations et impôts sont correctement payé), rien à voir avec une entreprise/service public ou l'argent utiliser concerne beaucoup plus de monde, vu que l'argent est en partie fourni par les impôts.

C'est évident , c'est le patron qui le prend sur ses deniers personnels....

[Invité Killerbahn]

Choix de l'employé c'est évident.

Ma question n'est pas suis-je obligé d'utiliser l'avantage fourni par mon employeur mais suis-je taxé si je fais le choix de ne pas utiliser cet avantage ?

Devine.

Conversations suite à observations directes.

Donc sur une fiche de paie.

Le parangonnage c'est pas mal. Les effets d'une réforme/mise en conformité sont intéressants à voir.

Oui quand c'est dans le sens que l'on veux.

Est-ce que tu trouve intéressant le SMIC en Allemagne ? Il sera de 8,50€ brut en 2015 pour une durée de 2 ans (revalorisé en 2017).

Après je ne connais pas le détails des cotisations, mais tu crois que le parangonnage c'est toujours pas mal.

[Chris0669]

Une mutuelle de groupe est quasi souvent plus avantageuse parce que, vu le nombre de personnes qui cotise, il y a négociation du tarif. Pourquoi dès que l'on dit aux différent démarcheurs pour mutuelle que l'on a une mutuelle de groupe, ils nous disent tous "au revoir" systématiquement ?

Ca, cest la théorie... mais chaque mutuelle a ses avantages et inconvénients et une mutuelle groupe est négociée pour un panel d'adhérent particulier (jeune/vieux, % d'handicap, niveau d'étude, % de cadres, pénibilité/risque emploi...). Ce qui fait qu'une mutuelle groupe obligatoire n'est pas toujours la mutuelle otimale pour une personne donnée. Dans mon cas, la mutuelle de mon entreprise ne me convient pas du tout mais est obligatoire (et taxée maintenant...) et c'est certainement le cas pour de très nombreuses personnes.

[Invité Killerbahn]

C'est évident , c'est le patron qui le prend sur ses deniers personnels....

Et à la SNCF c'est le patron ?

(j'ai failli mettre le pub de Sixt, mais la fin n'est pas bonne et ça aurait donné de fausses joies)

[Invité]

Après s'être penchée sur le cas des FC, la Cour des Comptes va-t-elle s'intéresser au téléphone pro-perso (son nom explique tout) et à Sirius 2 (tablette avec accès internet et réseaux sociaux) que la SNCF impose à tous ses conducteurs ?

Y aura-t-il fiscalisation de ces appareils et de leur usage ?

[Invité Killerbahn]

Après s'être penchée sur le cas des FC, la Cour des Comptes va-t-elle s'intéresser au téléphone pro-perso (son nom explique tout) et à Sirius 2 (tablette avec accès internet et réseaux sociaux) que la SNCF impose à tous ses conducteurs ?

Y aura-t-il fiscalisation de ces appareils et de leur usage ?

A une nouvelle crise de M......e F.. pour Sirius 2 qui est un outils de travail.

Pour le mobile pro/perso, c'est faisable, mais ne leur donne pas trop d'idée

Modifié 14 mars 2014 par Killerbahn

[Christophe]

Ha oui cette vieille idée de croire que toute réduction sur les cotisation patronale (qui fait partie de la masse salariale qui est le salaire brut + les cotisation patronale) vas augmenter le salaire des employés.

Pourquoi le patronat demande à ce qu'on leur baisse les cotisations patronale ? Pour augmenter le salaire des employés ou pour diminuer leur masse salariale ?

On n'est pas là =>

'>

Pourtant la remarque de Fabrice n'est pas sans fondement (je ne parle pas du fessier).

Prenons le cas d'un salarié utilisant d'un véhicule mis à disposition à des fins professionnelles et personnelles par son employeur :

- ceci est préçisé dans le contrat de travail ;

- c'est un avantage en nature.

Si l'employeur décide de supprimer l'utilisation personnelle du véhicule, c'est considéré comme une baisse de rénumération...

Alors oui, la Cour des comptes ne propose pas la suppression des facilités de circulation des agents mais elle propose une limitation de leur usage (lignes interdites...). L'aspect rémunération sera donc sûrement discuté dans les réunions précédants les choix de l'entreprise SNCF.

[Invité]

Aucune mauvaise foi, Mr Killerbahn, mais juste une question car l'utilisation à des fins personnelles d'un téléphone et d'une tablette fournis par l'employeur (c'est même l'argument choc de la direction pour faire accepter ces appareils) n'est guère différent de l'utilisation les FC pour aller à la plage.

Modifié 14 mars 2014 par Ae 8/14

[fabrice]

Déjà sur les 8 euros, il y a la marge de l'employeur, donc en réalité ça ne coute pas à l'employeur 8 euros (le chiffre exacte je ne le connais pas).

Ensuite 8 euros on va dire que c'est un repas type, menu + dessert, mais cela peut etre autre chose qui est moins cher, je ne sais pas des boissons, des desserts; des salades etc...

Il ne me vends pas mon repas à 3,51€, ce montant c'est le montant rajouter à mon salaire (retirer sur le Net à payer) pour pouvoir calculer dessus les cotisations salariale et patronale, sans oublié le Net Imposable.

Ensuite je suis dans le privé et ce genre d'avantage ne dérange personne parce que ce n'est pas de l'argent public (tant que les cotisations et impôts sont correctement payé), rien à voir avec une entreprise/service public ou l'argent utiliser concerne beaucoup plus de monde, vu que l'argent est en partie fourni par les impôts.

Ah, déjà, on est plus d'accord avec le mode de calcul, on va trouver une excuse et dire que le chiffre que TU as donné n'est finalement pas le bon

Le repas, c'est ton propre aveu, moyen est de 8 euros, y en a qui mange pour moins, d'autres pour plus, ce qui fait la moyenne

Ton repas est comptabilisé 3.51 c'est que pour le patron il coute 3.51 l ereste est la marge, donc il manque en moyenne 4.49 soit le chiffre que je met au final, 1060 euro par an de manque à gagner

Sinon tu le trouve où exactement ce chiffre ?

c'est pas le decompte de la CC ???

Ha oui cette vieille idée de croire que toute réduction sur les cotisation patronale (qui fait partie de la masse salariale qui est le salaire brut + les cotisation patronale) vas augmenter le salaire des employés.

Pourquoi le patronat demande à ce qu'on leur baisse les cotisations patronale ? Pour augmenter le salaire des employés ou pour diminuer leur masse salariale ?

On n'est pas là =>

'>

Tu vois, je savais que tu allais en venir aux insultes

Ben désolé pour toi, mais le forfait pour les cotisations sociales sur les FC sont bien intégrés dans la masse salariale

Mais ça, je sais que ça plait pas , la preuve

Modifié 14 mars 2014 par fabrice

[Christophe]

Donc sur une fiche de paie.

Un salarié des chemins de fer qui s'achète un billet au tarif classique, je ne pense pas que ce soit pour soutenir financièrement son employeur.

Et ainsi de suite...

Oui quand c'est dans le sens que l'on veux.

Nous employons tous les mêmes moyens...

[Invité]

A une nouvelle crise de M......e F.. pour Sirius 2 qui est un outils de travail.

Renseigne-toi, Sirius 2 est un outil de travail que l'agent peut utiliser à des fins personnelles, c'est même "vendu" comme ça.