Faits divers liés aux clients ou à des tiers

[Greg4546]

Le 11/01/2023 à 11:34, fabrice a dit :

https://www.francelive.fr/article/france-live/desequilibree-par-la-trottinette-d-une-passagere-elle-trebuche-et-se-fait-happer-par-le-train-7808662/?fbclid=IwAR1ZirC5nyeFNTwCcJdrRD8MzVXldbCvutlBCweeE6gLbjYEIe6ctm0ijW8

Condoléances et soutien à la famille.

Oui très tragique, mais hélas c'était prévisible vu le nombre d'utilisateurs de vélos et surtout trottinette, qui à peine descendu du train roulent très rapidement avec la consultation du portable en prime, de l'inconscience pure et dure.

Le 1er Magistrat de la Verpillière rejette la responsabilité unique sur le SNCF et l'Etat, il omet (involontairement ?) la Région. Dans le cas précis de l'accident, je vois pas en quoi une quelconque mesure de sécurisation (et laquelle) aurait pu éviter ce drame.

Le Maire de la Verpillière semble adopter une posture limite démagogique sans réellement maîtriser le sujet.

Modifié 15 janvier 2023 par Greg4546
ADDETUM

[E.T.G.]

Il y a 13 heures, Greg4546 a dit :

c'était prévisible vu le nombre d'utilisateurs de vélos et surtout trottinette, qui à peine descendu du train roulent très rapidement avec la consultation du portable en prime, de l'inconscience pure et dure.

Attention, cette fois, et assez exceptionnellement d'ailleurs, il n'est pas dit que la victime a été percutée par une trottinette, mais qu'elle s'est prise les pieds dedans.

Tout me laisse à penser que cette dame s'est prise les pieds dans une trottinette que son propriétaire tenait à la main en attendant de monter dans le train qui arrivait comme elle se les serait pris dans une valise ou son chat chez elle.

Donc à priori, pas une faute de conduite ou une imprudence (éventuellement n'avoir pas regardé où elle mettait les pieds) mais vraiment cette fois la faute à pas de chance.

Ca n'en reste hélas pas moins dramatique.

Modifié 16 janvier 2023 par E.T.G.

[E.T.G.]

Tenez, je crois que ça peut figurer ici.

Après le chien mort de soif dans un train immobilisé par temps caniculaire, un chat réfugié sous un train et "sciemment écrasé" par le conducteur:

https://fr.yahoo.com/news/paris-décision-sncf-faire-rouler-162504087.html

Modifié 21 janvier 2023 par E.T.G.

[Pascal 45]

Il y a 3 heures, E.T.G. a dit :

Tenez, je crois que ça peut figurer ici.

Après le chien mort de soif dans un train immobilisé par temps caniculaire, un chat réfugié sous un train et "sciemment écrasé" par le conducteur:

https://fr.yahoo.com/news/paris-décision-sncf-faire-rouler-162504087.html

Rien n'a été fait par la SNCF pour sauver le chat ... quelle honte !

Une plainte a été déposée et c'est tant mieux !

🤬

https://www.leparisien.fr/paris-75/il-a-ete-execute-leur-chat-est-ecrase-par-un-train-en-gare-montparnasse-elles-chargent-la-sncf-20-01-2023-47RIRTI7ARAZXJAVOHNVP2C744.php

[cyclodocus]

ça va leur coûter cher

puisque les animaux domestiques sont sous la responsabilité de leur propriétaire

la faute leur incombe

[Pascal 45]

il y a 4 minutes, cyclodocus a dit :

ça va leur coûter cher

puisque les animaux domestiques sont sous la responsabilité de leur propriétaire

la faute leur incombe

Oui, on est d'accord sur ce point, mais était-il nécessaire de tuer ce chat dans de telle condition, sans que la SNCF ne l'enlève du rail ?

[assouan]

Il y a 4 heures, Pascal 45 a dit :

Rien n'a été fait par la SNCF pour sauver le chat ... quelle honte !

Une plainte a été déposée et c'est tant mieux !

🤬

https://www.leparisien.fr/paris-75/il-a-ete-execute-leur-chat-est-ecrase-par-un-train-en-gare-montparnasse-elles-chargent-la-sncf-20-01-2023-47RIRTI7ARAZXJAVOHNVP2C744.php

Bien entendu tu connais toute l'histoire, puisque tu étais sur place, pour condamner ausssi fermement l'affaire ?

Cela m'est arrivé plusieurs fois (sans décès toutefois) et ce n'est jamais simple avec des maîtres qui passent sous le train pour aller chercher le chat, empêchent le départ des voies contigues, etc... je me garderai bien d'avoir un avis sans savoir ce qui s'est passé exactement...

[Tophe]

Il y a 8 heures, E.T.G. a dit :

Tenez, je crois que ça peut figurer ici.

Après le chien mort de soif dans un train immobilisé par temps caniculaire, un chat réfugié sous un train et "sciemment écrasé" par le conducteur:

https://fr.yahoo.com/news/paris-décision-sncf-faire-rouler-162504087.html

Comme si le conducteur avait fait exprès, n’importe quoi !!

Que rien n’ait été fait, c’est une chose, mais le conducteur n’a pas fait exprès de l’écraser, fais attention à ce que tu dis quand même. Il n’était même pas au courant.

[PLANONYME]

Il y a 3 heures, Pascal 45 a dit :

était-il nécessaire de tuer ce chat dans de telle condition

Après avoir lu différents articles relatant ce fait divers, voici ce que je retiens même si moi aussi je n'y étais pas. 

Le chat s'échappe de son contenant. A priori, c'est l'une des deux voyageuses (la maman) qui a manqué à sa vigilance puisque sa première réaction aurait été de se confondre en excuses auprès de sa fille.

Le chat disparait de la vue de tout le monde. Où est-il ? Sous le TGV ? Rien ne le dit. Certains articles laissent imaginer que le chat est pénard (?) allongé devant la motrice et nargue le conducteur : tu m'écrases ou pas ? (comme un vulgaire manifestant). Non, c'est plutôt un chat qui s'est enfui dans la gare. Il y en a plus d'un dans la gare Montparnasse, disparus et jamais retrouvés par leurs propriétaires, qui y finissent leur vie avec leurs congénères. 

Bloquer une circulation (tant qu'à faire toutes les circulations de la gare),  pour un animal domestique échappé dont on ne sait pas où il s'est fourré, telle était manifestement la situation et c'est ce qui ressort du recoupement des articles de presse qui semblent les plus circonstanciés.

Avec un petit peu de chance, le chat serait resté planqué sous le TGV et il ne lui serait rien arrivé. Il aurait été récupéré après que la rame ait quitté la gare si toutefois il ne s'était pas échappé un peu plus loin et bis repetita.

Mais sans doute parce qu'il a voulu sortir de sa planque, apeuré lors de la mise en mouvement (bruit, vibrations), il est passé sous les roues. 

En termes de communication d'entreprise, le cas est intéressant. La SNCF est obligée de faire preuve d'empathie. Elle est obligée de regretter la situation. D'exprimer qu'elle aurait préféré qu'il n'y ait pas eu finalement mort de chat. 

En termes de responsabilité civile (je ne sais pas si ça ira jusque là), ça pose la question du "comportement normal des choses", cause du dommage. Un TGV en gare c'est en effet appelé à se mettre en mouvement à l'heure dite. Et si un chat s'est planqué dessous (sans aucune certitude qu'il y était, il s'agit là d'un point déterminant), eh bien il risque bien de se faire écraser sauf s'il ne bouge pas. 

Même si les collègues de la gare avaient su qu'il était sous la rame (qu'ils l'aient donc vu et localisé), est-ce que pour autant il y avait un moyen de le faire sortir de là ? Un chien ça répond à l'appel de son maître, mais un chat ? (sacré caractère ces bêtes-là). 

J'ai lu que certains médias parlaient de "drame qui aurait pu être évité". Drame ? Et puis j'aurais bien aimé les y voir... 

[Pascal 45]

Alors déjà, le conducteur n'y est strictement pour rien. Il est vrai qu'il faudra attendre les résultats de l'enquête, si enquête il y aura, pour savoir le vrai de cette affaire médiatique qui a pris des proportions énormes. 

C'est très douloureux pour un ami des animaux de lire de tels faits et de ne pas réagir à vif.

[Tophe]

il y a 50 minutes, PLANONYME a dit :

Après avoir lu différents articles relatant ce fait divers, voici ce que je retiens même si moi aussi je n'y étais pas. 

Le chat s'échappe de son contenant. A priori, c'est l'une des deux voyageuses (la maman) qui a manqué à sa vigilance puisque sa première réaction aurait été de se confondre en excuses auprès de sa fille.

Le chat disparait de la vue de tout le monde. Où est-il ? Sous le TGV ? Rien ne le dit. Certains articles laissent imaginer que le chat est pénard (?) allongé devant la motrice et nargue le conducteur : tu m'écrases ou pas ? (comme un vulgaire manifestant). Non, c'est plutôt un chat qui s'est enfui dans la gare. Il y en a plus d'un dans la gare Montparnasse, disparus et jamais retrouvés par leurs propriétaires, qui y finissent leur vie avec leurs congénères. 

Bloquer une circulation (tant qu'à faire toutes les circulations de la gare),  pour un animal domestique échappé dont on ne sait pas où il s'est fourré, telle était manifestement la situation et c'est ce qui ressort du recoupement des articles de presse qui semblent les plus circonstanciés.

Avec un petit peu de chance, le chat serait resté planqué sous le TGV et il ne lui serait rien arrivé. Il aurait été récupéré après que la rame ait quitté la gare si toutefois il ne s'était pas échappé un peu plus loin et bis repetita.

Mais sans doute parce qu'il a voulu sortir de sa planque, apeuré lors de la mise en mouvement (bruit, vibrations), il est passé sous les roues. 

En termes de communication d'entreprise, le cas est intéressant. La SNCF est obligée de faire preuve d'empathie. Elle est obligée de regretter la situation. D'exprimer qu'elle aurait préféré qu'il n'y ait pas eu finalement mort de chat. .

C’est toujours pareil, c’est de la faute à la sncf et ses salariés qui s’en foutent du chat blablabla……sans rien connaître de la situation.

[Tophe]

à l’instant, Tophe a dit :

C’est toujours pareil, pour le commun des mortels c’est de la faute à la sncf et ses salariés qui s’en foutent du chat blablabla……sans rien connaître de la situation.

 

[TGV_13]

Vraiment curieux de savoir comment se glisser sous un TGV alimenté en 25 kV (ou 1.5, peu importe) pour récupérer un matou sur les voies d'une gare parisienne en pleine heure de pointe. Si quelqu'un est volontaire pour une démonstration, je le regarderais avec plaisir. Bien-sûr, le tout sans aucune perturbation sur le trafic environnant.

[ADC01]

il y a 47 minutes, Pascal 45 a dit :

 Il est vrai qu'il faudra attendre les résultats de l'enquête, si enquête il y aura, pour savoir le vrai de cette affaire médiatique qui a pris des proportions énormes. 

 

Rien n'est moins sur qu'il y ait enquête

[fabrice]

il y a une heure, Tophe a dit :

C’est toujours pareil, c’est de la faute à la sncf et ses salariés qui s’en foutent du chat blablabla……sans rien connaître de la situation.

Imaginons que le train aurait été retenu le temps de récupérer la bête. Le train ne part pas, les 2 voies ne sont pas libérées, ceux qui devaient rentrer sur ces voies sont retenus à l'entrée de la gare, derrière eux, cela s'entasse créant un embouteillage de trains. Dans l'un d'eux, un journaleux de BFM, TF1 ou Le Parisien,

Je te laisse imaginer la suite, mais je pense qu'on aurait eu la une de la plupart des journaux

 

[Colargol]

Je vais me permettre de donner mon avis après avoir consulté une personne relativement proche du dossier.

Si on peut effectivement reprocher aux voyageuses d’avoir manqué de vigilance vis à vis du chat (et peut-être même de l’avoir mis dans un « contenant » inadapté au voyage), il semblerait qu’elles aient vu le chat sauter sous le train. La scène se passant près de 20 minutes AVANT le départ, elles ont naturellement alerté tout de suite le personnel de bord.

Je ne me prononcerai pas quand à l’éventuel discours qui lui aurait été tenu, n’y ayant pas assisté. Toujours est-il que rien, absolument rien n’a été a minima tenté pour faire sortir le chat de là.

Chat qui, en possession d’un titre de transport en règle, devrait être considéré par la SNCF comme un voyageur à part entière et aurait dû être assimilé à un être humain puisqu’il s’agit d’un animal domestique, ce que l’avocat de la famille endeuillée ne manquera pas de souligner.

On a des procédures, certes lourdes de conséquences financières, mais n’est-ce pas pour ces raisons qu’on a inventé les assurances? N’aurait-on pas pu tenter tout ce qui était possible pour sauver le chat et facturer l’assurance civile des clientes ensuite?

Maintenant c’est tous les cheminots qui vont être impactés. Super. Alors on sait arrêter tout le trafic pour des guignols qui se baladent fièrement sur les voies ou qui montent sans billet faire le bordel, mais on ne sait pas le faire pour un chat en règle?? Désolé mais c’est inadmissible, même s’il est évident que le conducteur (non avisé!!) ne pouvait pas savoir qu’un animal se trouvait sous le train et n’a donc évidemment pas fait exprès de lui rouler dessus.

En tant que propriétaire de chat je suis particulièrement touché par cette histoire, et j’aimerais voir un seul d’entre vous, s’il s’agissait de l’animal d’un de vos proches, ne pas tout mettre en oeuvre pour retarder le départ et limite se retourner contre votre proche en mode « bien fait t’avais qu’à faire attention ». Je demande vraiment à voir. Y’a ce que dit la loi, et y’a un petit truc qui s’appelle l’empathie, je pensais que ça allait de pair avec l’esprit cheminot et visiblement je me suis lourdement trompé quand je lis certains commentaires. Et sachez que je suis le premier à blâmer les gens qui ne font pas attention.

 

Et quitte à se faire descendre une fois de plus par la presse, je préfère que ce soit pour un retard monstre ayant permis de sauver une vie innocente que pour un fait comme celui-là. À bon entendeur…

[Laroche]

Bof, comme on disait dans ma campagne natale, le mère aux chats n'est pas morte 😉

Et depuis ce fait divers combien de chats, chiens, hérissons, sangliers et autres animaux fort sympatiques, ont été tués sur les voies et les routes ? et ce dans l'indifférence genérale !  Et je vous fais grace des pauvres humains qui meurent sous les obus à deux pas de chez nous.

 

[Colargol]

il y a 49 minutes, Laroche a dit :

Bof, comme on disait dans ma campagne natale, le mère aux chats n'est pas morte 😉

Et depuis ce fait divers combien de chats, chiens, hérissons, sangliers et autres animaux fort sympatiques, ont été tués sur les voies et les routes ? et ce dans l'indifférence genérale !  Et je vous fais grace des pauvres humains qui meurent sous les obus à deux pas de chez nous.

 

Alors oui, sauf qu'à la différence qu'en pleine ligne le train roule et on ne l'arrête pas rapidement. Donc là c'est malencontreux mais on y peut rien (d'autant que quelque part c'est nous qui sommes sur leur territoire...). Dans le cas qui nous préoccupe le train était arrêté, et avec un peu de volonté on pouvait tenter un truc, ne serait-ce qu'essayer.

Et puis quand je vois le genre humain, justement capable de se faire des guerres pour des raisons stupides, très honnêtement j'ai davantage de sympathie pour les animaux et je m'en cache pas. Comme disait Mark Twain, "plus j'en apprends sur les gens plus j'aime mon chien".

[Laroche]

Il y a 1 heure, Colargol a dit :

Dans le cas qui nous préoccupe le train était arrêté, et avec un peu de volonté on pouvait tenter un truc, ne serait-ce qu'essayer.

Ben voyons, on nous basine en permanence que la sécurité des personnes est la priorité de l'entreprise, et on voudrait qu'un cheminot soit descendu sous une rame en pleine gare pour faire coucou à un chat ?! 

Désolé mais vous perdez tout sens du raisonnable.

Je comprends parfaitement que les propriétaires soient atristés par la perte de leur animal, mais absolument pas le cirque fait autour

[ADC01]

Cette histoire me rappelle la fois où suite à un choc avec un truc non identifié, je me suis arrêté et que j'ai découvert que j'avais heurté un chien en même temps que son maitre. J'ai failli entre lynché sur place par celui ci

[Laroche]

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

J'ai failli entre lynché sur place par celui ci

Par le chien ? 🤣

[PLANONYME]

Il y a 4 heures, Colargol a dit :

Chat qui, en possession d’un titre de transport en règle, devrait être considéré par la SNCF comme un voyageur à part entière

Non, non ! Et ayant eu plus d'une fois ce genre de patates chaudes sur mon bureau, je m'autorise à être très affirmatif.

L'animal est assimilé à un "bagage à main".

Et les bagages à main ne font pas l'objet du contrat de transport, ce qui n'empêche pas d'encaisser un petit quelque chose comme prévu dans les tarifs (ce qui affaiblit un peu la position de la SNCF mais bon... ce sont les conditions générales de vente et de service auxquelles les voyageurs et leurs chats adhèrent).

S'ils n'adhèrent pas, ils trouvent un autre transporteur qui parfois refusera tout animal à bord (y compris dans un contenant). C'est aussi bête (jeu de mots) que ça.

L'exclusion de responsabilité pour les bagages à main (y compris donc le chat dans son contenant) ne tient toutefois que s'il n'y a pas faute de la part de la SNCF.

Quand on dit (et on le répète à l'envie) que la SNCF n'est pas responsable des bagages que les voyageurs ont avec eux, c'est trop vite dit car une faute engagera toujours la responsabilité (c'est l'article 1240 du Code civil).

J'ai eu le cas d'un bagage brûlé par une lampe trop chaude qui était juste au-dessus de l'espace de rangement dédié. J'ai aussi eu un écoulement d'eau des toilettes venu tremper le fond d'un bagage déposé à proximité et abîmer son contenu. Et aussi un bagage oublié que le contrôleur avisé prend en charge mais oublie ensuite dans son local de service où il sera volé. Ces exemples non exhaustifs pour montrer que "toujours" et "jamais" ne s'appliquent pas en la matière et que le transporteur peut se trouver responsable de ce qui n'est pas réputé être dans le contrat de transport. 

Revenons au chat. Il n'était plus dans le contenant ! Et ça ce n'est pas de la faute de la SNCF. C'est de fait un animal qui ayant échappé au voyageur divaguait dans la gare. Tiens, on pourrait même lui coller une prune à son propriétaire "gardien de la chose" (article 1242 du Code civil cette fois, sacré Napoléon il a pensé à tout !).

Tout ceci pour montrer que ça se plaide assez aisément en défense de la SNCF en cas de contentieux.

A mon avis, la SNCF proposera à titre de transaction, le prix d'achat d'un nouvel animal. Et si accepté (à prendre ou à laisser), on n'en entendra plus parler. Et ne plus en entendre parler c'est ce que souhaite la SNCF dans des cas comme ça.

Ce que j'ai trouvé bien c'est que l'Escale (?) ait replacé gratuitement les deux voyageuses à bord du TGV suivant pour rejoindre leur destination. D'aucuns auraient pu leur opposer qu'elles avaient raté leur TGV et qu'elles n'avaient plus qu'à acheter un autre billet. Là, il y a eu des intervenants qui ont fait preuve de discernement et c'est très bien, sinon, j'imagine le buzz supplémentaire. Et tant pis s'ils ont désobéi, s'ils se sont affranchis des conditions générales de vente. A situation particulière, solution particulière. 

Mais pour le chat, je crains bien qu'on ne pouvait pas faire grand chose et même rien. Il ne saurait donc y avoir de responsabilité même si le chat avait son billet.

 

 

[Colargol]

il y a 34 minutes, Laroche a dit :

Ben voyons, on nous basine en permanence que la sécurité des personnes est la priorité de l'entreprise, et on voudrait qu'un cheminot soit descendu sous une rame en pleine gare pour faire coucou à un chat ?! 

Désolé mais vous perdez tout sens du raisonnable.

Bah justement, le chat étant considéré comme une personne aux yeux de la loi, donc la priorité aurait justement été de prendre les mesures appropriées pour le dégager. Et il était toujours moins dangereux de faire intervenir un cheminot formé aux risques après avoir pris les mesures nécessaires pour sécuriser les voies et neutraliser les risques électriques que de faire rouler le train pleine balle. Ça rentrait parfaitement dans nos fonctions. Donc tes arguments ne tiennent même pas.

Allez AU PIRE DES CAS j'ai encore une solution :  faire partir le train à l'heure mais à vitesse très réduite pour minimiser les risques jusqu'à dégagement du quai. Et après bingo on retrouve le chat, vivant ou non mais a minima on a tenté un truc. Ça aurait coûté quoi? Nada, zilch. Si, 2 minutes sur l'horaire, rattrapables en ligne. Wahou. Et au-moins elles auraient pas pu dire qu'on avait pas essayé de faire attention. Ça aurait même pas intéressé les médias du coup.

En quoi c'est déraisonnable? Sérieusement? Ça vous semble si insurmontable d'avoir un minimum d'humanité en vous? 

Et quitte à me répéter, je préfère être déraisonnable que perdre ma dignité en défendant l'indéfendable et en minimisant les faits 😉

 

@PLANONYME : j'entends bien, et comme je l'ai dit plus haut, on peut effectivement leur reprocher de ne pas avoir correctement surveillé l'animal ou de l'avoir placé en contenant approprié, ce n'est pas déconnant de leur imputer cette faute oui, et de les sanctionner en conséquences, je ne cherche pas à les dédouaner non plus de cette faute.

Par contre un avocat semble parfaitement convaincu que la loi sur les animaux a évolué. Alors peut-être les nouvelles dispositions n'ont elles pas encore été transposées dans le droit des transports, ce ne serait pas la première fois que les règles SNCF mettent du temps à s'adapter. Et surtout je pense que devant un jury, la SNCF sera tout de même jugée responsable. Je vais encore me répéter, mais il y a ce que dit la loi, et il y a la capacité humaine à réfléchir aussi. Et avec 20 minutes devant soi, y'avait largement de quoi se creuser les méninges pour tenter quelque chose sans mettre en danger qui que ce soit. Trouver un laser et essayer d'attirer le chat en sécurité par exemple.

Donc bien sûr que ces voyageuses sont aussi à blâmer en partie, mais il est inexcusable de n'avoir RIEN fait.

[assouan]

Je suis arrivée un jour sur un quai, l’annonce de départ avait eu lieu et l’agent d’accueil en queue sifflait, pour voir une femme descendre entre le quai et le Corail (plus facile qu’avec un Tgv)… le temps de la remonter - un peu virilement - sur le quai et j’ai compris le problème : son chat était sous le train.

Malgré mes appels à la radio le train est parti, comme un corail - assez doucement, la maîtresse était hystérique  sur le quai (je la maintenais) et on regardait ce chat, entre les rails avec le train qui démarre… puis  très rapidement, avant trop de vitesse du train, le chat est parti de l’autre côté de la voie (par opposition à vers le quai) et ça a hurlé très fort.

Rapidement des collègues ont pu dire à la radio que le chat était bien sorti vivant et qu’il se dirigeait vers une autre zone de la gare. Son maître est alors descendu dans les voies pour empêcher le départ d’un Tgv qui aurait pu - aurait pu - être au dessus du chat, puis d’un autre, etc…

On n’a jamais retrouvé le chat, mort ou vif, mais permettez-moi de penser que ce n’est pas aussi facile que les réseaux sociaux et d’aucuns ici le croient !!!

[Laroche]

il y a une heure, Colargol a dit :

Bah justement, le chat étant considéré comme une personne aux yeux de la loi

Génial, donc le chat est en faute, il a penétré dans un endroit non autorisé aux personnes non habilitées. C'et con que les chats ne sachent pas lire....

 

il y a une heure, Colargol a dit :

faire partir le train à l'heure mais à vitesse très réduite

J'avais jamais remarqué que les trains partaient pleine bourre des gares parisiennes. De mon expérience c'est plutot du genre trés trés lent ...