Ouverture à la concurrence (vidéo didactique)

[PLANONYME]

 

 

[PLANONYME]

Cette illustration figurant dans cette vidéo m'a fait sourire (jaune) :

Sur ce dessin, on y devine le concurrent ne faisant guère le poids avec l'immense opérateur historique et n'ayant donc potentiellement pas d'autre choix que de se mettre d'accord avec lui pour ne pas se faire tailler des croupières. Dans un marché, on appelle ça une entente. Pas bien ! Le risque d'opprobre et de sanction n'est pas nul.

Et puis il y a un biais. Les autorités publiques (européennes essentiellement) clament et exigent une ouverture du marché à de nouveaux opérateurs. C'est pour cela qu'existe la notion d'open access. Mais que va t'il se passer si au bout de quelques années ces autorités constatent que, sauf quelques marchés de niche, il n'y a toujours de trains (de TGV ici) essentiellement que de la SNCF (maison mère ou filiales) ?

La sanction ne tardera pas à tomber : abus de position dominante.

Et qu'est-ce qui serait décidé alors ? L'entreprise historique sera sommée d'abandonner une partie des lignes qu'elle exploite afin de donner leur chance aux nouveaux entrants, les vrais. Ça tombe bien, la SNCF est aujourd'hui parfaitement organisée par lignes et par axes ! Ce qui facilite le détachement ou le renoncement à un partie des lignes exploitées.

La vidéo faisait un parallèle avec l'implantation des chaines d'hypermarchés. Là-aussi, quand une chaîne (parfois plusieurs enseignes mais une seule et même centrale d'achat) devient trop dominante dans une zone de chalandise, elle finit par être contrainte au nom des règles d'une saine concurrence de se séparer d'un ou plusieurs magasins qui passeront dans un autre giron.

On vit une époque formidable ! (rire jaune)

 

 

 

Modifié 4 octobre 2021 par PLANONYME

[CGO]

Il y a 8 heures, PLANONYME a dit :

La sanction ne tardera pas à tomber : abus de position dominante.

Il faudra être un très mauvais économiste pour faire ce constat !

Si les opérateurs se désintéressaient du train ce serait parce qu’ils ne pourraient atteindre l’équilibre financier !

[PLANONYME]

Il y a 8 heures, CGO a dit :

Si les opérateurs se désintéressaient du train ce serait parce qu’ils ne pourraient atteindre l’équilibre financier !

Mon propos était de souligner que sur l'open access certains nouveaux opérateurs pouvaient être intéressés et se sentir en capacité d'atteindre l'équilibre financier (+ un résultat de 3 à 7 % sinon aucun intérêt pour un investisseur) à condition de ne pas être confrontés à la puissance de feu concurrentielle de la SNCF. 

De là à ce qu'il soit exigé de la SNCF qu'elle renonce à un partie des lignes qu'elle exploite, il n'y a qu'un pas. 

Lorsque le marché des Télécoms a été ouvert à de nouveaux opérateurs, tout a bien été fait pour que France Telecom  abandonne une partie de ses positions historiques (puisque venant d'un monopole). Son actionnaire unique (l'Etat) l'a d'abord contrainte à augmenter ses tarifs puis l'a entravée dans le déploiement de l'ADSL, le temps qu'il fallait à Free / Iliad de lancer son offre et de prendre ses premières parts de marché.

Aujourd'hui, dans l'énergie chacun voit que les tarifs dits réglementés flambent. Une façon d'accélérer l'ouverture du marché aux opérateurs dits alternatifs.

Quand un marché ne se diversifie pas assez, les gardiens du temple de la concurrence ont mille et une façons d'intervenir. A noter, ce sont les pays les plus libéraux sur le plan économique qui ont la législation la plus exigeante à ce sujet. Par exemple, les lois antitrust de qui vous savez. 

 

 

Modifié 4 octobre 2021 par PLANONYME

[Invité jackv]

Il y a 21 heures, PLANONYME a dit :

Mon propos était de souligner que sur l'open access certains nouveaux opérateurs pouvaient être intéressés et se sentir en capacité d'atteindre l'équilibre financier (+ un résultat de 3 à 7 % sinon aucun intérêt pour un investisseur) à condition de ne pas être confrontés à la puissance de feu concurrentielle de la SNCF. 

De là à ce qu'il soit exigé de la SNCF qu'elle renonce à un partie des lignes qu'elle exploite, il n'y a qu'un pas. 

Lorsque le marché des Télécoms a été ouvert à de nouveaux opérateurs, tout a bien été fait pour que France Telecom  abandonne une partie de ses positions historiques (puisque venant d'un monopole). Son actionnaire unique (l'Etat) l'a d'abord contrainte à augmenter ses tarifs puis l'a entravée dans le déploiement de l'ADSL, le temps qu'il fallait à Free / Iliad de lancer son offre et de prendre ses premières parts de marché.

Aujourd'hui, dans l'énergie chacun voit que les tarifs dits réglementés flambent. Une façon d'accélérer l'ouverture du marché aux opérateurs dits alternatifs.

Quand un marché ne se diversifie pas assez, les gardiens du temple de la concurrence ont mille et une façons d'intervenir. A noter, ce sont les pays les plus libéraux sur le plan économique qui ont la législation la plus exigeante à ce sujet. Par exemple, les lois antitrust de qui vous savez. 

 

 

même chose avec la découpe obligée de EDF-GDF... et maintenant EDF refait des offres de gaz.. " Choisissez EDF comme fournisseur de gaz et faites des économies ! En octobre, jusqu’à -9,9% sur votre facture de gaz TTC par rapport au tarif réglementé"

Modifié 5 octobre 2021 par jackv