francoué Publication: 14 octobre 2006 Publication: 14 octobre 2006 Pour ne pas nuire aux intérêts de la SNCF par des indiscrétions publiques veuillez communiquer les infos confidentielles sur la réglementation ou sur les incidents concernant l'entreprise dans le forum privé AGENT SNCF. Alors les modos vous faites pas votre boulot ? Je le pense aussi....
km315 Publication: 15 octobre 2006 Auteur Publication: 15 octobre 2006 Extrait des news de Wanadoo , entendu aussi a 12h00 sur RTL : Les Chemins de fer luxembourgeois (CFL) sont responsables de la collision meurtrière de mercredi dernier entre deux trains en France, près de la frontière du Luxembourg, a déclaré dimanche le ministre luxembourgeois des Transports Lucien Lux. "A l'heure actuelle, les conclusions sont implacables. La responsabilité principale doit être assumée du côté luxembourgeois, c'est-à-dire des CFL", a reconnu devant la presse le ministre, présentant les conclusions de l'enquête interne sur l'accident de Zoufftgen qui a fait six morts, présentée dimanche matin au conseil d'administration des CFL. L'accident, très spectaculaire, s'est produit sur une voie à circulation alternée où étaient effectués depuis le 18 septembre des travaux sur le ballast.
lulu62 Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Les Chemins de fer luxembourgeois (CFL) sont responsables de la collision mertrière de mercredi dernier entre deux trains en France, près de la frontière du Luxembourg, a déclaré dimanche le ministre luxembourgeois des Transports Lucien Lux. "A l'heure actuelle, les conclusions sont implacables. La responsabilité principale doit être assumée du côté luxembourgeois, c'est à dire des CFL", a reconnu le ministre, présentant à la presse les conclusions de l'enquête, soumises dimanche matin au conseil d'administration des CFL. La collision entre un train de voyageurs luxembourgeois et un convoi de marchandises français, mercredi à Zoufftgen, dans le nord-est de la France, tout près de la frontière franco-luxembourgeoise, a fait six morts et deux blessés graves. "Le Conseil d'administration a pris acte des premiers résultats" de l'enquête, "c'est dur à dire, mais c'est la faute des CFL", a ajouté Lucien Lux. Selon un communiqué diffusé simultanément, à l'issue d'une enquête commune des CLF et de leur homologue française la SNCF "les experts concluent que l'accident s'est produit suite à une erreur humaine au Poste Directeur Centre de Bettembourg (côté luxembourgeois de la frontière) menant à l'établissement indu d'un ordre écrit autorisant la circulation d'un train de voyageurs alors que le tronçon de ligne était déjà occupé par un train de fret". Le président du conseil d'administration des CFL, Jeannot Waringo, a déclaré : "Nous assumerons à 100 % nos responsabilités".
Dom Le Trappeur Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) Activités Humaines : le risque zéro n'existe pas. Il faut chercher à le réduire par des techniques qui aident l'Homme. Sauf qu'à chaque progrès technique apparaissent de nouveaux risques. Activités Humaines = erreurs humaines. *** Je suis toujours surpris par cette "exigence médiatique" de toujours faire porter la responsabilité " à l'erreur humaine" comme si dans le cadre d'une activité humaine (normale et légale) il pouvait en être autrement. J'aimerai que ces mêmes médias viennent un peu plus rendre compte des conditions réelles dans lesquelles se déroulent aujourd'hui les processus de travail humain. *** "... l'accident s'est produit suite à une erreur humaine au Poste de Bettembourg menant à l'établissement indu d'un ordre écrit autorisant la circulation d'un train de voyageurs alors que le tronçon de ligne était déjà occupé par un train de fret..." Mais encore : qu'est-ce qui a conduit l'Agent Circulation (l'aiguilleur) de Bettembourg a délivré un ordre de franchissement ? Dans quelle situation se trouvait-il ? Fonctionnement normal des installations (Travaux , voie interveptée pour travaux, circulation sur une seule voie, BAL, IPCS , voies banalisées si j'ai bien compris) ou situation de dérangement d'une installation ? Erreur de procédures, pourquoi ? Il reste beaucoup de questions... "...Le président du conseil d'administration des CFL, Jeannot Waringo, a déclaré : "Nous assumerons à 100 % nos responsabilités"..." Voila un message clair. ***** Une autre dépêche de presse à décrypter... dimanche 15 octobre 2006, 12h44 Une erreur humaine luxembourgeoise à l'origine de la collision ferroviaire de Zoufftgen LUXEMBOURG (AP) - Une "erreur humaine" au poste directeur luxembourgeois de Bettembourg est à l'origine de la collision ferroviaire qui a fait six morts mercredi à Zoufftgen (Moselle), selon un communiqué de presse commun diffusé dimanche par les Chemins de fer luxembourgeois (CFL) et la SNCF française. "La responsabilité principale doit être assumée du côté luxembourgeois, à savoir les CFL", a renchéri le ministre luxembourgeois des Transports Lucien Lux lors d'une conférence de presse à Luxembourg. La collision frontale s'est produite mercredi en fin de matinée entre un train de voyageurs régional CFL qui reliait Luxembourg à Nancy et un train de fret SNCF, parti de Bâle à destination de Luxembourg, via Thionville. Elle a fait six morts et 16 blessés, dont deux graves. "Les conclusions des experts relèvent d'un commun accord que les installations techniques de sécurité ont fonctionné correctement tant du côté français que luxembourgeois. Ni les matériels ni les conducteurs ne sont en cause", affirment dans leur communiqué de presse commun la SNCF et les CFL. "Les experts concluent que l'accident s'est produit suite à une erreur humaine au poste directeur centre de Bettembourg menant à l'établissement indu d'un ordre écrit autorisant la circulation d'un train de voyageurs alors que le tronçon de ligne était déjà occupé par un train de fret", ajoute le communiqué. Le train de voyageurs luxembourgeois, dont la voie était neutralisée pour travaux, a emprunté la seconde voie où circulait déjà le train de fret français, en sens inverse. "La responsabilité principale est probablement au niveau de notre société", a reconnu dimanche Jeannot Waringo, président du conseil d'administration des CFL. "Elle est établie mais provisoire. Nous l'assumons à 100%". Alex Kremer, le directeur général des CFL, a expliqué que peu avant le drame, "on a essayé d'arrêter les trains avec une annonce générale mais ça n'a pas abouti. On a également essayé de couper le courant de traction. Là non plus, ça n'a pas abouti". Dans un communiqué, le ministre français des Transports Dominique Perben s'est félicité de "la très bonne coopération qui a présidé aux délicates opérations de sauvetage, et qui s'est poursuivie entre les CFL et la SNCF pour faire expertiser rapidement, à leur niveau, les causes de l'accident, et remettre ce jour un premier rapport conjoint". Pour lui, "une première étape a (...) été franchie avec l'identification d'une erreur humaine". M. Perben "souhaite que l'analyse des circonstances de cet accident serve à l'établissement de recommandations prenant en compte l'ensemble des facteurs techniques, organisationnels et humains de la sécurité ferroviaire pour prévenir à l'avenir de tels drames". Il a rappelé qu'il attendait un rapport d'étape du Bureau des enquêtes sur les accidents de transport terrestre (BEA-TT). AP Modifié 15 octobre 2006 par Dom-trappeur
SATANAS Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) Mais encore : qu'est-ce qui a conduit l'Agent Circulation (l'aiguilleur) de Bettembourg a délivré un ordre de franchissement ? Dans quelle situation se trouvait-il ? Fonctionnement normal des installations (Travaux , voie interveptée pour travaux, circulation sur une seule voie, BAL, IPCS , voies banalisées si j'ai bien compris) ou situation de dérangement d'une installation ? Erreur de procédures, pourquoi ? Il reste beaucoup de questions... Ce matin notre CUP nous à mis au courant personnellement ,du moin pour ceux qui travallaient le dimanche matin des dernières nouvelles...La SNCF tient apparement à tenir au courant les cheminots (surtout du coin...) des premières conclusions de l'enquète ,avant mème les médias...les syndicats l'on aussi demandé dans les CHSCT extraordinaires... L'enquète est tjs en cours...et est loin d'ètre fini...Mais les principales à retenir sont : -Les installations techniques aussi bien coté SNCF que Luxembourgeois ne sont pas mise en cause...Pas de problémes techniques dut aux travaux non plus... -Aucune erreurs du coté des 2 conducteurs d'un point de vu conduite (toutes les procédures ont été respecté de se coté la... * Par contre une délivrance d'un bulletin de franchissement par le poste de Bettembourg (coté Luxembourgeois) à la Z2N des CFL est donc la principal cause de cet incident (je ne m'étenderais pas sur la règlementation CFL dans ce post)... *La délivrance de ce bulletin provient manifestement d'une erreur humaine...info confirmé par les CFL ce matin (télé=radio) ,ou ils tiennent à endosser 100% des responsabilités de l'accident... * Il aurait donc eu un non respect des procédures réglementaires (CFL) pour la délivrance de ce bulletin, mais c'est la suite de l'enquète qui en dira plus... Voila tout ce qu'on sais ,demain matin je crois qu'il y a un nouveau CHSCT...La ligne devrait rouvrir dans la nuit de lundi à mardi à minuit...Des agents SNCF et CFL seront en gare pour expliquer tout ça aux voyageurs,dans les dépots,postes,ect...L'IPCS ne sera plus utilisé pour les circulations régulières (jusqu'à la conclusion de l'enquète), et le RVB devrait reprendre mercredi au plus tot....Les concertations entre Bettembourg et THL vont etre renforcées... La SNCF et les CFL vont travailler ensemble pour modifier les procédures afin qu'un tel incident ne se reproduise plus... Personnes n'est à l'abris de faire une erreur et la responsabilité à tjs fais parti de notre métier....Partout ou il y a intervention humaine il peut y avoir une erreur....Malheureusement celle-ci est dramatique. Modifié 15 octobre 2006 par SATANAS
fabrice Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) Ce matin notre CUP nous à mis au courant personnellement ,du moin pour ceux qui travallaient le dimanche matin des dernières nouvelles...La SNCF tient apparement à tenir au courant les cheminots (surtout du coin...) des premières conclusions de l'enquète ,avant mème les médias...les syndicats l'on aussi demandé dans les CHSCT extraordinaires... L'enquète est tjs en cours...et est loin d'ètre fini...Mais les principales à retenir sont : -Les installations techniques aussi bien coté SNCF que Luxembourgeois ne sont pas mise en cause...Pas de problémes techniques dut aux travaux non plus... -Aucune erreurs du coté des 2 conducteurs d'un point de vu conduite (toutes les procédures ont été respecté de se coté la... * Par contre une délivrance d'un bulletin de franchissement par le poste de Bettembourg (coté Luxembourgeois) à la Z2N des CFL est donc la principal cause de cet incident (je ne m'étenderais pas sur la règlementation CFL dans ce post)... *La délivrance de ce bulletin provient manifestement d'une erreur humaine...info confirmé par les CFL ce matin (télé=radio) ,ou ils tiennent à endosser 100% des responsabilités de l'accident... * Il aurait donc eu un non respect des procédures réglementaires (CFL) pour la délivrance de ce bulletin, mais c'est la suite de l'enquète qui en dira plus... Voila tout ce qu'on sais ,demain matin je crois qu'il y a un nouveau CHSCT...La ligne devrait rouvrir dans la nuit de lundi à mardi à minuit...Des agents SNCF et CFL seront en gare pour expliquer tout ça aux voyageurs,dans les dépots,postes,ect...L'IPCS ne sera plus utilisé pour les circulations régulières (jusqu'à la conclusion de l'enquète), et le RVB devrait reprendre mercredi au plus tot....Les concertations entre Bettembourg et THL vont etre renforcées... La SNCF et les CFL vont travailler ensemble pour modifier les procédures afin qu'un tel incident ne se reproduise plus... Personnes n'est à l'abris de faire une erreur et la responsabilité à tjs fais parti de notre métier....Partout ou il y a intervention humaine il peut y avoir une erreur....Malheureusement celle-ci est dramatique. Oui ils tiennent à ce que l'on reprenne la ligne le plus vite possible , l'assurance a été faite aux OS qu'il n'y aurait pas de consequence si un conducteur ne se sent pas capable d'y aller ( je dois y aller à partir de la semaine prochaine) Par contre, le collègue qui a fait un train la bas ( détourné par Longwy) a encore du batailler , un poste voulant le faire passer un rouge sans bulletin ;) Modifié 15 octobre 2006 par fabrice
barney Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Oui ils tiennent à ce que l'on reprenne la ligne le plus vite possible , l'assurance a été faite aux OS qu'il n'y aurait pas de consequence si un conducteur ne se sent pas capable d'y aller ( je dois y aller à partir de la semaine prochaine) Par contre, le collègue qui a fait un train la bas ( détourné par Longwy) a encore du batailler , un poste voulant le faire passer un rouge sans bulletin un sacré noeud dans la gorge... bon courage à toi... sinon on est revenus dans le forum tout public alors ... mais bon dans les millieux autorisés on s'autorise à penser que ça laissait à désirer grave là bas et que même vos CTT étaient dépités...
fabrice Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) un sacré noeud dans la gorge... bon courage à toi... Ca sera dimanche, et j'ai dejà demandé à etre accompagné sinon on est revenus dans le forum tout public alors ... mais bon dans les millieux autorisés on s'autorise à penser que ça laissait à désirer grave là bas et que même vos CTT étaient dépités... On va avoir un epluchage en regle de tout nos bulletins de services ou on a inscrit des remarques concernant nos trains au Luxembourg Modifié 15 octobre 2006 par fabrice
ororboss Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Bon courage Fabrice ainsi qu'à tous les collegues de la région et ailleurs... L'appréhension et le stress doivent etre très présent... controleursncf
fabrice Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Bon courage Fabrice ainsi qu'à tous les collegues de la région et ailleurs... L'appréhension et le stress doivent etre très présent... Ben pour l'instant, je viens chez toi à Charleville, là , et tout de suite même bye
SATANAS Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Oui bin normalement va y avoir des accompagnement pour un petit bout de tps ,ils vont faire un gros effort sur la com pour les voyageurs aussi ,c'est à souligner....Les premier tour de roue vont etre stressant la bas...Bon courage... Par contre, le collègue qui a fait un train la bas ( détourné par Longwy) a encore du batailler , un poste voulant le faire passer un rouge sans bulletin Ils sont gonflés qd meme ....Peut etre qu'il essaient de nous piéger ? mais bon dans les millieux autorisés on s'autorise à penser que ça laissait à désirer grave là bas et que même vos CTT étaient dépités... Faut pas exagèrer non plus,bon j'y suis allé que 4 ans aussi (la TT035 est passé par la),mais c'est vrai que des trucs bizarres et notament des fermetures de signaux (principaux ou de manoeuvres) intempestives ,c'étaient pas rare....Et que malgré les signalements au BS c'était rarement suivi de réponses...Ca devrait changer je pense...
ororboss Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Ben pour l'instant, je viens chez toi à Charleville, là , et tout de suite même bye Mais je ne suis pas ardennaise! Je suis Rémoise et en ce moment je travaille à Rethel...
aydeg Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Mais je ne suis pas ardennaise! Je suis Rémoise et en ce moment je travaille à Rethel... Puis faut pas oublier la grande gare de Reims!
Dom Le Trappeur Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 A décrypter dépêche de presse dimanche 15 octobre 2006, 14h43 Accident de Zoufftgen: Luxembourg reconnaît une erreur humaine LUXEMBOURG (Reuters) - Une erreur humaine est à l'origine de la collision entre un train de fret de la SNCF et un train régional de voyageurs luxembourgeois, qui a fait six morts et deux blessés le 11 octobre à Zoufftgen (Moselle), ont reconnu dimanche les Chemins de fer luxembourgeois (CFL). "A l'heure actuelle, les conclusions sont implacables", a déclaré le ministre des Transports, Lucien Lux, lors d'une conférence de presse à l'issue d'un conseil d'administration extraordinaire de l'entreprise publique à Luxembourg. "Nous devons admettre que la responsabilité principale doit être probablement assumée du côté luxembourgeois, à savoir des CFL", a-t-il ajouté. Les premières conclusions dégagées conjointement par les experts sécurité des CFL et de la SNCF concluent à une erreur humaine au niveau du poste de contrôle luxembourgeois de Bettembourg, situé juste avant la frontière, où le train luxembourgeois s'était arrêté à un feu rouge deux minutes avant la catastrophe. Cette erreur a mené à "l'établissement indu d'un ordre écrit autorisant la circulation d'un train de voyageurs alors que le tronçon de ligne était déjà occupé par un train fret", indiquent les CFL et la SNCF dans un communiqué. L'autorisation de franchir un feu rouge, qui peut être donnée en raison, par exemple, à la suite d'un dérangement technique, passe par une "procédure complexe", ont répété les dirigeants des CFL. Cette procédure aurait dû commencer par un contact téléphonique avec le poste de contrôle de Thionville, en France. Mais le chef de poste de Bettembourg, qui venait de prendre son service, ne l'a tout simplement "pas entamée", a expliqué Jean-Michel Flemming, directeur de l'exploitation ferroviaire. SUSPENDU DE SES FONCTIONS Aucune explication n'a été donnée sur les raisons d'une telle erreur. L'agent mis en cause est âgé de 36 ans. Il travaille aux CFL depuis douze ans et gère le poste de Bettembourg depuis 2004. Il est aujourd'hui en arrêt maladie et "sera suspendu de ses fonctions en attendant les résultats de l'enquête interne", a précisé Alex Kremer, le directeur général de la société. "Dès la reprise du trafic", attendue mardi, "l'établissement de tout bulletin de franchissement d'un signal fermé ne pourra se faire qu'après concertation entre un agent qualifié et le chef de circulation", indiquent les CFL. Le ministre français des Transports, Dominique Perben, a souhaité pour sa part que l'analyse des circonstances de cet accident "serve à l'établissement de recommandations prenant en compte l'ensemble des facteurs techniques, organisationnels et humains de la sécurité ferroviaire pour prévenir à l'avenir de tels drames". Le convoi de fret qui venait de Bâle et se rendait à Luxembourg avait 45 minutes de retard. Juste avant la frontière, il a percuté frontalement, à 11h45, le train de voyageurs Luxembourg-Nancy, au passage d'un chantier de renouvellement de ballast où la circulation devait s'effectuer en alternance sur une seule voie. Les CFL excluent toute erreur imputable aux conducteurs, décédés l'un et l'autre dans l'accident. De même, insistent-ils sur le fait que "les installations techniques ont fonctionné correctement". Il apparaît néanmoins que l'effet de frontière a mis en échec les procédures d'urgences qui ont été tentées pour éviter l'accident. Les CFL, qui ont découvert très rapidement leur erreur ont adressé une "annonce générale" par radio aux trains circulant dans le secteur. Si elle a, semble-t-il, permis au train luxembourgeois d'entamer un freinage, elle n'était pas perceptible par le train français, dont la radio était calée sur une autre fréquence. L'alimentation électrique des caténaires a par ailleurs été coupée mais sans effet, là non plus, sur le train français, les réseaux d'alimentation étant disjoints à la frontière pour des raisons d'incompatibilité technique. Le coupure aurait provoqué un freinage d'urgence sur la machine luxembourgeoise si celle-ci n'avait déjà coupé son alimentation pour franchir les 200 mètres sans courant qui séparent les deux pays. Un freinage d'urgence entrepris dès le déclenchement de l'alerte n'aurait cependant eu aucun effet sur les trains trop proches, qui roulaient à la vitesse réglementaire de 80 km/h et se sont percutés dans une courbe, ont précisé les dirigeants des CFL.
Romano Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) Je crois qu'il faut pas tout melanger, il vient en tant que premier ministre ( d'accord ca fera pas avancer le travail des sauveteurs mais bon...) Les retraites je pense qu'en ce moment tout le monde en a rien a foutre ( cheminots et Villepin) Une pensée aux collègues décédés et impliqués dans ce drame ainsi qu'aux familles des victimes... Sur la région la particularité est seulement les signaux qui sont à droite. Le BAL régional Est n'est pas ds tous l'Est de la France il me semble Mais sur qq ligne seulement. Sinon pour ce qui est de Villepin, l'accident il n'en avait pas gd chose à faire à ce que j'ai pu comprendre. Modifié 15 octobre 2006 par Romano
Invité TRAM21 Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 il y a quand même quelque chose qui me semble assez incroyable : sur une ligne à double voie équipée d'installations permanentes de contre sens, il n'y a pas le même système aux deux extrémités de cette section ! même si la présence d'une frontière coupe cette section, qu'est-ce qui aurait empêché de mantenir une signalisation 100% SNCF jusqu'à la sortie de ce pas d'IPCS ? je reprend le cas de la ligne Bellegarde Genève : la réglementation de base reste SNCF jusqu'en gare de Genève Cornavin, avec une mixité de signaux SNCF / CFF par endroits...
daron Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 (modifié) Par contre, le collègue qui a fait un train la bas ( détourné par Longwy) a encore du batailler , un poste voulant le faire passer un rouge sans bulletin Ils sont gonflés qd meme ....Peut etre qu'il essaient de nous piéger ? Euuuuh perso ca me paraît plus que bizarre qu'un gars d'un poste vous ferez franchir un carré fermé comme car à moins d'un dérangement s'il est fermé c'est qu'il y a une raison et que son franchissement c'est des dégat soit materiel ou humain à la clef Alors à moins d'une mésentente ( d'ou l'importance des communications) jvois pas comment cela est possible Maintenant qd moi jdois donné un bulletin de franchissment, jvous garanti que je verifie plutot deux fois qu'une mes conditions d'ouverture Sinon cet accident me rappelle cb il faut etre vigilant Modifié 15 octobre 2006 par daron
cedric nancy Publication: 15 octobre 2006 Publication: 15 octobre 2006 Euuuuh perso ca me paraît plus que bizarre qu'un gars d'un poste vous ferez franchir un carré fermé comme car à moins d'un dérangement s'il est fermé c'est qu'il y a une raison et que son franchissement c'est des dégat soit materiel ou humain à la clef Alors à moins d'une mésentente ( d'ou l'importance des communications) jvois pas comment cela est possible Maintenant qd moi jdois donné un bulletin de franchissment, jvous garanti que je verifie plutot deux fois qu'une mes conditions d'ouverture Sinon cet accident me rappelle cb il faut etre vigilant Comme tu dis cela parait incroyable!!!! Neanmoins , 2 ou 3 jours avant l'accident , sur ce meme signal , l'AC voulait faire franchir ce signal fermé sans bulletin en lui disant c'est bon tu peux y aller! Refus et rapport du mecano concerné et pourtant 2 jours plus tard.....
SATANAS Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 (modifié) Euuuuh perso ca me paraît plus que bizarre qu'un gars d'un poste vous ferez franchir un carré fermé comme car à moins d'un dérangement s'il est fermé c'est qu'il y a une raison et que son franchissement c'est des dégat soit materiel ou humain à la clef Alors à moins d'une mésentente ( d'ou l'importance des communications) jvois pas comment cela est possible Maintenant qd moi jdois donné un bulletin de franchissment, jvous garanti que je verifie plutot deux fois qu'une mes conditions d'ouverture Sinon cet accident me rappelle cb il faut etre vigilant Bin c'est pour ça qu'on pense qu'il y a eu une erreur de procédure dans la délivrance du bulletin (un ordre écrit de type A me semble-t-il...),une erreur du gars dans le poste (un gros manque de rigueur...)...Bon aprés l'enquète continu sur les circonstances de la délivrance de ce bulletin...Y'a peut etre plusieurs raisons aussi ,mauvaise communication...ect... On parle aussi d'une relève dans le poste à ce moment la...Bref on ne sais pas encore tout... Mais n'étant que mécano et ne connaissant déjà pas suffisament comment on bosse réglementairement dans un poste en France ,je ne peux pas trop m'avancer sur le fonctionnement de celui de Bettembourg ,qui plus est au Luxembourg (donc règlementation CFL)...Le poste de Bettembourg commande une grosse zone ferroviaire,y'à un gros triage et une gare...c'est pas le petit poste de campagne... il y a quand même quelque chose qui me semble assez incroyable : sur une ligne à double voie équipée d'installations permanentes de contre sens, il n'y a pas le même système aux deux extrémités de cette section ! Notre Cup nous disait hier que les installations techniques étaient coordonnées qd mème...Un SFP est l'équivalent d'un carré...La prise en IPCS à THL commandait la fermeture du SFP à Bettembourg et l'occupation de la voie jusqu'à celui -ci... Après je ne pense pas qu'il fasse changer les installations techniques parce qu'elle ont mal été utilisé ,mais la c'est les procédures à revoir....(d'ailleurs c'est des procèdures transparentes pour nous les mécanos,on a juste le bulletin nous, et c'est total confiance à l'aiguilleur ds ces cas la...y compris en France...On peu juste vérifier si le bulletin n'est pas bon ,c'est tout...) même si la présence d'une frontière coupe cette section, qu'est-ce qui aurait empêché de mantenir une signalisation 100% SNCF jusqu'à la sortie de ce pas d'IPCS ? C'est vrai que les frontières sont des endroits ou la réglementation et les signaux changent...et il faut bien le faire à un endroit...Dans ce cas la une fois le dernier carré SNCF franchi coté français (y compris en IPCS) tu te retrouves sous le régime de signalisation luxembourgeoise... ....Et il est sur que l'aiguilleur de Bettembourg ne pouvait donner un bulletin sans demander son avis a THL (et ça n'a pas été le cas apparement...d'ou l'erreur et la cata...). Mais c'est pas le mème pays,la meme règlementation...et c'était prévus comme ça...ET PUIS AVEC DES SI.... Et ça fait 2 ans que c'est en service et 3 semaines que c'est en travaux...et que ça marchait bien comme ça....C'est donc clair que dans cette histoire il y a une absence de communication entre les postes et l'erreur du Luxembourg est difficilement prévisible...et impardonnable... Modifié 16 octobre 2006 par SATANAS
fabrice Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Mais je ne suis pas ardennaise! Je suis Rémoise et en ce moment je travaille à Rethel... Je le sais , je te taquine revoltages
Dom Le Trappeur Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Quelqu'un peut nous donner des informations sur le poste de Bettembourg ? -situation, quel type de poste, organisation etc...) merci d'avance. Dom
SATANAS Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Aucune idée ,mais c'est de la réglementation luxembourgeoise.....c'est sur...
assouan Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Dans tous les cas de figure, il y a quand même un cheminot (on a encore le droit d'etre cheminot ailleurs qu'à la Sncf ca va je ne choque personne ???) qui doit en avoir lourd sur la conscience et je ne peux pas m'empécher d'avoir une pensée pour lui. Quoiqu'il se soit passé, allez dormir avec une erreur pareille... Dur dur la sécurité...
Clément83 Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Tout cela est bien trop technique pour qu'un petit ASCT comprenne!!! Mais en tout cas, je souhaite fort que toute la luimiére soit faite sur cette tragédie et que cela ne recommence jamais. :)
Invité CC40104 Publication: 16 octobre 2006 Publication: 16 octobre 2006 Bon courage Fabrice ainsi qu'à tous les collegues de la région et ailleurs... L'appréhension et le stress doivent etre très présent... Salut, Merci, j'y vais dimanche prochain et j'appréhende déjà. Ils rétablissent la circulation à partir du 17.10.06 à 0h00. koiquesse
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant