UM de trois rames

[ADC01]

il y a 2 minutes, Roukmoute a dit :

Sur le même thème, il n'y a pas une vieille histoire d'un CTT de la ligne C qui, en voulant porter le secours, a tenté un UM4 de Z2N et qui s'est mal terminée ? 😅

Tout à fait, le premier UM était vérolé, avec cette UM, cela à vérolé les 4 rames, ce fut un grand moment de chemin de fer

[DIDIERD]

Il y a quelques années un Eurostar est tombé en panne dans le Tunnel sous la Manche il a été poussé par l’Eurostar qui suivait, pour ce matériel pas d’UM possible vu que l’attelage ne comporte pas de coupleur électrique mais une compo de 800 mètres quand même !!

[VTT37]

Petite question technique : Si on reprend l'exemple de l'UM 2 poussée par une US, l'accouplement mécanique se fait par le scharf. Dans ce cas, comment empêcher le couplage électrique qui se fait en même temps par les points de touche ? Il y a une manip particulière à faire pour inhiber les informations qui pourraient transiter  entre l'UM2 et l'US ?

 

[ADC01]

il y a 3 minutes, VTT37 a dit :

Petite question technique : Si on reprend l'exemple de l'UM 2 poussée par une US, l'accouplement mécanique se fait par le scharf. Dans ce cas, comment empêcher le couplage électrique qui se fait en même temps par les points de touche ? Il y a une manip particulière à faire pour inhiber les informations qui pourraient transiter  entre l'UM2 et l'US ?

 

Il a un robinet  d'isolement pneumatique à actionner  afin d'éviter au piano de s'ouvrir et de sortir.

[DIDIERD]

il y a 4 minutes, VTT37 a dit :

Petite question technique : Si on reprend l'exemple de l'UM 2 poussée par une US, l'accouplement mécanique se fait par le scharf. Dans ce cas, comment empêcher le couplage électrique qui se fait en même temps par les points de touche ? Il y a une manip particulière à faire pour inhiber les informations qui pourraient transiter  entre l'UM2 et l'US ?

 

Absolument 

Il est possible d’isoler le coupleur électrique 

notamment en cas de matériel différent donc incompatible électriquement genre TGV + X 72500 qui possèdent tous les 2 un Scharf

[Tophe]

il y a 34 minutes, DIDIERD a dit :

Absolument 

Il est possible d’isoler le coupleur électrique 

notamment en cas de matériel différent donc incompatible électriquement genre TGV + X 72500 qui possèdent tous les 2 un Scharf

Ou entre TGV incompatibles, on y pense moins parce que c’est du TGV, mais y a intérêt de faire attention sous réserve de surprises.

[DIDIERD]

Il y a 11 heures, Tophe a dit :

Ou entre TGV incompatibles, on y pense moins parce que c’est du TGV, mais y a intérêt de faire attention sous réserve de surprises.

Depuis la fin des rames PSE il ne doit rester que les rames Atlantiques qui ne sont pas compatibles avec les autres TGV ?

[Tophe]

il y a une heure, DIDIERD a dit :

Depuis la fin des rames PSE il ne doit rester que les rames Atlantiques qui ne sont pas compatibles avec les autres TGV ?

Oui, il n'y a plus que celles là. 

[AGC]

J'avais cru lire aussi que certaines générations de Duplex n'étaient pas compatibles avec d'autres. Ah moins que c'était une information erronée qui avait été donnée.

[Gom]

Il y a 10 heures, AGC a dit :

J'avais cru lire aussi que certaines générations de Duplex n'étaient pas compatibles avec d'autres. Ah moins que c'était une information erronée qui avait été donnée.

Les collègues autorisés TGV en sauront plus que moi mais il me semble aussi que les dernières rames sorties ne sont pas compatibles avec les anciennes à cause d'une gestion de la commande des portes différentes.

[Arnaud68800]

il y a 14 minutes, Gom a dit :

Les collègues autorisés TGV en sauront plus que moi mais il me semble aussi que les dernières rames sorties ne sont pas compatibles avec les anciennes à cause d'une gestion de la commande des portes différentes.

Pourtant il y a des UM 2N2 3UA/3UF + Réseau sur l'Est, et ça doit aussi arriver d'avoir des UM 2N2 3UH + RD sur le Sud-Est branche Perpignan => est ce que, parmi les 2N2, ça ne concernerait que les 3UFC ?

Modifié 8 mars 2022 par Arnaud68800

[TGV_13]

Les 3UFC circulent en UM avec des Duplex sur l'axe breton ainsi que sur l'axe Sud-Est.

[Tophe]

il y a 29 minutes, Gom a dit :

Les collègues autorisés TGV en sauront plus que moi mais il me semble aussi que les dernières rames sorties ne sont pas compatibles avec les anciennes à cause d'une gestion de la commande des portes différentes.

Si si, Dasye/Duplex…..2N2, même si le contrôle des portes n’est pas le même ça fonctionne. C’est la rame de tête qui commande les portes tout simplement.

[E.T.G.]

Le 07/03/2022 à 19:42, VTT37 a dit :

Petite question technique : Si on reprend l'exemple de l'UM 2 poussée par une US, l'accouplement mécanique se fait par le scharf. Dans ce cas, comment empêcher le couplage électrique qui se fait en même temps par les points de touche ? Il y a une manip particulière à faire pour inhiber les informations qui pourraient transiter  entre l'UM2 et l'US ?

C'est aussi ce que je me demandais.

Maintenant, si une U.S. venait se raccorder par erreur sur une U.M. et donc dont les pianos n'ont pas été isolés, que se passe-t-il? L'ensemble pourrait-il fonctionner techniquement ou la rame de tête détecterait-elle qu'il y a plus de quatre motrices et elle se mettrait en sécurité pour interdire toute manoeuvre du train?

J'avais vu un raccordement évité de justesse une fois entre une rame Réseau sur une rame Atlantique. Si l'erreur de direction n'avait pas été décelée au dernier moment, que se serait-il passé? Les deux rames auraient-elles pu subir un problème technique ou se mettre en sécurité ou on les aurait dételée et c'était la fin de l'histoire sans heurt pour aucune?

Il serait intéressant de comparer ce fait aux U.M. de rames Atlantiques qui étaient interdites au départ (moins d'une année) car leur réseau informatique Tornado n'était pas encore prêt: on était certainement dans le même cas de figure de rames qui ne pouvaient pas s'entendre?

[Gom]

Il y a 10 heures, Tophe a dit :

Si si, Dasye/Duplex…..2N2, même si le contrôle des portes n’est pas le même ça fonctionne. C’est la rame de tête qui commande les portes tout simplement.

D'accord, ça ne doit pas toujours être facile d'enchainer des trajets avec du matériel similaire au niveau du pupitre mais avec un fonctionnel portes différent !

[Julien03]

Bonjour,

  Il me semble que c'est un problème lié aux batteries, la chute de tension serait trop importante pour alimenter les relais nécessaires à la mise en route de la 3ème ou 4ème rame (TGV s'entend).

  Mais mécaniquement, pas de soucis comme dit précédemment.

++

Modifié 9 mars 2022 par Julien03

[Tophe]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

D'accord, ça ne doit pas toujours être facile d'enchainer des trajets avec du matériel similaire au niveau du pupitre mais avec un fonctionnel portes différent !

C'est ce que je me disais aussi, mais les boutons sont différents et la disposition aussi. C'est un peu comme passer du TER au TGV avec l'ancien système (blocage d'une file de portes), c'est pas hyper ergonomique....

Et malheureusement, ça arrive de se planter. Si on s'en rend compte de suite ça va, sinon vogue la galère....

Modifié 9 mars 2022 par Tophe

[-pH-]

Il me semble qu'il existe des non-compatibilités sur les rames antérieures aux TGV 2N2 non modifiées pour pouvoir "comprendre" le nouveau fonctionnel portes conduisant à la pose d'inaptitudes UM avec des séries spécifiques (notamment pour des UM PBA ou PBKA d'un côté et TGV2N2 de l'autre).

[TGV_13]

A ma connaissance, les PBA/PBKA n'ont jamais - et n'ont pas vocation à - circuler en UM avec des 2N2.

[Sequana]

Amis cheminots,

"Rames multiples" annonce ce fil. Je me doute bien qu'il s'agit de «matériel des années 2020-2022.» Permettez un tout petit rappel historique de 1960 : un jour, je me trouvais en bout de quai à Paris-Lyon, aux "voies à numéros" et sortit d'une voie banlieue une rame de 4 éléments triples Z 5100 soit 12 véhicules. Ce fut la plus longue que j'eus l'occasion de voir. J'imaginais alors une composition à 15 voire 18 caisses. D'après ce que je savais, hormis la longueur totale, je ne pense pas qu'il y eût incompatibilité. L'un/l'une de vous peut-il confirmer ou infirmer cette idée?

[ADC01]

il y a 25 minutes, Sequana a dit :

Amis cheminots,

"Rames multiples" annonce ce fil. Je me doute bien qu'il s'agit de «matériel des années 2020-2022.» Permettez un tout petit rappel historique de 1960 : un jour, je me trouvais en bout de quai à Paris-Lyon, aux "voies à numéros" et sortit d'une voie banlieue une rame de 4 éléments triples Z 5100 soit 12 véhicules. Ce fut la plus longue que j'eus l'occasion de voir. J'imaginais alors une composition à 15 voire 18 caisses. D'après ce que je savais, hormis la longueur totale, je ne pense pas qu'il y eût incompatibilité. L'un/l'une de vous peut-il confirmer ou infirmer cette idée?

La réponse est dans ce sujet consacré aux 5100.

 

 

 

 

[CC6548]

Le 08/03/2022 à 09:29, AGC a dit :

J'avais cru lire aussi que certaines générations de Duplex n'étaient pas compatibles avec d'autres. Ah moins que c'était une information erronée qui avait été donnée.

Effectivement, les premières rames Duplex-E (ERTMS) ont été interdites d'UM au début de leurs sorties de modification. Cette restriction a été levée depuis.

Modifié 22 mai 2022 par CC6548

[Sequana]

Merci, cher ADC 01. J'ai regardé à l'endroit indique et y ai lu que le maximum d'éléments utilisés sur PSO et parfois Paris-SE ne dépassait pas quatre. Sauf que je reste sur ma question : mise à part l'affaire de longueur, aurait-on pu augmenter encore le nombre d'éléments pour avoir 15 ou 18 caisses soit des rames à 5 voire 6 "motrices Z 1500"? Et quels auraient été les éventuels empêchements "techniques" question  "prises d'électricité" à la caténaire, par exemple? En comparant avec les automotrices "Z" de l'ex-Ligne de Sceaux qui formèrent des rames de 8 automotrices vers la fin de leur service dans les années 1986-87, cela n'a pas fait fondre les fils caténaires en 1500 volts. Certes, peut-être que la puissance des moteurs de ces automotrices "Z 23200" était plus faible que celle des Z 1500...ceci expliquant, peut-être, cela!

[CGO]

Il y a 8 heures, Sequana a dit :

Merci, cher ADC 01. J'ai regardé à l'endroit indique et y ai lu que le maximum d'éléments utilisés sur PSO et parfois Paris-SE ne dépassait pas quatre. Sauf que je reste sur ma question : mise à part l'affaire de longueur, aurait-on pu augmenter encore le nombre d'éléments pour avoir 15 ou 18 caisses soit des rames à 5 voire 6 "motrices Z 1500"? Et quels auraient été les éventuels empêchements "techniques" question  "prises d'électricité" à la caténaire, par exemple? En comparant avec les automotrices "Z" de l'ex-Ligne de Sceaux qui formèrent des rames de 8 automotrices vers la fin de leur service dans les années 1986-87, cela n'a pas fait fondre les fils caténaires en 1500 volts. Certes, peut-être que la puissance des moteurs de ces automotrices "Z 23200" était plus faible que celle des Z 1500...ceci expliquant, peut-être, cela!

"mise à part l'affaire de longueur"
C'est le point clé de l'affaire !

Sur  Montparnasse les circulations à 4 éléments étaient autorisées, mais uniquement HLP sans voyageurs, pour des problèmes de quai.
Autant dire que même si autorisé ce genre de circulation a dû se compter sur les doigts de la main..
Et quels auraient été les éventuels empêchements "techniques" question  "prises d'électricité" à la caténaire, par exemple? 
Les empêchements techniques sont plutôt à voir coté freinage, à la différence des 5300 les 5100 n'avaient pas le FEP, le freinage avec un UM3 de 5100 était déjà plus laborieux qu'avec un UM2, ça devait être sportif avec un UM4...