Choc pétrolier (et énergétique), train versus voiture, etc...

[Grandao]

Impossible ! Mes conseillers seront des experts sur le ferroviaire 😂

[assouan]

il y a 20 minutes, Grandao a dit :

Impossible ! Mes conseillers seront des experts sur le ferroviaire 😂

J'ai un titre d''"expert en système ferroviaire" et je ne suis pas sûre que je te suivrais sur ce RER métropolitain : comme toujours, il faut bien choisir ses experts 🤣

[Grandao]

Ah ben n'hésite pas pour émettre des critiques. Si ça peut améliorer le projet in fine !

[ADC01]

Il y a 3 heures, Grandao a dit :

Ah ça je suis d'accord tout doit venir de la région mais bon si la métropole met la pression ça peut quand même s'accélérer. Surtout si on a vraiment pas mal de signatures à la pétition. D'après toi, il faudrait combien de signatures pour avoir un poids non négligeable ?

Une pétition n'a jamais eu aucun poids quelque soit le nombre de signataire, cela se aurait si tel était le cas.

[Grandao]

Au niveau local si, une pétition peut jouer son rôle. Il y a même des villes (Rouen où c'est tout récent) où l'on peut mettre en avant une action si on a un nombre de signatures assez haut avec une pétition.
 

[ADC01]

il y a 14 minutes, Grandao a dit :

où l'on peut mettre en avant une action si on a un nombre de signatures assez haut avec une pétition.

Et concrètement, cela donne quoi de mettre en avant ?

[Grandao]

On peut ensuite la mettre en place. Il y a plusieurs cas dans d'autres villes en France. 

[TGV_13]

Le 01/10/2022 à 18:17, Grandao a dit :

 La ZFE c'est certes un dispositif injuste, qu'on peut combattre mais ne rien faire ça serait juste irresponsable.

Quel heureux lapsus !

Le 01/10/2022 à 18:45, Grandao a dit :

Ah ben pardon mais c'est juste la science en fait. Comme par magie, en 2020, année où tout s'est arrêté, tu as moins de cancers des poumons et autres pathologies spécifiques à la pollution de l'air. Tu crois que c'est un hasard ? 

 https://www.santepubliquefrance.fr/presse/2021/pollution-de-l-air-ambiant-nouvelles-estimations-de-son-impact-sur-la-sante-des-francais

Et en 2020, il y a aussi plus de morts à cause de l'alcoolisme (les gens buvaient et étaient dépressifs chez eux), plus de femmes battues et plus de tentatives de suicides chez les enfants. Mais dieu soit loué, la planète était sauve, amen !

Le 01/10/2022 à 20:05, Grandao a dit :

Parce que tu ne précises pas que le salarié au smic voit 1/4 de son salaire partir dans le carburant.

La bonne indication serait : 3/4 du budget carburant remplir grassement les caisses de l'Etat.

[TGV_13]

Il y a 21 heures, Grandao a dit :

Au niveau local si, une pétition peut jouer son rôle. Il y a même des villes (Rouen où c'est tout récent) où l'on peut mettre en avant une action si on a un nombre de signatures assez haut avec une pétition.
 

A part pour déboulonner des statues, j’ai quelques doutes.

Le 01/10/2022 à 21:07, 1GM a dit :

soyons clair, les ZFE ou qu'elles soient, c'est une solution trouvée par les escrolos pour faire passer leur agenda auprès de ceux qu'ils ont aidé à être élu. Comme les dits élus n'ont pas d'autre choix que de suivre les ordres des escrolos si ils veulent garder leur siège aux prochaines élections, ils exécutent.

Fondamentalement c'est les ZFE sont une grosse c***erie, les voitures actuelles étant conçues pour polluer le moins possible à 50Km/h... a 30Km/h on est entre deux vitesses et soit on broute ce qui est mauvais pour le moteur et l'environnement, soit on est a haut régime ce qui est mauvais pour le moteur et l'environnement.

Le principe des ZFE est une vaste fumisterie dans sa conception qui illustre parfaitement la ségrégation sociale comme mantra de nos pseudos néo-écologistes. Une Rolls de 2022 avec un bon gros W12 (moteur très noble en passant) qui consomme 20L/100km est autorisée dans Paris alors que la Clio III euro 4 de l'artisan boulanger y est interdite. Pourtant, lui consomme quatre fois moins et rejettent autant moins de CO2 que moi...

[ADC01]

il y a une heure, TGV_13 a dit :

Le principe des ZFE est une vaste fumisterie dans sa conception qui illustre parfaitement la ségrégation sociale comme mantra de nos pseudos néo-écologistes. Une Rolls de 2022 avec un bon gros W12 (moteur très noble en passant) qui consomme 20L/100km est autorisée dans Paris alors que la Clio III euro 4 de l'artisan boulanger y est interdite. Pourtant, lui consomme quatre fois moins et rejettent autant moins de CO2 que moi...

Dans le même ordre d'idée, j'ai deux moto, une Cri'Air3 qui va être bientôt interdite mais qui consomme environ 3 litre au cent et une autre Crit'Air 2 qui consomme 50 % de plus que la première soit environ 4,5 litres, quand je ne pourrais plus rouler avec la première, je roulerais avec la seconde.

[Grandao]

@TGV_13Non ce n'est pas un lapsus. Je suis convaincu qu'on aurait pu trouver d'autres moyens pour faire un dispositif aussi efficace que la ZFE parce qu'on est forcément obligé de faire quelque chose. Déjà limiter le poids des voitures neuves au moment où la ZFE a été décidé ça aurait été une meilleure idée. Sinon on paye des amendes à l'europe (bon ça, à la limite) mais surtout des milliers de morts chaque année à cause de la pollution de l'air. C'est l'une des causes les plus importantes de mortalité, ce n'est pas un petit sujet. Surtout qu'à Rouen, on connait la pollution de l'air avec lubrizol et toutes les usines de la vallée de la seine. 

[ADC01]

il y a 37 minutes, Grandao a dit :

C'est l'une des causes les plus importantes de mortalité,

Et si on fait le total des mort selon les causes, on arrive à un nombres de mort supérieur au nombre de mort, à croire qu'un individu meurt plusieurs fois.

[TER200]

Non mais les gars, Crit'air et les ZFE ça se base sur les normes d'émissions polluantes. Ça n'a RIEN à voir avec le CO2, ce sont des choses différentes qui sont prises en compte (le CO2 n'a aucun impact direct sur la santé).

Mais c'est un exemple de progrès qui se fait au prix d'une régression dans un autre domaine, la dépollution pouvant entraîner une hausse de la consommation (en plus de l'alourdissement des voitures pour d'autres raisons : confort,  sécurité et kikalaplugrosse).

[CGO]

Tout à fait les diesels émettent beaucoup de particules fines, en revanche ils émettent 20% de Co² en moins...

[Grandao]

Petite question pour les spécialistes ! Est ce qu'il est possible d'utiliser les rames rer qui vont être remplacés pour les mettre sur d'autres lignes périurbaines en France (comme à Rouen) ? Parce qu'autant réutiliser des rames qui sont là vu le temps qu'il faut pour recevoir les nouvelles rames ...

[zorba]

il y a 27 minutes, TGV_13 a dit :

... la France est un Etat en faillite, mal géré depuis 45 ans, qui finance tout et n'importe quoi au gré du vent électoral, sans aucune vision de long terme....

2022-45=1977 : qui était aux commandes de la France cette année là : Valéry Giscard d'Estaing (grand et mince) et Raymond Barre (petit et gros), tous deux économistes réputés, et pourtant aux résultats peu brillants, conduisant à l'arrivée au pouvoir d'une majorité socialo-communiste en 1981.

Modifié 8 octobre 2022 par zorba

[Grandao]

Merci pour ces infos peu réjouissantes @Laroche

Question (j'en profite de parler à un spécialiste du ferroviaire comme toi) il faudrait combien de rames selon toi pour exploiter la ligne B entre Clères et Serqueux avec une fréquence d'un train par heure toute la journée et 30 minutes en pointe ? 

On est toujours obligé de tomber dans le hors sujet ? 

@TGV_13Il y a quand même de bonnes raisons d'être opposer au nucléaire. Vous voulez que je vous rappelle le coût de la centrale de Flamanville ? Le retard de la France sur les énergies renouvelables par rapport à nos voisins européens parce qu'on a tous mis dans le nucléaire ? Surtout que vous pouvez observer l'augmentation du coût du nucléaire et le fait qu'on est l'une des seules démocraties à le développer. Les pays qui se tournent vers le nucléaire sont très souvent des dictatures. Je ne vois pas en quoi c'est  incompatible d'être écolo et opposant au nucléaire. Un jour il faudra quand même que les pro nucléaire admettent que non le nucléaire ce n'est pas la panacée. Je l'ai déjà dit ici mais le nucléaire n'est pas compatible avec le monde dans lequel on vivra dans les 10 prochaines années. On l'a bien vu cet été, les centrales ont tourné au ralenti. La solution c'est surtout de réduire notre consommation mais ça les pro nucléaire aveuglés par les lobbys ne veulent pas en entendre parler. De la même manière, ils sont sourds face aux critiques audibles sur les déchets nucléaires.

Dans ces cas là, si on est un état en faillite pourquoi ne pas prendre l'argent là où il est, chez les ultras riches (les 1% qui au passage saccagent la planète) comme quasi tous les pays en Europe l'ont décidé récemment avec la taxe des superprofits, investir massivement dans des projets compatible avec une ambition écologique (dans le ferroviaire par exemple) plutôt que mettre des gens dans la misère avec des réformes inutiles financièrement. Désolé mais quand tu es en faillite, c'est incompréhensible que la première décision que tu prends c'est de supprimer l'ISF si tu n'es pas au courant que les ultras riches ont financé la campagne de Macron et que ce dernier en était redevable. 

Les clichés sur les banlieues pauvres ça ne dérange personne. Là en l'occurence ce ne sont pas des clichés. Saint Germain en Laye est une des communes les plus riches de France. Je n'y suis pour rien. Le revenu moyen est de 41 000€ par ménage. Et désolé mais en France (en suisse par exemple c'est différent) ben clairement tu ne prends pas le train quand tu as ce niveau de vie et les gens sont hostiles au ferroviaire. C'est un fait. Je n'y suis pour rien. Surtout que ce type de population est quand même capable de dire d'énormes mensonges. Dans l'émission Parigo ils ont quand même expliqué qu'il y avait un train toutes les 5 minutes alors que la Fréquence est de 30 minutes en heure creuse et 15 minutes en heure de pointe. Pour moi ces gens là sont surtout d'une grande mauvaise foi parce qu'ils ne veulent pas qu'on leur enlève un infime pourcentage de leur confort pour le bien commun. Les habitants de Clères, ça leur changerait la vie puisqu'ils pourront prendre le train pour aller à Rouen pour un rendez vous médical par exemple. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui où ils sont obligés de prendre leurs voitures et avec le prix du carburant qui augmente je peux vous certifier qu'ils seront contents. Bref je m'excuse d'avoir critiquer la bourgeoisie de Saint Germain en Laye.

 

Modifié 8 octobre 2022 par Grandao

[Laroche]

il y a 6 minutes, Grandao a dit :

il faudrait combien de rames selon toi pour exploiter la ligne B entre Clères et Serqueux avec une fréquence d'un train par heure toute la journée et 30 minutes en pointe ? 

Hé les gars, c'est bien beau de militer, mais de temps en temps il faut aussi mettre les mains à la pate. Prends un bon de papier et monte le roulement, c'est pas bien compliqué et accessible à un collégien.

 

il y a 9 minutes, Grandao a dit :

Dans l'émission Parigo ils ont quand même expliqué qu'il y avait un train toutes les 5 minutes alors que la Fréquence est de 30 minutes en heure creuse et 15 minutes en heure de pointe. Pour moi ces gens là sont surtout d'une grande mauvaise foi parce qu'ils ne veulent pas qu'on leur enlève un infime pourcentage de leur confort pour le bien. Les habitants de Clères, ça leur changerait la vie puisqu'ils pourront prendre le train pour aller à Rouen. Bref je m'excuse d'avoir critiquer la bourgeoisie de Saint Germain en Laye.

Oui il y a bien un train toutes les 5' à St Germain, mais c'est le RER A, et crois moi c'est plein au départ tout au long de la journée. Et pour ton info le long du parcours du T13, ce n'est pas franchement le lieu de prédilection de la bourgeoisie. Mais bon les clichés ont la vie dure.

Et attention, si tu veux etre crédible, je ne suis pas sur que ta diatribe anti nucléaire et anti capitaliste soit bien recue par tes futurs interlocuteurs, surtout si tu as envie de faire avancer le projet. A toi de voir.

 

[bruno]

il y a 10 minutes, Grandao a dit :

Le revenu moyen est de 41 000€ par ménage. Et désolé mais en France (en suisse par exemple c'est différent) ben clairement tu ne prends pas le train quand tu as ce niveau de vie et les gens sont hostiles au ferroviaire. C'est un fait. Je n'y suis pour rien. 

 

Bonjour.

Désolé, mais je gagne très bien ma vie et détrompe toi je prend les transports en communs.

En fonction de ce qui m'arrange et de mes lieux de prise de service, de la météo et de ce que j'ai à faire en sortant de mes gardes, je suis utilisateur tour à tour des transports en communs, de la voiture, du vélo et parfois même de la marche à pied.

Bref comme la plupart des gens, je pense, j'utilise ce qui m'arrange en fonction de la situation. 

Reste bien sur les captifs que se soit des transports en communs (scolaire, étudiants ou travailleurs dépourvus de véhicules motorisées), ou de la voiture (personne vivant en zone rurale et dépourvu ou mal pourvu en transport en communs).

Bruno.

 

[Grandao]

Cher @bruno

Non mais je trouve ça très bien si il y a des exceptions. Mais juste c'est quand même statistiques que les plus riches ne prennent pas les transports en commun. Je n'y suis pour rien si je m'appuie sur des stats.

@LarocheC'était ce que j'ai prévu de faire cet aprem 😂 mais je me suis dit que tu avais peut être une technique + rapide pour calculer.

Je suis loin d'être anti nucléaire, ma belle famille travaille dans ce secteur je suis juste pragmatique. Le nucléaire a plein d'avantage (notamment l'emploi) mais le problème des pro nucléaire c'est qu'ils ne parlent jamais des inconvénients et ne répondent jamais aux questions qu'on peut légitimement se poser. Or il faut aussi en parler et répondre à ces questions sinon oui au final tout le monde sera anti nucléaire et à raison.

Dans le reportage il se plaignait du T13 et non du RER avec des arguments bidons. 

Parce que mon message te paraît anti capitaliste ? 

[ADC01]

il y a 42 minutes, Grandao a dit :

Merci pour ces infos peu réjouissantes @Laroche

Question (j'en profite de parler à un spécialiste du ferroviaire comme toi) il faudrait combien de rames selon toi pour exploiter la ligne B entre Clères et Serqueux avec une fréquence d'un train par heure toute la journée et 30 minutes en pointe ? 

On est toujours obligé de tomber dans le hors sujet ? 

@TGV_13Il y a quand même de bonnes raisons d'être opposer au nucléaire. Vous voulez que je vous rappelle le coût de la centrale de Flamanville ? Le retard de la France sur les énergies renouvelables par rapport à nos voisins européens parce qu'on a tous mis dans le nucléaire ? Surtout que vous pouvez observer l'augmentation du coût du nucléaire et le fait qu'on est l'une des seules démocraties à le développer. Les pays qui se tournent vers le nucléaire sont très souvent des dictatures. Je ne vois pas en quoi c'est  incompatible d'être écolo et opposant au nucléaire. Un jour il faudra quand même que les pro nucléaire admettent que non le nucléaire ce n'est pas la panacée. Je l'ai déjà dit ici mais le nucléaire n'est pas compatible avec le monde dans lequel on vivra dans les 10 prochaines années. On l'a bien vu cet été, les centrales ont tourné au ralenti. La solution c'est surtout de réduire notre consommation mais ça les pro nucléaire aveuglés par les lobbys ne veulent pas en entendre parler. De la même manière, ils sont sourds face aux critiques audibles sur les déchets nucléaires.

Dans ces cas là, si on est un état en faillite pourquoi ne pas prendre l'argent là où il est, chez les ultras riches (les 1% qui au passage saccagent la planète) comme quasi tous les pays en Europe l'ont décidé récemment avec la taxe des superprofits, investir massivement dans des projets compatible avec une ambition écologique (dans le ferroviaire par exemple) plutôt que mettre des gens dans la misère avec des réformes inutiles financièrement. Désolé mais quand tu es en faillite, c'est incompréhensible que la première décision que tu prends c'est de supprimer l'ISF si tu n'es pas au courant que les ultras riches ont financé la campagne de Macron et que ce dernier en était redevable. 

Les clichés sur les banlieues pauvres ça ne dérange personne. Là en l'occurence ce ne sont pas des clichés. Saint Germain en Laye est une des communes les plus riches de France. Je n'y suis pour rien. Le revenu moyen est de 41 000€ par ménage. Et désolé mais en France (en suisse par exemple c'est différent) ben clairement tu ne prends pas le train quand tu as ce niveau de vie et les gens sont hostiles au ferroviaire. C'est un fait. Je n'y suis pour rien. Surtout que ce type de population est quand même capable de dire d'énormes mensonges. Dans l'émission Parigo ils ont quand même expliqué qu'il y avait un train toutes les 5 minutes alors que la Fréquence est de 30 minutes en heure creuse et 15 minutes en heure de pointe. Pour moi ces gens là sont surtout d'une grande mauvaise foi parce qu'ils ne veulent pas qu'on leur enlève un infime pourcentage de leur confort pour le bien commun. Les habitants de Clères, ça leur changerait la vie puisqu'ils pourront prendre le train pour aller à Rouen pour un rendez vous médical par exemple. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui où ils sont obligés de prendre leurs voitures et avec le prix du carburant qui augmente je peux vous certifier qu'ils seront contents. Bref je m'excuse d'avoir critiquer la bourgeoisie de Saint Germain en Laye.

 

Parfait discours d'un lobbyiste vert-ecolo-bobo-bisounours (rayer la mention inutiles) , Une seule question, comment on fait sans nucléaire ? Comme en Allemagne, on remet en service les mines de charbons et les centrales qui vont avec ?  Je ne suis pas pro nucléaire mais j'ai les pieds sur terre contrairement aux doux rêveurs comme toi qui prônent une réduction de consommation, alors que la demande va exploser avec les voitures a piles. Bref, tout et son contraire dans cette idéologie  à cent mille lieues des réalités de la vie de tous les jours. 

[TGV_13]

il y a 27 minutes, Grandao a dit :

@TGV_13Il y a quand même de bonnes raisons d'être opposer au nucléaire. Vous voulez que je vous rappelle le coût de la centrale de Flamanville ? Le retard de la France sur les énergies renouvelables par rapport à nos voisins européens parce qu'on a tous mis dans le nucléaire ? Surtout que vous pouvez observer l'augmentation du coût du nucléaire et le fait qu'on est l'une des seules démocraties à le développer. Les pays qui se tournent vers le nucléaire sont très souvent des dictatures. Je ne vois pas en quoi c'est  incompatible d'être écolo et opposant au nucléaire. Un jour il faudra quand même que les pro nucléaire admettent que non le nucléaire ce n'est pas la panacée. Je l'ai déjà dit ici mais le nucléaire n'est pas compatible avec le monde dans lequel on vivra dans les 10 prochaines années. On l'a bien vu cet été, les centrales ont tourné au ralenti. La solution c'est surtout de réduire notre consommation mais ça les pro nucléaire aveuglés par les lobbys ne veulent pas en entendre parler. De la même manière, ils sont sourds face aux critiques audibles sur les déchets nucléaires.

Dans ces cas là, si on est un état en faillite pourquoi ne pas prendre l'argent là où il est, chez les ultras riches (les 1% qui au passage saccagent la planète) comme quasi tous les pays en Europe l'ont décidé récemment avec la taxe des superprofits, investir massivement dans des projets compatible avec une ambition écologique (dans le ferroviaire par exemple) plutôt que mettre des gens dans la misère avec des réformes inutiles financièrement. Désolé mais quand tu es en faillite, c'est incompréhensible que la première décision que tu prends c'est de supprimer l'ISF si tu n'es pas au courant que les ultras riches ont financé la campagne de Macron et que ce dernier en était redevable. 

Les clichés sur les banlieues pauvres ça ne dérange personne. Là en l'occurence ce ne sont pas des clichés. Saint Germain en Laye est une des communes les plus riches de France. Je n'y suis pour rien. Le revenu moyen est de 41 000€ par ménage. Et désolé mais en France (en suisse par exemple c'est différent) ben clairement tu ne prends pas le train quand tu as ce niveau de vie et les gens sont hostiles au ferroviaire. C'est un fait.

 

Donc parce que nos voisins ont plus de renouvelables que nous, on doit les rattraper ? Même s'ils sont davantage en pénurie d'électricité que nous ? Et parce que le nucléaire est développé dans des "dictatures", on doit arrêter ? Donc parce qu'il y a du rouge sur le drapeau nord-coréen et russe, on doit retirer le rouge du drapeau français ? Vous vous relisez sérieusement avant d'envoyer vos messages ? Vous parlez du lobby nucléaire, voulez-vous aussi parlez des lobbys gaziers (Gazprom en tête) qui financent les partis écolos européens ? Que l'ex avocate de Gazprom soit ministre de l'énergie en Belgique ne semble pas vous poser problème. Pourtant, le gaz est nettement plus polluant que le nucléaire qui ne rejette pratiquement pas de CO2 à la production d'électricité. Vous dites ne pas voir en quoi on peut être écolo et anti nuc ; pourtant, le cheval de bataille des écolos est officiellement la lutte contre le réchauffement climatique si je ne m'abuse. Or, comment pouvez-vous vous opposer à une source d'énergie qui ne rejette pas de gaz participant à ce réchauffement, et promouvoir des énergies qui y participent ? Je rappelle que nous sommes en train de rouvrir des centrales à charbon et à gaz à gogo en raison d'un accord absurde de gouvernement visant la fermeture de 14 réacteurs nucléaires en bon état de fonctionnement. Qui sont les vrais faussaires de l'écologie ?

Comment se fait-il qu'avec deux fois plus de production de renouvelables à midi, l'intensité carbone de l'Allemagne soit 2.5x plus élevée que l'intensité carbone de la France ? Si le renouvelable est si magique et le nucléaire si méchant.

Prendre l'argent chez les plus riches ou sur les superprofits ? Économiquement, cela n'a rien à voir. Déjà là, vous montrez votre incompétence sur le sujet. On pompe 48% du PIB en prélèvements obligatoires en France, distribue 59% en dépense publique et vous croyez sérieusement que taxer encore plus améliorera l'état du pays ? En quoi investir dans projets à ambitieux écologie nous rendra plus solvable ? Comment se fait-il que la Suisse, pour reprendre votre exemple, soit plus riche, plus écolo, mieux éduquée, plus attractive, avec moins de chômage, moins de dette, moins d'impôts et des services publics plus efficaces ? Taxer plus n'a jamais rendu personne moins pauvre, parlez-en avec vos amis écolos de l'ex RDA. Et pourtant, je suis anti-Macron.

Je gagne plus que le revenu moyen de Saint Germain en Laye, pour autant je n'ai pas de véhicule personnel propre, me déplace en transports en commun et en TGV à travers la France (il suffit de voir les sujets photographies pour s'en rendre compte). Alors ce "fait" est-il documenté, mesuré, statistique ? Ou bien sa source n'est-elle uniquement que "le livre des bonnes manières EELV" ?

[TGV_13]

il y a 8 minutes, ADC01 a dit :

Parfait discours d'un lobbyiste vert-ecolo-bobo-bisounours (rayer la mention inutiles) , Une seule question, comment on fait sans nucléaire ? Comme en Allemagne, on remet en service les mines de charbons et les centrales qui vont avec ?  Je ne suis pas pro nucléaire mais j'ai les pieds sur terre contrairement aux doux rêveurs comme toi qui prônent une réduction de consommation, alors que la demande va exploser avec les voitures a piles. Bref, tout et son contraire dans cette idéologie  à cent mille lieues des réalités de la vie de tous les jours. 

On pourrait ajouter : comment on alimente la caténaire quand il n'y a ni vent ni soleil ? On arrête les trains ?

[bruno]

il y a 11 minutes, Grandao a dit :

Cher @bruno

Non mais je trouve ça très bien si il y a des exceptions. Mais juste c'est quand même statistiques que les plus riches ne prennent pas les transports en commun. Je n'y suis pour rien si je m'appuie sur des stats.

Tout n'est peut être pas aussi caricatural . Je ne parle pas des quelques milliers de milliardaires, mais des gens gagnant très bien leur vie.

J'ai croisé la députée de ma circonscription dans le RER D se rendant à l'assemblée malgré ses quelques 8000 Euros de défraiement, j'ai vu aux infos un ancien premier ministre passionné de train parait il, dans le métro parisien et sans officier de sécurité. De même vu la fréquentation du RER A, je ne suis pas sur que la majorité des travailleurs de La Défense soient des smicard au des rmistes!!!

Bruno.

[Grandao]

Allez c'est reparti pour un hors sujet

Personne ne conteste que le nucléaire rejette peu de CO². Juste avouez qu'il y a aussi des inconvénients au nucléaire comme toutes les énergies. Je dis qu'il faut réduire la consommation je ne dis pas qu'il faut développer le charbon et le gaz. L'Allemagne a voulu sortir du nucléaire mais n'a juste rien préparé. Pour moi on peut sortir du nucléaire mais il faut investir massivement dans la rénovation des bâtiments. Je n'ai pas envie de défendre EELV mais eux dans leurs programmes la rénovation énergétique des bâtiments et des logements c'est leur priorité. Si l'on baisse notre consommation c'est clair que l'on aura besoin de moins de centrales. Le problème c'est que ce n'est pas ça qui a été fait. Soyez un peu de bonne foi. Les écolos ne veulent pas juste arrêter les centrales nucléaires. Il y a quand même tout un tas de mesures qu'ils portent qui fait que l'on va réduire notre consommation. Le problème c'est qu'en ce moment les écolos sont les responsables de tous les maux de la terre. On en a encore eu la preuve cette semaine avec le boycott de la coupe du monde au qatar. Selon la plupart des médias ça ne serait que les villes écolos et de gauche qui boycotteraient alors que c'est juste faux. Mais bon ce n'est pas grave on préfère attaquer le messager plutôt que comprendre le message. 

@TGV_13 Non ce sont de vrais statistiques. Je trouve ça très bien que vous soyez une autre exception mais c'est faux de dire que tous les riches prennent le train. Il faut arrêter de raconter des bêtises. Concernant les taxes, il s'agit juste de faire de la justice fiscale. Ce n'est pas normal que le kérosène des avions (privés et commerciaux) soient moins taxés que l'essence. En sachant que la proportion des français à prendre l'avion est minime par rapport à celle qui prend la voiture. Je ne vois pas en quoi dire ça voudrait dire qu'on est contre les riches. De la même manière dans le cas de figure où toutes les entreprises d'un secteur d'activité payait le même niveau d'impôts il n'y aurait pas de soucis. Juste là le problème c'est que des entreprises comme Starbuck par exemple sont exonérés d'impôts et coup ça met la clé sur la porte de dizaines de cafés. L'exemple le plus marquant c'est Amazon qui lui ne paye pas d'impôts pendant que la petite boutique est taxée. C'est injuste. L'impôt n'est surtout pas bien réparti. Si l'on voulait vraiment réduire la consommation d'eau on met une limite en L par jour pour chaque personne où c'est peu cher. Et celles qui consomment + ben le prix de l'eau augmentent. Sur l'électricité c'est plus compliqué vu le nombre de passoires thermiques en France et le rythme dans lequel on est (2500 rénovations par an, je n'ai pas envie de calculer quand est ce qu'on aura fini de tous les rénover)

@bruno heureusement que votre députée prend le rer vu qu'il me semble que c'est gratuit non ? Vous parlez de Jean Castex, le premier ministre qui a fait un aller retour Paris-Perpignan en jet privé pour aller voter ? Mouais je suis moyen convaincu.  C'est plutôt logique qu'il se tienne à carreau. Au passage, Mélenchon l'homme que tout le monde déteste prend depuis longtemps le train pour se déplacer en France (et oui même lors de la polémique débile sur le SUV il allait à la gare de Lille pour rentrer en train à Paris.  Je ne crois pas qu'on lui jette des fleurs. Tant mieux vu que c'est juste normal en fait. Je dis juste que les statistiques estiment qu'en proportion il y en a moins à prendre les transports en commun que la voiture. Il ne faut pas à chaque fois être viser quand on parle d'une catégorie de population dont on a un sentiment d'appartenance. Je suis allé à la défense juste avant le covid, je peux vous assurer qu'il y a des parkings immenses dans le quartier mais si vous dîtes que ça s'améliore c'est tant mieux. Bref tout ça pour dire que je n'ai rien contre les riches ou les gens qui gagnent bien leurs vies. Toute façon ceux qu'il faut + taxer ce ne sont pas eux mais bien les milliardaires. Quelqu'un comme Patrick Pouyanné PDG de Total qui s'augmente son salaire de 50% pour arriver à 6 millions d'euros et qui refuse une augmentation de 10% désolé mais ça me met hors de moi. https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/totalenergies-la-remuneration-du-pdg-a-bondi-de-52-en-2021-2009163.php Surtout qu'il n'y a aucun souci pour critiquer les footballeurs qui gagnent des sommes aussi folles donc c'est bien de l'hypocrisie. 

Modifié 8 octobre 2022 par Grandao