Draisy & Flexy

[1GM]

A priori personne n'a vu ça : ( ou ne l'a relevé )

je vous laisse commenter...

[YBE]

Ouch, non, pas vu.
Faudrait savoir de quoi on parle : un concept, une vue d'esprit, un vœux pieux, un test avec cette vidéo pour voir si ça mort... ou si au contraire le truc est lancé (jamais entendu parler j'avoue), auquel cas ça laisserait songeur : pas de mixité des circulations, ralentissements aux passages à niveau... bref, faudrait pas que ce soit plutôt une manière d'entériner de mauvaises habitudes et/ou un service et un équipement au rabais.
Donc “dynamiser” une petite ligne avec ça, je dirais plutôt, “limiter drastiquement son usage”.
Mais enfin pourquoi pas.

Apparemment ça va aussi avec ça : 

On ne peut s'empêcher de se dire que c'est la voiture qui semble prioritaire et toute puissante dans ces projets... plus de passages à niveau d'ailleurs : ils servent de plateformes pour se croiser, et pour accéder à la voie, et accessoirement, ça semble faire office de solution miracle pour supprimer les installations fixes des passages à niveaux et ne pas trop embêter le trafic automobile classique...

https://www.wedemain.fr/inventer/mi-train-mi-voiture-la-sncf-imagine-la-navette-flexy/

Tout ça laisse songeur...

[Pascal 45]

Moi qui suis "vieux jeu", "vintage", "c'était mieux avant", ... pour une fois ce principe de train léger me plaît bien. 

Le seul hic, il ne faut pas de circulation mixte donc pas de train marchandises sur la ligne, ce qui va réduire les possibilités de voir circuler Draisy.

Mais bon, le concept me plaît bien. 

👍

 

[YBE]

Ça peut aussi avoir des effets insidieux style tram-train : réutilisation d'une plateforme ferroviaire, mais comme le système ne tolère pas la mixité des circulations (trains voyageurs classiques et trains marchandises), ça peut amener à petit à petit équiper la ligne de manière plus légère, de sorte que plus aucun train “normal” ne pourra y circuler. Et pour les passages à niveaux, ça me donne donc la sensation une sacré régression.
S'il n'y avait pas ça, oui moi aussi je serais très positif (pour l'aspect, pour la tentative de proposer une alternative et sur l'idée d'un matériel léger).

[CGO]

Il y a 6 heures, Pascal 45 a dit :

Moi qui suis "vieux jeu", "vintage", "c'était mieux avant", ... pour une fois ce principe de train léger me plaît bien. 

Le seul hic, il ne faut pas de circulation mixte donc pas de train marchandises sur la ligne, ce qui va réduire les possibilités de voir circuler Draisy.

Mais bon, le concept me plaît bien. 

👍

 

Aucune nouveauté dans ce concept, c'est juste l'autorail léger qui revient !
Toi qui est de la région de Pithiviers, tu as dû connaître les 150cv
Pour ma part, l'autorail léger avec conducteur a très peu de pertinence.
En revanche, un Draisy autonome, pourrait être très économique et multiplier les rotations même avec peu de voyageurs..
 

[Tophe]

Et comment ça cantonne ? Comment on évite les nez à nez ?…..

[aldo500]

Le logo SNCF et les logos de privés qui ont des idées idiotes à vendre. Lohr, en particulier qui a une certaine habitude. Manifestement, ils ont leurs taupes au sein de la SNCF. Moyennant quoi?

[CGO]

il y a une heure, Tophe a dit :

Et comment ça cantonne ? Comment on évite les nez à nez ?…..

Les autorails légers ce n'est pas une nouveauté ! Et à l'époque où ils roulaient, les problèmes que tu évoques étaient parfaitement gérés...

[Pascal 45]

il y a une heure, CGO a dit :

Aucune nouveauté dans ce concept, c'est juste l'autorail léger qui revient !
Toi qui est de la région de Pithiviers, tu as dû connaître les 150cv
Pour ma part, l'autorail léger avec conducteur a très peu de pertinence.
En revanche, un Draisy autonome, pourrait être très économique et multiplier les rotations même avec peu de voyageurs..
 

J'avais pas tout compris, je croyais que tout était automatique ... donc sans conducteur, ... mais non, il y a bien un conducteur.

Alors maintenant, je me pose la question "pourquoi n'est-il pas possible de faire circuler d'autres trains autres que ce nouveau format sur la même ligne ?".

Comme dit CGO, c'est vulgairement et simplement qu'un autorail léger ... avec des batteries.

Rien de neuf sous le soleil ...

🤪

 

 

[Pascal 45]

Le nom commercial "Draisy" se rapproche un peu du nom "draisine", ... est-ce volontaire ?

[assouan]

il y a 26 minutes, Pascal 45 a dit :

J'avais pas tout compris, je croyais que tout était automatique ... donc sans conducteur, ... mais non, il y a bien un conducteur.

Alors maintenant, je me pose la question "pourquoi n'est-il pas possible de faire circuler d'autres trains autres que ce nouveau format sur la même ligne ?".

Comme dit CGO, c'est vulgairement et simplement qu'un autorail léger ... avec des batteries.

(...)

Parce que ce sont des lignes où il n'y a pas d'autres besoins ?

"Les TER qui circulent aujourd’hui sur les petites lignes, aussi appelées lignes de desserte fine du territoire, sont parfois « surdimensionnés » par rapport à la réalité du trafic. Autant en raison de leurs capacités de transport que des coûts d’exploitation et de maintenance liés à leur utilisation."

https://www.sncf.com/fr/innovation-developpement/innovation-recherche/mobilite-pour-tous-dans-les-territoires

[Béton-Trifeux]

il y a 4 minutes, assouan a dit :

Parce que ce sont des lignes où il n'y a pas d'autres besoins ?

En fait, je pense que sur la ligne en question, il y a un besoin Fret qui a été abandonné, en témoignent les voies de service ou EP à Champagnole, St Laurent, Morez. Ce qui me déplaît aussi, c'est l'impossibilité de faire circuler d'autres matériels sur la ligne. Gardons l'exemple de cette ligne : aujourd'hui, toutes les petites villes comme Saint Claude, Morez, Champagnole, ont un accès direct à Dôle et (rarement) à Besançon et ces trains sont toujours très remplis (jusqu'à plus d'une centaine de personne en été). Cela veut donc dire une correspondance de plus à Andelot, et une succession de machins légers sur la ligne car la centaine de personne ne tient pas dans l'autorail. Même chose de l'autre côté de la ligne à Saint Claude, si la liaison avec Oyonnax et Bourg venait à être réactivée. Il me semble qu'avant la fermeture, certains trains allaient jusque Morez. Une nouvelle correspondance serait donc obligatoire à Saint Claude ? Ce modèle me paraît vraiment compliqué à mettre en œuvre comparé au bénéfice qu'on peut en tirer. 

[YBE]

il y a une heure, CGO a dit :

Les autorails légers ce n'est pas une nouveauté ! Et à l'époque où ils roulaient, les problèmes que tu évoques étaient parfaitement gérés...

Oui mais ces dernières décennies, c'est l'inverse : même les autorails lourds avaient ces problèmes...
😬

 

il y a une heure, Pascal 45 a dit :

J'avais pas tout compris, je croyais que tout était automatique ... donc sans conducteur, ... mais non, il y a bien un conducteur.

Alors maintenant, je me pose la question "pourquoi n'est-il pas possible de faire circuler d'autres trains autres que ce nouveau format sur la même ligne ?".

Comme dit CGO, c'est vulgairement et simplement qu'un autorail léger ... avec des batteries.

Rien de neuf sous le soleil ...

🤪

Pourquoi ?
Parce que ce format “petit autobus” (ou minibus pour le “Flexy”), c'est vrai, serait plus adapté au nombre de voyageurs de certaines petites lignes (c'est plus judicieux que de faire circuler un autorail classique avec une dizaine de personnes). Mais l'exclusivité de ces circulations au détriment des autres trains, c'est pour réduire les coûts, dépouiller au strict minimum les installations des lignes, et se débarrasser du problème patate/chaude des passages à niveau, dont l'image pour le grand public est toujours défavorable au détriment du train (d'où la nécessité d'un conducteur à mon avis puisqu'à chaque PN il faut ralentir ou s'arrêter en jugeant la situation)... 😤 Enfin c'est comme ça que je le comprends, et à vrai dire, bien-sûr, ça se comprend.
Mais j'ai bien peur que ça cache un désengagement et un enfumage encore plus globaux.

L'outil serait très bien à mes yeux si à l'instar des ex-FNC il affirmait son caractère ferroviaire, donc prioritaire sans ralentir aux passages à niveau, et automatique, ce qui serait logique en terme de réduction de coûts, et plutôt agréable en terme touristique, les grandes baies vitrées avant et arrière trouveraient sans doute très vite leurs afficionados (moi le premier) comme les Picasso jadis.
Pour l'exclusivité des circulations, ça s'entend mais là aussi, j'imagine qu'à pouvoir faire circuler un autorail voyageur léger à 100 km/h, on devrait pouvoir faire circuler du fret léger occasionnel, voire des trains de marchandise lourds à basse vitesse.
Mais probablement que dans l'opération séduction, il y a un appel du pied aux riverains pour leur dire “ne vous inquiétez pas, c'est un train léger, presque silencieux, et il n'y aura pas d'autres circulations, donc pas de nuisances sonores la nuit par exemple”, bref, une manière de faire passer la pilule.

Modifié 4 avril 2022 par YBE

[Laroche]

Pourquoi s'exister sur cette vidéo, qui n'a que pour but que d'occuper le terrain médiatique et de dépenser quelques centaines de milliers d'€ (que l'on qualifiera de transition écologique et plan de relance). De toute façon, on reviendra trés rapidement au basique, et si on ne veut pas entretenir ni l'infra ferroviaire, ni les PN, qu'il soit lourd, léger, avec où sans conducteur, le sort de ces lignes est connu, c'est au mieux "voie verte"

[Tophe]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

Les autorails légers ce n'est pas une nouveauté ! Et à l'époque où ils roulaient, les problèmes que tu évoques étaient parfaitement gérés...

C’est à dire ? Explique.

[30kg est]

Citation

Les autorails légers ce n'est pas une nouveauté ! Et à l'époque où ils roulaient, les problèmes que tu évoques étaient parfaitement gérés...

Oui gérés en cantonnement téléphonique avec un AC dans toutes les gares... On connait tous les soucis du BAPR avec ce genre de matériel léger et à fortiori pour les rail-route ( déshuntages, ratés sur les compteurs d'esssieux, etc. ) .

[Tophe]

il y a 9 minutes, 30kg est a dit :

Oui gérés en cantonnement téléphonique avec un AC dans toutes les gares... On connait tous les soucis du BAPR avec ce genre de matériel léger et à fortiori pour les rail-route ( déshuntages, ratés sur les compteurs d'esssieux, etc. ) .

Si c’est à la demande, même en cantonnement téléphonique, ça va être sport, déjà avec des trains réguliers….Si ces engins peuvent s’insérer n’importe où n’importe quand, sur une voie ferrée, je ne vois pas trop comment ça peut fonctionner pour réguler tout ça correctement.

Et puis le cantonnement téléphonique pour des engins ultra modernes, j’ai du mal à y croire.

[TER200]

C'est typiquement pour ce genre de problématique de signalisation qu'est développé l'ERTMS niveau 3 (qui a deux cibles : pour les lignes régionales avec très peu d'équipement au sol, et pour le gros débit avec un cantonnement mobile type CBTC de métro).

Pour l'instant il n'y a qu'une ligne régionale expérimentale équipée je crois, ce qui en fait un projet plus avancé que Draisy.

[Manny]

J’ai l’impression que la boîte prends le problème à l’envers. De mon modeste point de vue c’est une erreur de vouloir adapter le matériel à la fréquentation d’une ligne alors que le bon sens recommande de faire l’inverse. Il faut mettre le pognon pour refaire la voie, une grille horaire bien pensée, etc…

Chez nous la section vif-aspres est en travaux, je prends parie que la fréquentation va augmenter à la réouverture. Même sur une ligne perdue c’est pas surhumain de remplir un ou deux 73500.

Puis se taper tout les pn en marche prudente laisse moi rire, ça va cartonné le 1er jour. 

[gvf]

@assouan @1GM Le sujet a déjà été évoqué :) :

https://www.cheminots.net/topic/44799-taxirail-le-train-léger-autonome/

 

[YBE]

il y a 47 minutes, gvf a dit :

@assouan @1GM Le sujet a déjà été évoqué :) :

https://www.cheminots.net/topic/44799-taxirail-le-train-léger-autonome/

 

Traité c'est beaucoup dire : il en a été question, c'est tout. Et le sujet parle des trains autonomes et Draisy et Flexy sont justement tout sauf autonomes !

[aldo500]

Avant Draisy, il y a eu le schienbus de la DB et l’autorail italien Emmina.  Concept pas très récent voire passéiste, hi hi

[CGO]

Il y a 12 heures, aldo500 a dit :

Avant Draisy, il y a eu le schienbus de la DB et l’autorail italien Emmina.  Concept pas très récent voire passéiste, hi hi

Tu peux rajouter le Pacer en GB, des petits autorails à 2 essieux en Hongrie, Tchécoslovaquie, Pologne les Sinobus yougoslaves (variante du Schienenbus allemand)

sans compter en France les 80Cv, les 150 Cv, les Billard, les SY des Chemins de fer de Provence, les A2E

Modifié 5 avril 2022 par CGO

[CGO]

Il y a 17 heures, 30kg est a dit :

Oui gérés en cantonnement téléphonique avec un AC dans toutes les gares... On connait tous les soucis du BAPR avec ce genre de matériel léger et à fortiori pour les rail-route ( déshuntages, ratés sur les compteurs d'esssieux, etc. ) .

Les  X 3800 roulaient en BA sans précautions particulières.

Bon 32 tonnes à vide quand même §

C'est plus lourd qu'un Billard, mais c'est quand même relativement léger par rapport à un 73500

[CGO]

Il y a 17 heures, Tophe a dit :

Si c’est à la demande, même en cantonnement téléphonique, ça va être sport, déjà avec des trains réguliers….Si ces engins peuvent s’insérer n’importe où n’importe quand, sur une voie ferrée, je ne vois pas trop comment ça peut fonctionner pour réguler tout ça correctement.

Et puis le cantonnement téléphonique pour des engins ultra modernes, j’ai du mal à y croire.

 

Le problème avec les engins légers, c'est le mauvais shuntage.
Maintenant, on est en 2022, j'ai du mal à croire qu'on est incapable aujourd'hui, de mettre au point une solution technique (boucles inductives, balises,etc) pour résoudre ce problème...