Draisy & Flexy

[Tophe]

il y a 56 minutes, CGO a dit :

 

Le problème avec les engins légers, c'est le mauvais shuntage.
Maintenant, on est en 2022, j'ai du mal à croire qu'on est incapable aujourd'hui, de mettre au point une solution technique (boucles inductives, balises,etc) pour résoudre ce problème...

Pourtant, ça existe toujours.

[Pascal 45]

Draisy (communication SNCF - 22/03/2022)

Citation

... Petit train modulaire de 80 voyageurs dont 30 places assises, Draisy est destiné aux lignes - ou aux segments de lignes d'une centaine de kilomètres - à faible trafic. Outre cette capacité d'accueil inférieure à celle d'un TER classique, qui répond aux besoins des plus petites lignes, Draisy offrira une souplesse d’usage qui permettra d’offrir un haut niveau de service, comme des arrêts « à la carte ». La conception de ces autorails2 se veut, elle-aussi, innovante ...

https://www.sncf.com/fr/innovation-developpement/innovation-recherche/mobilite-pour-tous-dans-les-territoires

[1GM]

Le 04/04/2022 à 01:10, YBE a dit :

Ouch, non, pas vu.
Faudrait savoir de quoi on parle : un concept, une vue d'esprit, un vœux pieux, un test avec cette vidéo pour voir si ça mort... ou si au contraire le truc est lancé (jamais entendu parler j'avoue), auquel cas ça laisserait songeur : pas de mixité des circulations, ralentissements aux passages à niveau... bref, faudrait pas que ce soit plutôt une manière d'entériner de mauvaises habitudes et/ou un service et un équipement au rabais.
Donc “dynamiser” une petite ligne avec ça, je dirais plutôt, “limiter drastiquement son usage”.
Mais enfin pourquoi pas.

Apparemment ça va aussi avec ça : 

On ne peut s'empêcher de se dire que c'est la voiture qui semble prioritaire et toute puissante dans ces projets... plus de passages à niveau d'ailleurs : ils servent de plateformes pour se croiser, et pour accéder à la voie, et accessoirement, ça semble faire office de solution miracle pour supprimer les installations fixes des passages à niveaux et ne pas trop embêter le trafic automobile classique...

https://www.wedemain.fr/inventer/mi-train-mi-voiture-la-sncf-imagine-la-navette-flexy/

Tout ça laisse songeur...

 

Je viens de voir FLEXY qui est encore plus hallucinant de mon point de vue.
Autant, je comprendrais DRAISY en navette sur une ligne comme Le Mont Dore - Laqueuille ( avec correspondance pour un supo/X quelque chose à Laqueuille, ligne qui n'a plus vu de service voyageur depuis un certain temps déjà )
Autant j'ai du mal avec FLEXY qui n'est rien d'autre qu'un taxi minibus pouvant utiliser les rails avec une marche à vue.
( bon ensuite il y as Michelin dans le coup sur FLEXY, donc ca doit obligatoirement être sur pneu 😉 )

 

Le 04/04/2022 à 10:58, Pascal 45 a dit :

Le nom commercial "Draisy" se rapproche un peu du nom "draisine", ... est-ce volontaire ?

A mon avis c'est pas innocent.

Le 04/04/2022 à 11:37, Béton-Trifeux a dit :

En fait, je pense que sur la ligne en question, il y a un besoin Fret qui a été abandonné, en témoignent les voies de service ou EP à Champagnole, St Laurent, Morez. Ce qui me déplaît aussi, c'est l'impossibilité de faire circuler d'autres matériels sur la ligne. Gardons l'exemple de cette ligne : aujourd'hui, toutes les petites villes comme Saint Claude, Morez, Champagnole, ont un accès direct à Dôle et (rarement) à Besançon et ces trains sont toujours très remplis (jusqu'à plus d'une centaine de personne en été). Cela veut donc dire une correspondance de plus à Andelot, et une succession de machins légers sur la ligne car la centaine de personne ne tient pas dans l'autorail. Même chose de l'autre côté de la ligne à Saint Claude, si la liaison avec Oyonnax et Bourg venait à être réactivée. Il me semble qu'avant la fermeture, certains trains allaient jusque Morez. Une nouvelle correspondance serait donc obligatoire à Saint Claude ? Ce modèle me paraît vraiment compliqué à mettre en œuvre comparé au bénéfice qu'on peut en tirer. 

Sans être oiseau de mauvaise augure, je penses que le choix des stations présentées est fait parce qu'il ont déjà choisis cette ligne pour mettre en place la chose si ca dépasse le stade de la vidéo.

Le 04/04/2022 à 18:36, Tophe a dit :

Si c’est à la demande, même en cantonnement téléphonique, ça va être sport, déjà avec des trains réguliers….Si ces engins peuvent s’insérer n’importe où n’importe quand, sur une voie ferrée, je ne vois pas trop comment ça peut fonctionner pour réguler tout ça correctement.

Et puis le cantonnement téléphonique pour des engins ultra modernes, j’ai du mal à y croire.

Positionnement GPS via IOT ( Internet of Things, utilisant le réseau mobile )
Autant DRAISY semble plutôt être un bon plan pour une navette légère, autant FLEXY m'as plutôt l'air d'être un taxi de campagne.
DRAISY utiliserais les croisement en gare alors que FLEXY utiliserais des zones dédiées au niveau des PN.
Mais a mon avis il y aura peu de flux sur ces voies et il sera dans le même sens à une heure donnée ( plusieurs FLEXY qui se suivent dans le même sens le matin, et dans l'autre sens le soir ), le croisement éventuel étant plus une exception qu'autre chose.

Le 04/04/2022 à 19:56, Manny a dit :

J’ai l’impression que la boîte prends le problème à l’envers. De mon modeste point de vue c’est une erreur de vouloir adapter le matériel à la fréquentation d’une ligne alors que le bon sens recommande de faire l’inverse. Il faut mettre le pognon pour refaire la voie, une grille horaire bien pensée, etc…

Chez nous la section vif-aspres est en travaux, je prends parie que la fréquentation va augmenter à la réouverture. Même sur une ligne perdue c’est pas surhumain de remplir un ou deux 73500.

Puis se taper tout les pn en marche prudente laisse moi rire, ça va cartonné le 1er jour. 

a  mon avis ca dépends de la ligne... c'est clair que Vif - Aspres c'est pas la bonne ligne pour ce genre de produit.

[E.T.G.]

Il y a 11 heures, CGO a dit :

Le problème avec les engins légers, c'est le mauvais shuntage.

Pour avoir bien connu et pratiqué les X97150 (A2E), je n'ai pas l'impression ni su qu'ils avaient des problèmes de shuntage.

[E.T.G.]

Il y a 5 heures, Pascal 45 a dit :

Draisy (communication SNCF - 22/03/2022)

https://www.sncf.com/fr/innovation-developpement/innovation-recherche/mobilite-pour-tous-dans-les-territoires

"Petit train modulaire de 80 voyageurs dont 30 places assises"

 

Un engin de 80 places, ça existe déjà, et ça s'appelle un X73500. Quant à la modularité, encore un gadget...

[CGO]

Il y a 9 heures, E.T.G. a dit :

"Petit train modulaire de 80 voyageurs dont 30 places assises"

 

Un engin de 80 places, ça existe déjà, et ça s'appelle un X73500. Quant à la modularité, encore un gadget...

Je suis d'accord avec toi et avec 80 places occupées le 73500 est au taquet en terme de confort et du point de vue technique, vouloir faire tenir 80 personnes dans un engin de dimension similaire à un A2E, n'est pas réaliste !

[TER200]

Il y a 21 heures, E.T.G. a dit :

Un engin de 80 places, ça existe déjà, et ça s'appelle un X73500.

Non, ça c'est 80 places assises et 160 en tout.

Il y a 11 heures, CGO a dit :

Je suis d'accord avec toi et avec 80 places occupées le 73500 est au taquet en terme de confort et du point de vue technique, vouloir faire tenir 80 personnes dans un engin de dimension similaire à un A2E, n'est pas réaliste !

Tu as déjà vu un bus ?

On n'a pas les dimensions de l'engin en détail, mais ça semble cohérent avec une capacité maximale de 80 personnes.

[Laroche]

il y a 2 minutes, TER200 a dit :

Tu as déjà vu un bus ?

Ben, si c'est pour proposer la même chose qu'un bus (ou moins bien), pas la peine de s'emmerder avec ce nouveau délire, qui va couter une blinde pour rien

[1GM]

un autre petit nouveau qui semble plus réaliste, même si il as un petit look tram-train :

 

[CGO]

Bien plus réaliste que le Draisy qui n'est en fait, qu'une énième version de l'autorail léger !
Le "Train léger innovant" semble être autonome, donc on peut multiplier les AR sans trop gonfler les coûts d'exploitation !
 

[CGO]

A2E en gare de Guingamp

Photo CGO

[1GM]

Il y a 3 heures, 1GM a dit :

un autre petit nouveau qui semble plus réaliste, même si il as un petit look tram-train :

ils ont enlevé la vidéo et ils l'ont remise :

 

 

[zorba]

Dans les Partenaires du projet, manque McKinsey!

[CGO]

Schienenbus en gare de Villingen

Photo CGO

[CGO]

En route vers Rottweill...

[E.T.G.]

Le 06/04/2022 à 09:17, CGO a dit :

Je suis d'accord avec toi et avec 80 places occupées le 73500 est au taquet en terme de confort et du point de vue technique, vouloir faire tenir 80 personnes dans un engin de dimension similaire à un A2E, n'est pas réaliste !

Ma remarque sur la capacité ne concernait que les X73500, pas les X97150, dont pour eux je faisais remarquer qu'il semble bien n'y avoir jamais eu aucun problème de shuntage avec.

[CGO]

Il y a 9 heures, E.T.G. a dit :

Ma remarque sur la capacité ne concernait que les X73500, pas les X97150, dont pour eux je faisais remarquer qu'il semble bien n'y avoir jamais eu aucun problème de shuntage avec.

C’est difficile à savoir puisqu’ils ne roulaient que sur des lignes en BM, avec peut être quelques centaines de mètres en BA à Guingamp, mais il y avait peut être une consigne spéciale « engins mauvais shunteurs » pour l’AC de Guingamp ?

Ce qui serait intéressant à savoir, c’est de quelle manière ils étaient acheminés vers le Technicentre de Rennes pour les révisions…

 

šinobus  JZ en gare de Pula (ligne de Rovign) photo CGO

Modifié 8 avril 2022 par CGO

[E.T.G.]

Le 08/04/2022 à 09:38, CGO a dit :

Ce qui serait intéressant à savoir, c’est de quelle manière ils étaient acheminés vers le Technicentre de Rennes pour les révisions…

Il allaient à Rennes pour les reprofilages uniquement, le reste étant fait par les agents C.F.T.A. dans leur petit atelier de Carhaix.

Et quand ils devaient justement aller à Rennes, c'était en C.V. uniquement, les agents C.F.T.A. n'étant pas habilités à conduire entre Guingamp et Rennes, tandis que les agents S.N.C.F. n'étaient pas formés aux X97150. Idem pour leur X2400 (le personnel S.N.C.F. qui les avait conduits se raréfiait, et de toute façon ,je ne suis pas sûr que les autorisations soient maintenues sur une série qui au sein de l'entreprise est réputée comme éliminée).

[Julien03]

Bonjour,

  En gros, on réinvente l'eau chaude en version autonome et ecolo2022...

En train léger, il existe déjà des choses comme ceci en République Tchèque:

814-914 138 vu à Praha-Veleslavín (https://en.wikipedia.org/wiki/ČD_Class_814)

++

Modifié 17 avril 2022 par Julien03
Photo ne passe pas

[CGO]

Il y a 3 heures, Julien03 a dit :

Bonjour,

  En gros, on réinvente l'eau chaude en version autonome et ecolo2022...

En train léger, il existe déjà des choses comme ceci en République Tchèque:

814-914 138 vu à Praha-Veleslavín (https://en.wikipedia.org/wiki/ČD_Class_814)

++

Ca fait quand même 39 tonnes, on est pas loin du X 4300 et du 73500 (50 tonnes) et assez loin du Billard de 9,5 tonnes...

[30kg est]

Perso j'avais testé dans les années 2000 un A2E entre Guingamp et Carhaix et une chose est sure c'est que l'on ressentait bien tous les défauts de la voie ...  Idéal pour une tournée de chef taupier !! Cette disposition à 2 essieux alliée à une voie non équipée de rails soudés est je pense incompatible avec un confort voyageurs correct.

Question shuntage je pense ils devaient être classés mauvais shunteurs catégorie A comme les draisines ( essentiellement pas d'enregistrement d'itinéraire en PRS ou postes informatisés ) . Il y a aussi certainement des restrictions sur le franchissement des aiguilles talonnables. Comme les draisines l' A2E est équipé de freins à sabots, ce qui réduit les soucis de shuntage malgré la faible masse à l'essieu.

Sur le site des CFD une page leur est toujours consacrée: CFD A2E .

PS quelqu'un sait-il ce que sont devenus les trois A2E ex CFTA ?

[CGO]

Il y a 4 heures, 30kg est a dit :

Perso j'avais testé dans les années 2000 un A2E entre Guingamp et Carhaix et une chose est sure c'est que l'on ressentait bien tous les défauts de la voie ...  Idéal pour une tournée de chef taupier !! Cette disposition à 2 essieux alliée à une voie non équipée de rails soudés est je pense incompatible avec un confort voyageurs correct.

Il faut quand même tenir compte qu'en 2000 la voie était équipée en DC de près de 100 ans (d'ailleurs pourquoi puisqu'elle était passée de métrique à normale dans les années 60 ?)
J'ai eu l'occasion également d'emprunter l'A2E à l'aller , le 2400 au retour et honnêtement j'ai pas fait la différence !
En tous cas l'A2E était infiniment plus confortable que l'épouvantable  150 cv des années 50 !
Ces histoires de confort sont quand même grandement subjectives, par exemple j'ai un ami qui trouve la suspension des trams du T3, bien meilleure que celle des VB2N ou Z2N, alors qu'on sent tous les passages sur les aiguillages..

[30kg est]

OK CGO pour le 150 CV que j'ai eu aussi l'occasion de pratiquer il y a fort longtemps. J'avais trouvé quand même le 2400 supérieur à l'A2E au niveau confort ( je ne me rappelle plus trop l'année exacte mais plusieurs tronçons avaient déjà été débarrassés du rail DC ) .

Quand tu évoques le T3 tu penses à celui de Paris ou celui de Lyon ? 

[CGO]

Il y a 12 heures, 30kg est a dit :

Quand tu évoques le T3 tu penses à celui de Paris ou celui de Lyon ? 

Peut importe ! Avec le plancher bas les trams ont gagné en accessibilité, mais il semble que ce soit au détriment de la suspension, bien plus difficile à réaliser dans un espace contraint !

[NEMO94]

Le 17/04/2022 à 08:02, Julien03 a dit :

Bonjour,

  En gros, on réinvente l'eau chaude en version autonome et ecolo2022...

 

 

Je pense que c'est tout à fait ça en engraissant au passage quelques boites de consultants, parce que en 2022 il ne saurait être question de refaire un A2E, le bidule qui va rouler sur les petites lignes à faible trafic, il doit être électrique à batterie ou à H2, accepter les PMR, avec des jolies annonces en boite...

On mélange un peu, on ajoute une dose de marketing et de com, et ça donne Draisy