Brétigny : la position de la sncf intenable

[Bearcat]

Le 29/04/2022 à 10:55, ADC01 a dit :

Il y a un règlement, je l'ai appliqué et crois moi cela a bougé, soit tu constaté et tu agis, et si tu n'agis pas en te contentant d'écrire, il vaut mieux la fermer.

Je confirme !

Quand tu appelles le Régul, et que tu lui dis que de tel PK à tel PK, je passe ne marche prudente, parce que ça balance (beaucoup trop) en cabine, dans les semaines qui suit, bizarrement une LTV est mise en place 🤣.

 

Cas vécu, et je suis tractionnaire du privé 🙄 ...

[ADC01]

Il y a 3 heures, Bearcat a dit :

Je confirme !

Quand tu appelles le Régul, et que tu lui dis que de tel PK à tel PK, je passe ne marche prudente, parce que ça balance (beaucoup trop) en cabine, dans les semaines qui suit, bizarrement une LTV est mise en place 🤣.

 

Cas vécu, et je suis tractionnaire du privé 🙄 ...

Il n'y a que l'application stricte de la réglementation qui fait bouger les choses et comme les conversations avec le régul sont enregistrées, il ne peut pas ne rien faire.

[zoreglube]

Je ne comprends pas ni admet les polémiques qui ont cours ici sur ce sujet grave , qui heureusement ne vient pas "polluer" le fil principal des informations présent sur le   forum sur une autre case, signalée par Pascal . 

La position de la SNCF n'est pas en fait intenable, mais de fait elle a été contrainte d'appliquer puis de gérer toutes les politiques budgétaires restrictives  mises en place . 

Ce constat a produit a produit le drame que nous connaissons, et sur le banc des accusés il ne s'agit pas de trouver uniquement " les lampistes " de la SNCF de l'agent au directeur mais de creuser plus en amont, pour tout le respect des victimes . 

[Bearcat]

Le 02/06/2022 à 12:18, zoreglube a dit :

Je ne comprends pas ni admet les polémiques qui ont cours ici sur ce sujet grave , qui heureusement ne vient pas "polluer" le fil principal des informations présent sur le   forum sur une autre case, signalée par Pascal . 

La position de la SNCF n'est pas en fait intenable, mais de fait elle a été contrainte d'appliquer puis de gérer toutes les politiques budgétaires restrictives  mises en place . 

Ce constat a produit a produit le drame que nous connaissons, et sur le banc des accusés il ne s'agit pas de trouver uniquement " les lampistes " de la SNCF de l'agent au directeur mais de creuser plus en amont, pour tout le respect des victimes . 

Alors, il faut inculper nos dirigeants politiques ^^ ..

[likorn]

Il y a 2 heures, Bearcat a dit :

Alors, il faut inculper nos dirigeants politiques ^^ ..

Ce qui n'est pas aujourd'hui possible puisque les mandats politiques ne sont jamais des mandats impératifs. Autrement dit l'action d'un politicien n'est pas susceptible d'être poursuivie en responsabilité, sauf dans le cas particulier du droit pénal qui necessite l'établissement d'un lien causal direct établissant une infraction.

Or décider de réduire les moyens d'une entreprise en réduisant ses fonds n'est pas une infraction.

[zoreglube]

Il y a 6 heures, Bearcat a dit :

Alors, il faut inculper nos dirigeants politiques ^^ ..

Le hic c'est qu'il va falloir assez remonter dans le temps , des vagues de  fermeture des petites lignes ,qui ont eu cours en plusieurs épisode depuis plus de 60 ans , et en passant par les divers plans d'austérité, dont le plan fameux Guillaumat sorti en 1978 ... Les politiques libérales adoptées depuis le milieu des années 1980 ont fait le reste . Il y aura donc beaucoup de monde à traduire en justice ... du moins pour les personnes encore présentes ! 

[Bearcat]

Le 16/06/2022 à 19:01, zoreglube a dit :

Le hic c'est qu'il va falloir assez remonter dans le temps , des vagues de  fermeture des petites lignes ,qui ont eu cours en plusieurs épisode depuis plus de 60 ans , et en passant par les divers plans d'austérité, dont le plan fameux Guillaumat sorti en 1978 ... Les politiques libérales adoptées depuis le milieu des années 1980 ont fait le reste . Il y aura donc beaucoup de monde à traduire en justice ... du moins pour les personnes encore présentes ! 

Je serais plus pragmatique, mon grand âge aidant:

==>quitte à sévir, prenons ceux qui nous gouvernent actuellement, ils sont encore plus coupables puisqu'ils n'ont, en aucun cas, inverser la courbe !

Et non, je n'appelle pas à la sédition, c'est un juste constat ^^ ....

 

Le 16/06/2022 à 15:20, likorn a dit :

Or décider de réduire les moyens d'une entreprise en réduisant ses fonds n'est pas une infraction.

Si, puisqu'à l'époque, il y avait encore une notion totalement disparu aujourd'hui: le service public !

Désolé si j'ai dit un tel gros mot 🤬

[likorn]

Il y a 2 heures, Bearcat a dit :

[...]

 

Si, puisqu'à l'époque, il y avait encore une notion totalement disparu aujourd'hui: le service public !

Désolé si j'ai dit un tel gros mot 🤬

Tu me citeras l'article du code pénale traitant de la destruction du service publique.🙃

Il est scandaleux qu'on le détruise au nom du néo-capitalisme triomphant, ne te détrompes pas, je précise par contre que sa déstruction n'est pas une infraction pénale, même écrit en gras.

Cela dit, on peut tenter de l'ajouter. C'était une des idées de la Révolution d'ailleurs.

Modifié 17 juin 2022 par likorn

[CGO]

il y a une heure, likorn a dit :

Tu me citeras l'article du code pénale traitant de la destruction du service publique.🙃

Il est scandaleux qu'on le détruise au nom du néo-capitalisme triomphant, ne te détrompes pas, je précise par contre que sa déstruction n'est pas une infraction pénale, même écrit en gras.

Cela dit, on peut tenter de l'ajouter. C'était une des idées de la Révolution d'ailleurs.

La dégradation de biens publics est une infraction pénale définie à l'article 322-1 du Code Pénal 
Maintenant là où ça se complique, c'est où commence la destruction et où commence la bonne gestion des deniers publics ?
Supprimer une ligne avec 3 voyageurs par train, c'est de la destruction de service public ou de la bonne gestion ?
Et par ailleurs pour que ce soit du pénal il faut qu'il y ait intention de nuire, donc un maire qui supprime une ligne de métro très fréquentée, simplement par stupidité, ne commet pas d'infraction, aux électeurs de ne pas voter pour lui !

[Gom]

il y a 7 minutes, CGO a dit :

La dégradation de biens publics est une infraction pénale définie à l'article 322-1 du Code Pénal 
Maintenant là où ça se complique, c'est où commence la destruction et où commence la bonne gestion des deniers publics ?
Supprimer une ligne avec 3 voyageurs par train, c'est de la destruction de service public ou de la bonne gestion ?
Et par ailleurs pour que ce soit du pénal il faut qu'il y ait intention de nuire, donc un maire qui supprime une ligne de métro très fréquentée, simplement par stupidité, ne commet pas d'infraction, aux électeurs de ne pas voter pour lui !

Bien <> service. Ce sont 2 notions bien différentes, dans le dictionnaire comme en droit.

[CGO]

il y a 21 minutes, Gom a dit :

Bien <> service. Ce sont 2 notions bien différentes, dans le dictionnaire comme en droit.

En théorie un maire qui détruirait les emprises d'une gare pour réaliser une opération immobilière, dont il tirerait un profit personnel, pourrait être poursuivi au titre de l'article 322-1 du Code Pénal .
En pratique de telles poursuites sont pratiquement impossibles, parce qu'évidemment le maire malhonnête aura organisé un montage financier :il ne profite pas directement de l'opération, ce sont des amis à lui qui en profitent, à charge pour eux de renvoyer l'ascenseur...
 

[Gom]

Ok, hors sujet complet, débat impossible...

 

Merci de revenir au sujet de la catastrophe de Brétigny.

[likorn]

Il n'y a en effet strictement aucun paralèlle entre l'accident de Brétigny et un Maire corrompus.

Cela dit, j'ai lu que le procureur a demandé, contre la SNCF, la peine maximale possible dans l'infraction constatée (homicides involontaires et blessures involontaires punie au maximum donc de 450.000 euros d'amende), mais la relaxe du Gestionnaire des Voies SNCF Réseau et du Cadre Voie local.

Et ça, c'est effectivement un signe assez fort que la position de la SNCF n'est pas particulièrement tenable puisque l'accusation décide de charger l'entreprise et son fonctionnement en elle-même en demendant la relaxe des "Lampistes" SNCF Réseau et du cadre local. Elle pointe ainsi bien du doigt un dysfonctionnement interne général répréhensible.

Après, attendons de voir ce qu'en disent les juges, y compris dans leurs attendus.

Et pitié, on ne peut pas mettre une entreprise en prison, ne venez pas vous en étonner.

Modifié 18 juin 2022 par likorn

[CGO]

il y a 6 minutes, likorn a dit :

Cela dit, j'ai lu que le procureur a demandé, contre la SNCF, la peine maximale possible dans l'infraction constatée (homicides involontaires et blessures involontaires punie au maximum donc de 450.000 euros d'amende), mais la relaxe du Gestionnaire des Voies SNCF Réseau et du Cadre Voie local.

Tu es sûr que tu as bien lu ?
SNCF c'est l'exploitant du train, il est donc une victime.
Le problème vient de la voie dont RFF , puis SNCF Réseau étaient en charge...

Mettre en cause la SNCF, c'est comme mettre en cause un Flixbus tombé dans un ravin après l'effondrement d'un pont...

[likorn]

Décidément... Flixbus n'est pas le groupe en charge de la maintenance du Pont. SNCF, le Groupe SNCF, contenait un truc appellé Infra. Je m'arrête là, ça m'agace.

"Le procureur Rodolphe Juy-Birmann a requis, ce mercredi la peine maximale (450.000 euros d'amende) pour la SNCF, poursuivie comme héritière pénale de SNCF Infra, chargée de la maintenance au moment du déraillement du train."

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/essonne/bretigny-sur-orge/catastrophe-ferroviaire-de-bretigny-le-jugement-sera-rendu-le-26-octobre-prochain-2564488.html

Modifié 18 juin 2022 par likorn

[assouan]

il y a 8 minutes, CGO a dit :

Tu es sûr que tu as bien lu ?
SNCF c'est l'exploitant du train, il est donc une victime.
Le problème vient de la voie dont RFF , puis SNCF Réseau étaient en charge...

Mettre en cause la SNCF, c'est comme mettre en cause un Flixbus tombé dans un ravin après l'effondrement d'un pont...

Tu es sûr que tu te souviens bien de la situation admnistrative de la Sncf et du ferroviaire au moment de l'accident (RFF, Gestionnaire délégué de l'Infrastructure, ...) ? 

"La SNCF est jugée, car elle est l'héritière pénale de la SNCF Infra, chargée de la maintenance des voies au moment des faits."

Accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge : peine maximale requise contre la SNCF (europe1.fr)

[capelanbrest]

il y a 27 minutes, CGO a dit :

Tu es sûr que tu as bien lu ?
SNCF c'est l'exploitant du train, il est donc une victime.
Le problème vient de la voie dont RFF , puis SNCF Réseau étaient en charge...

Mettre en cause la SNCF, c'est comme mettre en cause un Flixbus tombé dans un ravin après l'effondrement d'un pont...

merci de ne pas réécrire le droit.....

c'est un travail de spécialiste...alors laissons les faire leur job (justice avocats parties civiles etc etc).

Encore une fois nous sommes ici sur du pénal.....et le pénal laisse assez peu de place à l'interprétation et aux ressentis....surtout lorsque 'lon a pas connaissance des détails du dossier et que l'on n'est pas spécialiste/expert !!

tes interprétations relèvent de celles que l'on peut entendre au café du commerce....où tout le monde sait tout sur tout, mais au final ne connait rien !

[CGO]

Tout ça laisse quand même l'impression que la réunification infra/opérateur a un peu été une balle dans le pied !

Si RFF était resté gestionnaire d'infra, l'opérateur SNCF aurait juste été une victime partie civile, au même titre que si par exemple c'était un train Combiwest qui avait déraillé à cause de la voie à Brétigny...
 

[BAISIN]

Quand je vois cette situation,  je suis atterré !

 

Il y a 50 ans, cette section avait été autorisée à 200 Km/h, et il y avait les effectifs voulus pour surveiller la voie, et sa métrologie.

 

André MAUZIN, réveille toi, ils sont devenus fous !

Les BB 9280, puis les CC 6500 traversaient cette gare à 200 Km/h avec le "Capitole" ( UIC + Ragout ), puis G.Confort, et il n' y a jamais eu le moindre accident !

[assouan]

Avis de la modération : merci de ne pas vous égarer dans des considérations lointaines avec le procès de Brétigny. (3 messages masqués)

Modifié 18 juin 2022 par assouan

[ADC01]

il y a 21 minutes, BAISIN a dit :

Quand je vois cette situation,  je suis atterré !

 

Il y a 50 ans, cette section avait été autorisée à 200 Km/h, et il y avait les effectifs voulus pour surveiller la voie, et sa métrologie.

 

André MAUZIN, réveille toi, ils sont devenus fous !

Les BB 9280, puis les CC 6500 traversaient cette gare à 200 Km/h avec le "Capitole" ( UIC + Ragout ), puis G.Confort, et il n' y a jamais eu le moindre accident !

Brétigny  à 200 ? T'as vu ça où ? Cette gare se traversait a 150 dans les deux sens voies 1 et 2.

Modifié 18 juin 2022 par ADC01

[aldo500]

il y a 7 minutes, ADC01 a dit :

Brétigny  à 200 ? T'as vu ça où ? Cette gare se traversait a 150 dans les deux sens voies 1 et 2.

Et 130 ensuite. Ça faisait des années que ça tapait fort sur deux aiguilles. Mais bon…

[CGO]

il y a 51 minutes, aldo500 a dit :

Et 130 ensuite. Ça faisait des années que ça tapait fort sur deux aiguilles. Mais bon…

Comment tu le sais ? Parce qu'une aiguille qui tape très fort en cabine de conduite, dans les voitures Corail derrière, on sent rien !

[Tophe]

il y a 23 minutes, CGO a dit :

Comment tu le sais ? Parce qu'une aiguille qui tape très fort en cabine de conduite, dans les voitures Corail derrière, on sent rien !

Et comment tu le sais, tu y étais ? Des fois, quand ça tape fort devant, ça tape aussi derrière. Si c’est un défaut de géométrie de la voie, tout le monde le sent.

[aldo500]

il y a 15 minutes, Tophe a dit :

Et comment tu le sais, tu y étais ? Des fois, quand ça tape fort devant, ça tape aussi derrière. Si c’est un défaut de géométrie de la voie, tout le monde le sent.

J’ai des espions partout.