Réforme des retraites 2023

[TGV_13]

@likorn Mon commentaire s'adressait surtout au gouvernement. Mais Macron est un champion dans la discipline de la terre brûlée, il en a fait preuve à bien des égards.

[assouan]

il y a une heure, TGV_13 a dit :

Au final, il n'y plus de réforme ni de report d'âge. Ce n'est ni plus ni moins qu'une accélération de la réforme Tourraine. Tout ce foin pour rien.

Euh.... ben si ? Le projet prévoit toujours 64 ans. Le cas des longues carrières concerne environ 20% des actifs, le reste de la réforme est toujours d'actualité pour 80% des actifs.

En revanche, il ne doit plus du tout (du tout) être équilibré maintenant - par rapport aux somptueux 300 millions d'euros espérés en gains en 2030 donc, là, ça risque de bloquer encore (eh eh).

[Laroche]

Il y a 3 heures, assouan a dit :

Cela dit, ça bouge un peu quand même : sans doute pour se réconcilier avec le groupe Les Républicains (qui ont voté contre un article de la réforme) E. Borne a cédé sur les carrières longues qui n'auront plus à cotiser plus longtemps que les 43 annuités.

Certes, mais cette petite concession à LR n'a (à mon humble avis) pas grand chose à  voir avec les manifs. C'est simplement pour s'assurer le soutien de LR, et voter la loi sans 49.3.

Désolé de casser l'ambiance 

[Tophe]

Il y a 2 heures, TGV_13 a dit :

Au final, il n'y plus de réforme ni de report d'âge. Ce n'est ni plus ni moins qu'une accélération de la réforme Tourraine. Tout ce foin pour rien.

Bein si, ça change rien pour les autres : toujours ce report d’âge.

[assouan]

il y a 22 minutes, Laroche a dit :

Certes, mais cette petite concession à LR n'a (à mon humble avis) pas grand chose à  voir avec les manifs. C'est simplement pour s'assurer le soutien de LR, et voter la loi sans 49.3.

Désolé de casser l'ambiance 

Ne serait-ce pas ce que j'ai écrit noir sur blanc ?

[TGV_13]

Il y a 5 heures, assouan a dit :

Euh.... ben si ? Le projet prévoit toujours 64 ans. Le cas des longues carrières concerne environ 20% des actifs, le reste de la réforme est toujours d'actualité pour 80% des actifs.

En quoi ? Toutes les générations après 1973 devaient déjà travailler 43 ans depuis la réforme de 2014. Après cette nouvelle réforme :

- 43 + 21 si études = 64 ans

- Si carrière longue = départ anticipé au bout de 43 ans de cotisations donc dès 61 ans et avant les 62 ans actuels.

C'est juste une accélération de la réforme Touraine. L'âge n'est plus un paramètre déterminant, d'autant plus que l'âge maximal du taux plein automatique est maintenu à 67 ans. Rien ne change sauf peut-être la suppression (mais avec clause du grand-père) de certains régimes spéciaux.

[Gom]

Il y a 1 heure, TGV_13 a dit :

En quoi ? Toutes les générations après 1973 devaient déjà travailler 43 ans depuis la réforme de 2014. Après cette nouvelle réforme :

- 43 + 21 si études = 64 ans

- Si carrière longue = départ anticipé au bout de 43 ans de cotisations donc dès 61 ans et avant les 62 ans actuels.

C'est juste une accélération de la réforme Touraine. L'âge n'est plus un paramètre déterminant, d'autant plus que l'âge maximal du taux plein automatique est maintenu à 67 ans. Rien ne change sauf peut-être la suppression (mais avec clause du grand-père) de certains régimes spéciaux.

Avant la réforme : tu peux partir à 62 ans même sans avoir tous les trimestres validés, au prix d'une décote.

Après la réforme : 64 ans mini, même chose pour les trimestres.

Donc non, ce n'est pas pareil.

[fabrice]

il y a 35 minutes, Gom a dit :

Avant la réforme : tu peux partir à 62 ans même sans avoir tous les trimestres validés, au prix d'une décote.

Après la réforme : 64 ans mini, même chose pour les trimestres.

Donc non, ce n'est pas pareil.

Et le déclenchement de la surcote qui est du coup décalée d'autant

[Tophe]

il y a 41 minutes, Gom a dit :

Avant la réforme : tu peux partir à 62 ans même sans avoir tous les trimestres validés, au prix d'une décote.

Après la réforme : 64 ans mini, même chose pour les trimestres.

Donc non, ce n'est pas pareil.

C'est le principe du travailler plus pour gagner....autant !!!

[NEMO94]

Eh non pas le taux plein automatique à 67 ans, mais l'annulation de la double peine que constitue la décote.

Ceci dit, en 2010 (source INSEE) âge moyen du 1er emploi significatif à 22 ans et 7 mois donc pour ces générations les 43 annuités ne seront pas atteintes à 64 ans.

 

 

 

 

[TGV_13]

Il y a 15 heures, Gom a dit :

Avant la réforme : tu peux partir à 62 ans même sans avoir tous les trimestres validés, au prix d'une décote.

Après la réforme : 64 ans mini, même chose pour les trimestres.

Donc non, ce n'est pas pareil.

Alors la question que je pose, par conséquent : est-ce que la décote de ton cas 1 sera la même pour une personne dont l'âge légal serait 64 ans (génération 70 admettons) qui partirait à 62 ans, sans avoir tous ses trimestres ?

[fby]

il y a 30 minutes, TGV_13 a dit :

Alors la question que je pose, par conséquent : est-ce que la décote de ton cas 1 sera la même pour une personne dont l'âge légal serait 64 ans (génération 70 admettons) qui partirait à 62 ans, sans avoir tous ses trimestres ?

Tu ne pourra pas partir puisque l’âge d’ouverture des droits sera de 64 ans .

[NEMO94]

C'est bien pour cette raison que le gouvernement fait des concessions (sans doute prévues à l'avance) sur les carrières longues, sachant que plus le temps passe, plus le nombre de gens concernés par le dispositif ou ses extensions ira en diminuant progressivement, pour la classe 1980 la population ayant validé 5 trimestres avant 18 ans sera assez restreinte.

Mais en aucun cas sur la durée de cotisation requise pour un départ sans décote, avec les 43 annuités de la réforme Touraine beaucoup de salariés dans 20 ans subiront une décote, pour diverses raisons ils (mais surtout elles) n'auront pas les 43 annuités, et ne seront pas gardés jusqu'à 67 ans dans le secteur privé.

A l'époque on n'a pas entendu beaucoup les syndicats, le plein tarif à  43 c'était pas pour les néo boomers, mais pour les petits jeunes nés en 1973 sous Pompidou !

Modifié 16 février 2023 par NEMO94

[TGV_13]

@NEMO94 Le rachat de trimestres reste possible !

[assouan]

il y a une heure, NEMO94 a dit :

C'est bien pour cette raison que le gouvernement fait des concessions (sans doute prévues à l'avance) sur les carrières longues, sachant que plus le temps passe, plus le nombre de gens concernés par le dispositif ou ses extensions ira en diminuant progressivement, pour la classe 1980 la population ayant validé 5 trimestres avant 18 ans sera assez restreinte.

(…)

Mais c’est quand même incroyable de voir par ce prisme très limité : il y a aujourd’hui environ 20% des actifs concernés par les carrières longues, cela peut baisser un peu mais sauf à souhaiter que le nombre de bouchers, boulangers, garagistes, cuisiniers, coiffeurs, plombiers et plein d’autres métiers soit lui-aussi « assez restreint » il va (et c’est heureux) rester encore plein de salariés titulaires d’un CAP ou d’un BP ! Relevant du dispositif « carrières longues ». 

Modifié 16 février 2023 par assouan

[TGV_13]

Le 06/02/2023 à 03:53, ADC01 a dit :

Avec le risque de tout perdre, car à ce jeu de placer de l'argent pour faire de l'argent, il y en a forcément qui perdent pour que certains gagnent, il n'y a pas de secret, il faut bien que cela sortent de quelque part

Je remets une pièce dans la machine par pure taquinerie : https://www.bfmtv.com/economie/emploi/vie-de-bureau/c-est-comme-le-loto-salaries-actionnaires-de-la-redoute-ils-ont-touche-jusqu-a-100-000-euros_AV-202302180028.html

[ADC01]

il y a 39 minutes, TGV_13 a dit :

Je remets une pièce dans la machine par pure taquinerie : https://www.bfmtv.com/economie/emploi/vie-de-bureau/c-est-comme-le-loto-salaries-actionnaires-de-la-redoute-ils-ont-touche-jusqu-a-100-000-euros_AV-202302180028.html

Et ces 100 millions tu crois qu'ils sont tombés du ciel ?  Ils sortent bien de la poche de quelqu'un

[TGV_13]

Euh non... on appelle cela de la création de valeur. Et généralement, pour pouvoir distribuer des dividendes, cela veut dire que le résultat est positif ou l'a été, permettant ainsi la constitution de réserves au passif du bilan.

[Tophe]

il y a 4 minutes, TGV_13 a dit :

Euh non... on appelle cela de la création de valeur. Et généralement, pour pouvoir distribuer des dividendes, cela veut dire que le résultat est positif ou l'a été, permettant ainsi la constitution de réserves au passif du bilan.

Création de valeur ? Plutôt du déplacement de valeur....ce qui arrive dans la poche de La Redoute sort tout simplement de celles de ses clients, idem pour Total, ne va pas chercher plus loin.

[seb08]

il y a 41 minutes, Tophe a dit :

Création de valeur ? Plutôt du déplacement de valeur....ce qui arrive dans la poche de La Redoute sort tout simplement de celles de ses clients, idem pour Total, ne va pas chercher plus loin.

Sauf que le client à quelque chose en échange de son argent.

Cela s’appel l’économie. L’argent ne fait que tourner, et plus l’argent tourne, plus de la richesse est créée.

 

[TGV_13]

Il y a 2 heures, Tophe a dit :

Création de valeur ? Plutôt du déplacement de valeur....ce qui arrive dans la poche de La Redoute sort tout simplement de celles de ses clients, idem pour Total, ne va pas chercher plus loin.

Euh oui, logique. Mais il n'y a pas de lien avec l'argument récurrent de @ADC01 qui dit que "si tu gagnes, c'est que quelqu'un a perdu". Donc les méchants seraient ceux qui commandent sur LaRedoute ? Honteux bougs qui font vivre une boîte française !  Il n'y a plus aucun sens à cette argumentation. Sinon, on supprime la monnaie et on revient au troc. Mais ce seront les individus les plus pauvres les plus pénalisés.

Bref, pour revenir aux retraites, un pilier de capitalisation, pour financer des boites françaises comme LR et même Total, permettrait à chacun de retirer des dividendes de ces fameuses boites "qui font des superprofits sur le dos des pauvres français esclaves de leur employeur au salaire mirobolant". Mais chanter dans l’hémicycle, c'est mieux pour les réseaux sociaux 😉

[Tophe]

il y a 29 minutes, TGV_13 a dit :

Mais ce seront les individus les plus pauvres les plus pénalisés.

Parce que ce n'est pas déjà le cas ? Et à tous les niveaux....

[assouan]

il y a une heure, TGV_13 a dit :

(...)

Bref, pour revenir aux retraites, un pilier de capitalisation, pour financer des boites françaises comme LR et même Total, permettrait à chacun de retirer des dividendes de ces fameuses boites "qui font des superprofits sur le dos des pauvres français esclaves de leur employeur au salaire mirobolant". Mais chanter dans l’hémicycle, c'est mieux pour les réseaux sociaux 😉

Oui enfin... la capitalisation le vrai problème c'est qu'elle est liée à la bourse, aux revenus des entreprises, à des grosses crises comme la pandémie ou la guerre en Ukraine, bref : comparé à la répartition ce n'est pas le même jeu du tout et ce ne sont pas ces 3 dernières années qui vont rassurer. Et on peut craindre que cela ne soit pas fini (au hasard des petites préoccupations de déréglement climatique susceptibles de rebattre beaucoup les cartes). 

[TGV_13]

@assouan Paradoxalement, le CAC40 a atteint un nouveau record cette semaine et les distributions de dividendes ont atteint des records. Pourquoi ne pas prendre part au gâteau, puisqu'il a l'air si bon ? Même si j'en conviens, les capitalisations boursières actuelles sont décorrélées de tout fondamental économique dus aux excès de liquidité de la BCE, mais c'est un autre débat...

[Tophe]

Et qui a les moyens d’acheter des actions pour toucher ces fameux dividendes ?

Certainement pas les smicards et les bas revenus, toujours pareil en fait.