Réforme des retraites 2023

[aldo500]

De toutes manières, les vieux, on devrait les noyer à la naissance, surtout certains.

[assouan]

il y a 5 minutes, GeryL a dit :

ok pour 900€ mais pas plus.

En fait il te reste environ 5 minutes pour répondre à ma question sur les annuités entre ceux qui commencent tôt et les autres avant de se quitter...

[Tophe]

il y a 11 minutes, GeryL a dit :

ok pour 900€ mais pas plus.

Même le double.

[Tophe]

il y a 5 minutes, aldo500 a dit :

De toutes manières, les vieux, on devrait les noyer à la naissance, surtout certains.

Mais comment savoir lesquels ?😄

[GeryL]

il y a 3 minutes, Tophe a dit :

Mais comment savoir lesquels ?😄

t'as déjà la sélection naturelle : les meilleurs d'entre nous vivent plus longtemps.

[DIDIERD]

il y a une heure, GeryL a dit :

un ouvrier part plus tôt en retraite qu'un ingénieur.

il faut bien amortir la formation de l'ingénieur qui n'est productif que beaucoup plus tard !

[fabrice]

Il y a 6 heures, GeryL a dit :

le mec qui est au smic toute sa carrière, j'en connais, ça veut dire qu'il a refuser de prendre des responsabilités, qu'il s'est pas formé, qu'il est pas plus efficace qu'à 18 ans, qu'un mec pris dans la rue ne sera pas moins rentable, en bref qu'aucun patron n'a envie de le payer plus pour le garder. je vais pas pleurer pour lui. 

Ou sont les 63 trimestres ?

Il y a 5 heures, TGV_13 a dit :

La vraie question, c'est pourquoi "ces gens" touchent un SMIC à 1 353 euros net par mois alors que leur patron verse au total 2 478 euros ? Si ces smicards touchaient l'intégralité de leur super-brut, ils auraient largement de quoi se constituer une retraite par capitalisation qui leur permettrait de vivre au moins deux fois mieux à la retraite qu'avec leur pension par répartition.

Autre échelle : le smicard va toucher 16 236 euros net par an (sans IRPP à payer) alors que le patron verse 29 741 euros pour employer cette personne. N'y a-t-il pas matière à réfléchir deux secondes ?

T'es sur ? , cela m'étonnerait, et en plus tu oublies les cotisations pour la sécu, et l'assurance chômage

 

 

 

[Tophe]

il y a 47 minutes, GeryL a dit :

t'as déjà la sélection naturelle : les meilleurs d'entre nous vivent plus longtemps.

Tu ne vas pas tarder à nous quitter, profite alors !!

[fabrice]

Il y a 2 heures, GeryL a dit :

et pourquoi quelqu'un qui a rien foutu à l'école partirait plus tôt en retraite que quelqu'un qui s'est donné la peine de faire des études bien plus fatigantes qu'un emploi sans qualification ? 

Tiens, on y est tout de même, un mépris de classe; tout comme les Renaissances

Différentes raisons qui vont du "rien envie de faire" à pas possible voir raison médicale

Modifié 5 février 2023 par fabrice

[ADC01]

Il y a 1 heure, Pascal 45 a dit :

... et toi, travaillais-tu bien à l'école ?  Oui

Jamais de punitions, ni de classes redoublées ?  Non

Tu as un BAC+ combien ?  BAC -1

... as-tu déjà eu un bonnet d'âne, avec une punition les mains sur la tête dans un coin de la classe ?  Non

 

[ADC01]

Il y a 2 heures, GeryL a dit :

en plus il est même pas payé pendant ses études.

Faux, je connais un  gamin de 23 dans mes proches qui fait ses études d'ingénieur actuellement et qui est payé, pas beaucoup mais quand même.

[NEMO94]

Le système français avec son double taquet (âge légal + durée de cotisation)  reste quasiment unique en Europe, mais quand la durée de cotisation requise augmente, une personne qui a commencé à 18 ans aura forcément ses 43 annuités avant 64 ans...

Le décalage du taquet âge légal le pénalisera aussi puisque si il continue à travailler après ses 43 annuités, il ne surcotera plus à 62 ans, mais à 64 ans (ou 63 ans après les annonces du jour)

Une fois que l'on attaquera la classe 1980 (génération "Mitterrand" 80 % au niveau du Bac ou du Bac Pro) les personnes ayant commencé à travailler avant 18 ans seront très minoritaires !

 

Modifié 5 février 2023 par NEMO94

[seb08]

il y a 36 minutes, NEMO94 a dit :

Le système français avec son double taquet (âge légal + durée de cotisation)  reste quasiment unique en Europe, mais quand la durée de cotisation requise augmente, une personne qui a commencé à 18 ans aura forcément ses 43 annuités avant 64 ans...

 

 

Ce n’est pas tout à fait vrai.

[GeryL]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Faux, je connais un  gamin de 23 dans mes proches qui fait ses études d'ingénieur actuellement et qui est payé, pas beaucoup mais quand même.

quelle école ?!

[GeryL]

Il y a 5 heures, Pascal 45 a dit :

... et toi, travaillais-tu bien à l'école ? non

Jamais de punitions, ni de classes redoublées ? bac à 17 ans donc avec 1 an d'avance

Tu as un BAC+ combien ? bac+5 en cours du soir

... as-tu déjà eu un bonnet d'âne, avec une punition les mains sur la tête dans un coin de la classe ? je pense pas. je me souviens plus. en tous cas, y a prescription.

 

[TGV_13]

Il y a 7 heures, Tophe a dit :

Bein....on appelle des cotisations sociales. Je ne te fais pas l'affront de les détailler ce n'est pas la peine ?

Ai-je écrit l'inverse ? Je pense simplement que chacun devrait pouvoir choisir (et non subir) ce à quoi il cotise, dans quelle proportion et avec quel niveau d'assurance en face.

Il y a 4 heures, fabrice a dit :

T'es sur ? , cela m'étonnerait, et en plus tu oublies les cotisations pour la sécu, et l'assurance chômage

Suffit de jeter un œil à la part salariale de cotisations retraite. C'est à peu près 11,5% du salaire brut. Si déjà, le patron versait le superbrut puis les URSSAF prélevaient sur le compte courant les cotisations en tout genre, les salariés auraient une toute autre grille de lecture que l'éternel refrain de ces "connards de patron qui s'enrichissent sur notre pauvre dos de travailleur à la sueur de notre front". Au lieu de ça, l'Etat s'immisce toujours plus en prélevant désormais votre IRPP sur votre bulletin de salaire.

@Tophe Un rapide calcul permet de déterminer qu'un smicard qui placerait 10% de son superbrut, soit 297 euros par mois, pendant 43 années (durée actuelle de cotisation), obtiendrait à l'échéance un capital de 523 327,81 euros pour un rendement annuel moyen de 5%.... en ayant épargné "seulement" 153 252 euros. Si ce smicard en retraite à 62 ans retire l'intégralité de cette épargne, et la consomme sur 25 ans (87 ans est déjà un bel âge de mort), il vivrait avec près de 21 K€ de retraite par an. Vive la magie des intérêts composés !

Modifié 5 février 2023 par TGV_13

[TGV_13]

Il y a 8 heures, NEMO94 a dit :

On semble rester sur les conditions du dispositif "carrières longues" ce qui exclut ceux qui étudiants ont travaillé quelques heures par mois à temps partiel ou durant l'été.

Les étudiants ne rentrent pas en "carrière longue" mais cotisent des trimestres pour chaque SMIC gagné.

Il y a 3 heures, NEMO94 a dit :

Le décalage du taquet âge légal le pénalisera aussi puisque si il continue à travailler après ses 43 annuités, il ne surcotera plus à 62 ans, mais à 64 ans (ou 63 ans après les annonces du jour)

C'est de la com tout ça et rien de plus. Des cacahuètes pour amadouer LR et créer l'illusion du compromis. Ces aménagements n'auront même pas le temps d'être mis en œuvre puisqu'une nouvelle réforme poindra avant 2030 et décalera à nouveau toutes ces échéances !

Même si dans le fond, je suis d'accord avec toi. Il ne devrait pas y avoir de critère d'âge mais uniquement celui d'une durée de cotisation, afin d'avoir des droits égaux selon le parcours chacun.

18 + 43 = départ à 61 ans.

24 + 43 = départ à 67 ans.

On peut raisonnablement penser que le second sera moins abîmé par son travail que le premier, même si ce dernier connaît une ascension professionnelle.

[TGV_13]

Il y a 7 heures, assouan a dit :

Voici, à mon avis, l'énorme point de difficulté de cette réforme : la synthèse financière des mesures qui réduit à quasiment rien les possibilités de négociations, vu que le résultat - essentiellement basé sur le report de l'âge de départ - est très vite "bouffé" par le reste. En résumé : c'est ric-rac, très tendu, sans marges de manoeuvres.

Beaucoup de bruit pour pas grand au chose à la fin.

[ADC01]

Il y a 4 heures, TGV_13 a dit :

Un rapide calcul permet de déterminer qu'un smicard qui placerait 10% de son superbrut, soit 297 euros par mois, pendant 43 années (durée actuelle de cotisation), obtiendrait à l'échéance un capital de 523 327,81 euros pour un rendement annuel moyen de 5%.... en ayant épargné "seulement" 153 252 euros. Si ce smicard en retraite à 62 ans retire l'intégralité de cette épargne, et la consomme sur 25 ans (87 ans est déjà un bel âge de mort), il vivrait avec près de 21 K€ de retraite par an. Vive la magie des intérêts composés !

Avec le risque de tout perdre, car à ce jeu de placer de l'argent pour faire de l'argent, il y en a forcément qui perdent pour que certains gagnent, il n'y a pas de secret, il faut bien que cela sortent de quelque part

[capelanbrest]

Il y a 5 heures, TGV_13 a dit :

Petite question pour la modération : ne peut-on pas fusionner tous les sujets relatifs à la réforme 2023 ? Car nous éparpillons toutes les discussions et débats un peu partout au gré des nouvelles journées de mobilisation...

on pourrait rajouter :combien de temps va t'on devoir supporter un troll ?

non en fait je me ravise  : au final des mecs comme ça y'en a plein la société...

(y compris chez les cheminots ou les ex-cheminots).

tiens je trouve curieux que Mack n'est pas ou trés peu participé au sujet...avec sa faconde il aurait surement bien des démonstrations à nous faire ...

à moins qu'il ne soit déjà en retraite... lui qui a connu les Abj et la vapeur dans les 2sévres.

bon je titille ....de toutes façons comme dirait la mére Michu pour moi c'est plus mon affaire....la retrite approche et n' jamais été aussi proche 🤣🤣

[capelanbrest]

Il y a 11 heures, aldo500 a dit :

De toutes manières, les vieux, on devrait les noyer à la naissance, surtout certains.

ah non c 'est pas productif du tout...

faut d'abord qu'ils travaillent et ensuite seulement intervient la noyade...pour ne pas payer de retraite surtout si elles sont petites...(une fis les frais de fonctionnement payés il e restera rien pour consommer et faire tourner le buissness ...

(à prendre au 10 -ème degré bien sur ...).

[capelanbrest]

Il y a 13 heures, ADC01 a dit :

Et on nous refera le coup d'une nouvelle réforme  nécessaire en 2029 alors que celle ci si elle est mise en œuvre n'aura pas fini d'être applicable, comme ça , toute une tranche d'âge arrivant à la veille de la retraite s'en voit remettre une couche par petite touche, c'est subtil, insidieux et sournois, bref du grand art d'empapaoutage. mais je crois que les gens commence à comprendre et cela risque de ne pas se passer en douceur.

peu importe comment ça va passer, le Gvt s'en fout royalement...

quant aux gens ça fait des années qu'on leur dit clairement (au moins depuis 2007....)

alors où étaient ils depuis tout ce temps ? ne me dis pas qu'ils s'en rendent compte seulement aujourd'hui....

bref là dessus je ne te suis pas sur la perception des choses par "les gens" et lorsque j'écoute les trentenaires parler, pour eux c 'est déjà plié....

leur retraite s'ils en veulent une,  ils vont se la faire pour ceux qui pourront....et les banquiers vont se frotter les mains...avec la bénédictions des gvt à venir...

voila selon moi le scénario qui se profile... ou l'art de faire capitaliser les gens, sans les y obliger via un régime de retraite obligatoire (ou alors à minima pour un équivalent d'un minimum vieillesse)..

 

demain apres la manif La Borne jettera aux gueux quelques rognures à la marge histoire de dire on a négocié...et la belle unité syndicale risque fort de se fissurer...

 

à suivre... (même si j'espère me tromper)

[capelanbrest]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Avec le risque de tout perdre, car à ce jeu de placer de l'argent pour faire de l'argent, il y en a forcément qui perdent pour que certains gagnent, il n'y a pas de secret, il faut bien que cela sortent de quelque part

oui mais tu sais bien que ces trucs là c'est comme au loto te diras t'on: tous les gagnants ont tenté leur chance 🤣🤣 

[GeryL]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

ah non c 'est pas productif du tout...

faut d'abord qu'ils travaillent et ensuite seulement intervient la noyade...pour ne pas payer de retraite surtout si elles sont petites...(une fis les frais de fonctionnement payés il e restera rien pour consommer et faire tourner le buissness ...

(à prendre au 10 -ème degré bien sur ...).

au 10ème degré ?! c'est toi, le troll ?!

[GeryL]

Il y a 9 heures, TGV_13 a dit :

Ai-je écrit l'inverse ? Je pense simplement que chacun devrait pouvoir choisir (et non subir) ce à quoi il cotise, dans quelle proportion et avec quel niveau d'assurance en face.

Suffit de jeter un œil à la part salariale de cotisations retraite. C'est à peu près 11,5% du salaire brut. Si déjà, le patron versait le superbrut puis les URSSAF prélevaient sur le compte courant les cotisations en tout genre, les salariés auraient une toute autre grille de lecture que l'éternel refrain de ces "connards de patron qui s'enrichissent sur notre pauvre dos de travailleur à la sueur de notre front". Au lieu de ça, l'Etat s'immisce toujours plus en prélevant désormais votre IRPP sur votre bulletin de salaire.

@Tophe Un rapide calcul permet de déterminer qu'un smicard qui placerait 10% de son superbrut, soit 297 euros par mois, pendant 43 années (durée actuelle de cotisation), obtiendrait à l'échéance un capital de 523 327,81 euros pour un rendement annuel moyen de 5%.... en ayant épargné "seulement" 153 252 euros. Si ce smicard en retraite à 62 ans retire l'intégralité de cette épargne, et la consomme sur 25 ans (87 ans est déjà un bel âge de mort), il vivrait avec près de 21 K€ de retraite par an. Vive la magie des intérêts composés !

tu peux tordre les chiffres tant que tu veux mais si tu places 300€ par mois pendant 43 ans, en euros constants, tu auras une pension inférieure à 600€ par mois pendant 25 ans. un rendement supérieur à l'inflation pendant 43 ans n'existe pas sauf à boursicoter en permanence.

et qui paye les pensions des retraités actuels si tu arrêtes le système par répartition ?