Interdiction pour beaucoup de matériel sur la ligne de Sceaux RER B2

[frederic g]

Le 16/12/2023 à 23:28, CGO a dit :

Plus logique serait la conversion de Bourg la Reine Robinson en tram-train, prolongé sur voirie de Robinson à Verrières le Buisson...

Encore mieux, sans changer l'actuel terminus de la branche B2 du RER, faudrait "simplement" prolonger sur voirie partagée et en mode tram-train l'actuel terminus de Robinson vers Chatenay-Malabry d'une part et en direction de Verrières le Buisson d'autre part. 

fg

[frederic g]

Je prolonge la discussion sur l'histoire des courbes trop serrées sur le RER B qui obligeraient à construire un matériel adapté.

Je ne vois pas trop où il y aurait des courbes si serrées que cela sur la Branches B2 terminus Robinson du RER B. Avec google Earth on voit nettement que la boucle de Fontenay-aux-Roses, qui semble être l'endroit le plus sinueux de la ligne, fait exactement 250 mètres de rayons, comme d'ailleurs la bifurcation de Bourg-La-Reine soit bien plus que le raccordement de Nanterre sur le RER A qui passe sous les 150 mètres, valeur minimale admise habituellement sur le réseau. Au moment de la construction de la ligne historique, au 19e siècle, il y avait des courbes très serrées, mais après la reconstruction en voie normale, je ne vois pas où la courbe passe sous la barre des 150 mètres. Si c'est le cas, c'est uniquement au niveau  d'aiguillages en station que l'on ne peut pas voir facilement sur vue aérienne.

En pièce jointe, je compare les 2 courbes pour alimenter la conversation.

fg

 

 

 

Courbe RER B Fontenay aux roses.pdf Courbe Nanterre Université.pdf

[CGO]

Il y a 3 heures, frederic g a dit :

Je ne vois pas trop où il y aurait des courbes si serrées que cela sur la Branches B2 terminus Robinson du RER B.

Oui. Tout à fait !

Le train système Arnout avait multiplié les courbes (*)qui pouvaient avoir 30 ou 40 mètres de rayon, elles ont été remplacées en 1895 par  les  courbes actuelles de rayon beaucoup plus grand et abordées à 70/80 .

Dans le métro urbain, il y a des courbes beaucoup plus serrées parcourues à 30/40 (Marcadet Poissoniers l 12 par ex)

(*)Le BV circulaire de Denfert Rochereau donne un aperçu des courbes du train Arnout

[CGO]

A Marx Dormoy la ligne 12 quitte la rue Ordener pour tourner à gauche à Angle droit sous la rue Marx Dormoy,on est plus proche des courbes de tramway que de celles de train...

...

Modifié 18 décembre 2023 par CGO

[frederic g]

Je pense que l'argument des courbes de trop faibles rayons ne tient pas, les courbes du RER A sont bien plus serrées encore, particulièrement à Nanterre ! En revanche, c'est plutôt la longueur des quais, un peu plus courts sur le RER B que sur le RER A, qui empêche la commande d'un matériel identique au RER de nouvelle génération. Sans doute que cela aurait coûté beaucoup plus cher de rallonger tous les quais par rapport aux économies escompter en commandant le même matériel que sur la ligne A et interchangeable entre la A et la B.

fg

 

 

[TER200]

Le problème du rayon de courbe est qu'il concerne les voies à quai (ce n'est pas le cas sur la ligne A à ma connaissance). Or un train arrêté le long d'un quai en forte courbe fait qu'on peut avoir des lacunes énormes à certaines portes, elles sont déjà assez grandes avec les MI79 mais ça serait inutilisable avec des caisses à 3 portes par face comme le MI2N. C'est une raison qui a abouti au MI20 avec des caisses courtes à 2 portes par face.

Quand au gabarit, il me semble qu'il y a bien quelques adaptations nécessaires pour assurer le passage de ces nouveaux trains (qui seront aussi bien plus larges que les Z2N). Il faut que ça passe quelle que soit la charge du train, sans restriction de vitesse (gabarit dynamique).

Effectivement le renoncement à augmenter la longueur des trains de 208 à 225 m (bien que beaucoup de gares le permettent il me semble) prive la ligne d'une augmentation de capacité potentielle. Je crois que ça n'a pas été fait pour ne pas avoir à modifier des voies de garages et/ou quelques gares très contraintes.

 

 

[TER200]

Le 16/12/2023 à 18:54, Laroche a dit :

Ce qui semble pertinent, dans une option de transition énergétique,  c'est d'avoir des transports en communs decarbonés (qui est le cas des lignes RER), modernes et surtout de grande capacité (pas au gabarit métro), pour permettre un report vers ce mode de transport.

L'idée serait de supprimer la branche Robinson pour envoyer plus de trains vers Massy etc.., sur la branche du RER qui est surchargée ; et d'utiliser la M4 pour la desserte locale vers Robinson.

[1GM]

Le 24/12/2023 à 16:54, TER200 a dit :

Effectivement le renoncement à augmenter la longueur des trains de 208 à 225 m (bien que beaucoup de gares le permettent il me semble) prive la ligne d'une augmentation de capacité potentielle. Je crois que ça n'a pas été fait pour ne pas avoir à modifier des voies de garages et/ou quelques gares très contraintes.

 

 

C'est surtout pour ne pas avoir à construire de nouveaux ateliers à Massy dans une zone contrainte ( entre les deux RER, la boite de la gare TGV, la RN444, l'A10 et la boite en contruction du M18 ) ne permettant pas d'avoir d'ateliers pour les deux types de trains en phase de transition. Les garages sont bien évidement également concerné à Massy mais il y avait des possibilité à Mitry ( qui il me semble ont été utilisées ). Cela aurai également posé des problèmes pour certain stationnements en ligne ( Orsay dont la 3ème voie est toute neuve, Antony/La Croix de Berny, Denfer/Cité U ) ou il aurai fallu réduire le nombre de train stationnant car il n'est pas possible d'étendre les stationnements.

En tout cas c'est comme ca que ca as été 'vendu' dans un flyer il y as quelques temps pour faire passer le MI20. ( de ce coté la en tant qu'habitant de Massy, je peux pas dire que la RATP n'a pas fait de comm sur le sujet des nouvelles rames et des travaux qui vont avec )