[Sud Rail Alsace] Les droits des femmes bafoués à la SNCF

[Roukmoute]

[Tophe]

il y a 37 minutes, Roukmoute a dit :

L’éthique…..j’aurais pas dit mieux malheureusement. Si cette affaire s’est réellement passée tel que cela est décrit, je suis sans voix, en 2024, comment peut-on encore en être là ?

Malheureusement, selon ta position hiérarchique, la justice n’est pas là même pour tous, et je m’arrêterai là.

[ADC01]

Honteux, inacceptables, il faut rentrer dans le lard  du signataire de ce recommandé.

[capelanbrest]

Entre le discours et la réalité, hélas il y a toujours un fossé parfois immense.

c'est tout aussi valable dans les boites publiques, pourtant grandes communicatrices sur les sujet ...avec pour corolaire en général le déplacement de l'agent harcelé alors que celui qui en est l'auteur se voit conforté dans son poste voir "promu" à la faveur  déplacement "consenti".

Pas de vague surtout pas de vagues et pas de licenciement car trop compliqué....

j'ai été confrontée durant mes dernières années d'activité à 3 cas traités en conseil de discipline....seule l'agente qui avait porté plainte au pénal a eu gain de cause....

l'enquête mené par les flics ayant aboutie favorablement. l'auteur étant contractuel il a été licencié à grand renfort de publicité en interne. (pour l'exemple)

les 2 autres fonctionnaires titulaires ont été reclassés.....après 3 jours de mises à pied pour la forme, l'enquête interne n'ayant pas aboutie favorablement en laissant planer le doute sur les faits.

Enquêtes du reste menées par un cabinet extérieur comme c 'est de plus en plus le cas dans les collectivités et  "orientée"...pour éviter les vagues...

mais quand ce sont les flics qui mènent l'enquête les protagonistes mis en cause ont nettement moins de gueule ....pour faire valoir leur prétendue innocence.

perso si je n'ai qu'"un conseil à donner aux agents(es) victimes de ce genre de comportement totalement inapproprié, c'est effectivement de signaler mais surtout de porter plainte avant de signaler et non pas l'inverse.

c'est certes un long combat (contre l'agresseur incriminé) mais c'est souvent la seule solution pour que l'affaire soit traitée par toutes les parties (y compris l'autorité hiérarchique correctement). et surtout ne pas y aller tout(e) seul(e). (partenaire sociaux et avocat)

je sais c 'est compliqué et difficile , mais y a que ça qui fonctionne dans ces mondes ou les "protections" sont légion.

[Tophe]

il y a 9 minutes, capelanbrest a dit :

Entre le discours et la réalité, hélas il y a toujours un fossé parfois immense.

c'est tout aussi valable dans les boites publiques, pourtant grandes communicatrices sur les sujet ...avec pour corolaire en général le déplacement de l'agent harcelé alors que celui qui en est l'auteur se voit conforté dans son poste voir "promu" à la faveur  déplacement "consenti".

Pas de vague surtout pas de vagues et pas de licenciement car trop compliqué....

j'ai été confrontée durant mes dernières années d'activité à 3 cas traités en conseil de discipline....seule l'agente qui avait porté plainte au pénal a eu gain de cause....

l'enquête mené par les flics ayant aboutie favorablement. l'auteur étant contractuel il a été licencié à grand renfort de publicité en interne. (pour l'exemple)

les 2 autres fonctionnaires titulaires ont été reclassés.....après 3 jours de mises à pied pour la forme, l'enquête interne n'ayant pas aboutie favorablement en laissant planer le doute sur les faits.

Enquêtes du reste menées par un cabinet extérieur comme c 'est de plus en plus le cas dans les collectivités et  "orientée"...pour éviter les vagues...

mais quand ce sont les flics qui mènent l'enquête les protagonistes mis en cause ont nettement moins de gueule ....pour faire valoir leur prétendue innocence.

perso si je n'ai qu'"un conseil à donner aux agents(es) victimes de ce genre de comportement totalement inapproprié, c'est effectivement de signaler mais surtout de porter plainte avant de signaler et non pas l'inverse.

c'est certes un long combat (contre l'agresseur incriminé) mais c'est souvent la seule solution pour que l'affaire soit traitée par toutes les parties (y compris l'autorité hiérarchique correctement). et surtout ne pas y aller tout(e) seul(e). (partenaire sociaux et avocat)

je sais c 'est compliqué et difficile , mais y a que ça qui fonctionne dans ces mondes ou les "protections" sont légion.

Malheureusement tellement vrai.

[MAGORINO]

il y a 47 minutes, capelanbrest a dit :

Entre le discours et la réalité, hélas il y a toujours un fossé parfois immense.

mais quand ce sont les flics qui mènent l'enquête les protagonistes mis en cause ont nettement moins de gueule ....pour faire valoir leur prétendue innocence.

perso si je n'ai qu'"un conseil à donner aux agents(es) victimes de ce genre de comportement totalement inapproprié, c'est effectivement de signaler mais surtout de porter plainte avant de signaler et non pas l'inverse.

c'est certes un long combat (contre l'agresseur incriminé) mais c'est souvent la seule solution pour que l'affaire soit traitée par toutes les parties (y compris l'autorité hiérarchique correctement). et surtout ne pas y aller tout(e) seul(e). (partenaire sociaux et avocat)

je sais c 'est compliqué et difficile , mais y a que ça qui fonctionne dans ces mondes ou les "protections" sont légion.

Je partage ton analyse .Malheureusement très souvent les personnes concernées baissent les bras car c'est un combat très difficile et il vaut mieux être bien conseillé  et soutenu avant toutes actions par des personnes expérimentées ou des professionnels  .

[f6exb]

Les zéros sociaux arrivent à faire plier lorsqu'il s'agit d'amendes, d'échange de places ou autre, et là ils ne pourraient pas avoir d'influence ?

Si l'histoire se répandait, ce ne serait pas bon pour l'image de marque.

[capelanbrest]

Il y a 5 heures, f6exb a dit :

Les zéros sociaux arrivent à faire plier lorsqu'il s'agit d'amendes, d'échange de places ou autre, et là ils ne pourraient pas avoir d'influence ?

Si l'histoire se répandait, ce ne serait pas bon pour l'image de marque.

eh bien pour une fois, si les faits sont effectivement avérés, il seraient bien que les Zéros sociaux ' s'empare du sujet à condition que la victime le souhaite bien entendu.

quant à l'image de marque elle ne sera ni pire ni meilleure que celle d'aujourd'hui.....ce cas est parmi tant d'autres ici ou ailleurs...

[Audrey]

J'espère sincèrement que notre collègue sera véritablement défendue. Pour ma part, depuis 20 ans je vois évoluer le cadre maintenant devenu grand patron qui avait été désavoué pour m'avoir harcelée : il a eu à l'époque une mutation imposée...assortie d'une promotion quand même !

[Tophe]

Il y a 2 heures, Audrey a dit :

J'espère sincèrement que notre collègue sera véritablement défendue. Pour ma part, depuis 20 ans je vois évoluer le cadre maintenant devenu grand patron qui avait été désavoué pour m'avoir harcelée : il a eu à l'époque une mutation imposée...assortie d'une promotion quand même !

Voilà le problème…j’en ai connu un qui a eu une mutation disciplinaire à l’autre bout de la France pour du harcèlement il y a une quinzaine d’années. Il y est resté 9 mois et était payé en déplacement, puis il est revenu au même endroit, autant dire que la victime, la boite s’en tamponne puissance 1000 !!!

[fabrice]

Le 11/03/2024 à 00:47, capelanbrest a dit :

eh bien pour une fois, si les faits sont effectivement avérés, il seraient bien que les Zéros sociaux ' s'empare du sujet à condition que la victime le souhaite bien entendu.

quant à l'image de marque elle ne sera ni pire ni meilleure que celle d'aujourd'hui.....ce cas est parmi tant d'autres ici ou ailleurs...

Déjà vu sur un forum, et tu sais quoi, ils donnent raison à la direction, vu que le "sud-rail" serait aussi menacé

[Colargol]

Je ne vais pas trop m'étendre sur le sujet parce que je ne détiens pas la vérité sur ce qu'il s'est vraiment passé. Mais je connais les protagonistes de l'affaire puisque c'est dans mon coin, j'ai même travaillé directement avec les 3 pendant plusieurs années. Il y a de nombreux bruits qui courent, sur les uns et sur les autres.

La seule chose que je me permettrai de dire, c'est que la vérité n'est ni blanche ni noire concernant qui que ce soit. Il n'y a pas une victime et un harceleur ou l'inverse. C'est beaucoup plus complexe que ce que SudRail veut laisser entendre, et je ne trouve pas tolérable les jugements hâtifs, que ce soit ici ou sur "youtube" - puisque l'affaire a déjà été médiatisée par une pseudo youtubeuse qui ne connaît rien au dossier, avec pour seul effet d'exacerber les tensions et de livrer à la vindicte populaire un collègue qui n'est pas forcément coupable des actes dont on veut l'accuser.

Je ne prendrai donc aucun parti dans cette affaire, j'apprécie tout autant les deux collègues directement impliqués et j'ai aimé travaillé avec eux, je n'ai jamais constaté de comportement déplacé ni de l'un ni de l'autre et envers qui que ce soit. Donc j'aimerais bien qu'on laisse l'enquête faire son chemin avant de condamner l'un ou l'autre ou l'entreprise. À ce stade rien ne permet d'affirmer que l'entreprise ait mal agit dans la gestion de l'affaire.

[Roukmoute]

Si ça pouvait en inquiéter certains, qu'ils soient rassurés, Marion (la victime faut-il le rappeler) a pris un Dernier Avertissement et 5 jours de de MAP et ne pourra sans doute pas reprendre son poste ; et pour Régis, le conseil de discipline a voté la radiation. Bonne journée quand même.

[assouan]

Il y a 1 heure, Roukmoute a dit :

Si ça pouvait en inquiéter certains, qu'ils soient rassurés, Marion (la victime faut-il le rappeler) a pris un Dernier Avertissement et 5 jours de de MAP et ne pourra sans doute pas reprendre son poste ; et pour Régis, le conseil de discipline a voté la radiation. Bonne journée quand même.

C'est totalement incompréhensible... 

[Gom]

Il y a 3 heures, Roukmoute a dit :

Si ça pouvait en inquiéter certains, qu'ils soient rassurés, Marion (la victime faut-il le rappeler) a pris un Dernier Avertissement et 5 jours de de MAP et ne pourra sans doute pas reprendre son poste ; et pour Régis, le conseil de discipline a voté la radiation. Bonne journée quand même.

Y a-t-il des suites judiciaires ? Ca parait très surprenant, je ne comprends pas comment l'entreprise pourrait passer au dessus des lois. Alors oui ça prendra sûrement du temps mais c'est un combat à mener. Sinon, ça crée un précédent très dangereux.

[Roukmoute]

Il y a 16 heures, assouan a dit :

C'est totalement incompréhensible... 

Si, si, c'est totalement compréhensible : la boite veut se payer un délégué du personnel qui n'est pas dans "l'accompagnement" de la direction.

[Roukmoute]

Il y a 14 heures, Gom a dit :

Y a-t-il des suites judiciaires ?

Marion a déposé plainte. C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, mais en attendant...

[ADC01]

Il y a 2 heures, Roukmoute a dit :

Marion a déposé plainte. C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens, mais en attendant...

Comment peut prendre des sanctions contre la plaignante avant le jugement ? 

[fabrice]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Comment peut prendre des sanctions contre la plaignante avant le jugement ? 

Pas nouveau cela, après soit ils ont gagné du temps, soit ils devront payer des indemnités.

[Gom]

Il y a 9 heures, ADC01 a dit :

Comment peut prendre des sanctions contre la plaignante avant le jugement ? 

Parce que ce sont 2 procédures différentes. La procédure interne à l'entreprise n'a pas de lien avec la procédure pénale (puisque je suppose qu'il s'agit d'une plainte au pénal pour harcèlement ou attouchement sexuel). Pour se battre contre une procédure interne de l'entreprise, il faut une procédure prudhommale.

Pour le collègue témoin, il a d'ailleurs tout intérêt à aller aux prudhommes, n'ayant maintenant plus rien à perdre...

[ADC01]

Il y a 7 heures, Gom a dit :

Parce que ce sont 2 procédures différentes. La procédure interne à l'entreprise n'a pas de lien avec la procédure pénale

Je sais bien mais il est quand fort que la seconde ait lieu avant le jugement de la première, que se passera t'il si jamais la procédure pénale donne raison à la plaignante ? En gros, l'entreprise se substitue à la justice et anticipe son jugement.

[capelanbrest]

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Je sais bien mais il est quand fort que la seconde ait lieu avant le jugement de la première, que se passera t'il si jamais la procédure pénale donne raison à la plaignante ? En gros, l'entreprise se substitue à la justice et anticipe son jugement.

Certes amis en fait comme chaque fois dans ce type de cas nous n'avons pas tous les éléments du dossier.

Peut être SNCF a t'elle des éléments dont nous n'avons pas connaissance ici et qui n'ont pas été repris par les diverses communications syndicales....qui sont dans leur rôle !

Il est/serait en effet curieux que SNCF s'engage dans une procédure disciplinaire, si elle n'avait pas d'éléments contradictoires au risque de devoir réintégrer l'agente à l'issue de la procédure judiciaire.(et dans quelles conditions morales pour l'agente).

je ne sais pas pourquoi, mais vu de l'extérieur quelques choses ne tournent pas rond dans cette affaire sur laquelle je me garderais bien d'émettre le moindre avis.

L'enquête est est elle close au pénal ? y a t'il au moins eu une enquête?

Quelles sont les possibles éléments que seul(s) l'(les)avocats de la plaignante doit (doivent) avoir en sa(leur) possession.

Quelles sont les raisons qui pousseraient SNCF à aller sereinement en discipline contre l'agente ? 

l'agent lanceur d'alerte a t'il entamé une démarche au prud'hommes ?

Autant d'éléments interrogatifs qui devraient nous pousser à la prudence dans cette affaire, dont n'avons que des éléments parcellaires...uniquement  de sources syndicales (si j'ai bien tout compris ).

 

 

Modifié 22 avril par capelanbrest

[Gom]

Le 22/04/2024 à 05:18, ADC01 a dit :

Je sais bien mais il est quand fort que la seconde ait lieu avant le jugement de la première, que se passera t'il si jamais la procédure pénale donne raison à la plaignante ? En gros, l'entreprise se substitue à la justice et anticipe son jugement.

La procédure pénale ne se substitue pas à la procédure de l'entreprise.

On peut très bien imaginer qu'au pénal, la justice juge qu'il y a bien harcèlement sexuel et qu'en même temps aux prudhommes, on juge qu'il y a aussi harcèlement de la part des 2 collègues envers leur hiérarchie et qu'ils avalisent la/les sanctions prises par l'entreprise.

[capelanbrest]

il y a une heure, Gom a dit :

La procédure pénale ne se substitue pas à la procédure de l'entreprise.

On peut très bien imaginer qu'au pénal, la justice juge qu'il y a bien harcèlement sexuel et qu'en même temps aux prudhommes, on juge qu'il y a aussi harcèlement de la part des 2 collègues envers leur hiérarchie et qu'ils avalisent la/les sanctions prises par l'entreprise.

Oui bien vu !

à ce stade des procédures, il est donc urgent d'attendre les suites de l'affaire pour voir sur quoi s'appuie l'entreprise et ce que sera le verdict du conseil de discipline.

Pour le moment nous 'avons entendus lus ici que les sources syndicales et aucun autre protagoniste.

 whait and see.

 

[ADC01]

Il y a 3 heures, Gom a dit :

On peut très bien imaginer qu'au pénal, la justice juge qu'il y a bien harcèlement sexuel et qu'en même temps aux prudhommes, on juge qu'il y a aussi harcèlement de la part des 2 collègues envers leur hiérarchie

Alors là, ce serait la meilleur le coupable au pénal deviendrait une victime aux prud'hommes, il faudrait oser rendre un jugement pareil