assouan Publication: 20 novembre 2024 Publication: 20 novembre 2024 Toutes les informations ici : Protection sociale complémentaire - UNSA-Ferroviaire (à noter que l'entreprise met à disposition un site avec simulateur de cotisations)
Rajito7 Publication: 31 janvier Publication: 31 janvier Quelle cochonnerie totale la nouvelle mutuelle obligatoire, pour les agents au statut pas du tout intéressante. Nous devrions avoir le choix de rester ds notre mutuelle actuelle (mgc par exemple ou les agents ont déjà un contrat en tant qu'agent sncf) plutôt que nous obliger à aller chez humanis malakoff. Le site avec la simulation est à dormir debout, contrat de base et des options à n'y rien comprendre. 2 1
cheminot retraité Publication: 31 janvier Publication: 31 janvier (modifié) Il y a 2 heures, Rajito7 a dit : mgc par exemple ou les agents ont déjà un contrat en tant qu'agent sncf Je suis retraité mais si j'étais actif je me réjouirais d'une couverture complémentaire santé de bon niveau même en contrat socle, supérieure à ce que proposent les mutuelles historiques (ou autres) du personnel de la Sncf en contrat individuel (Mgc, Entrain, Mfcf pour ne citer que les 3 principales). Pour un coût individuel inférieur et pour cause puisque dans ces contrats individuels c'est 100 % à la charge de l'adhérent (ou du client si c'est une assurance). Je ne saisis donc pas par quel raisonnement il peut être affirmé que le contrat de groupe n'est pas intéressant quand la Sncf va en financer 65 %. Erreur de calcul, mauvaise simulation ? Méconnaissance des taux de cotisation et de leur répartition salarié / employeur ? Confusion avec les offres surcomplémentaires qui elles ne sont pas financées par la Sncf ? Simulateur mal foutu peut-être tout simplement ? Sur le principe qu'une couverture collective d'entreprise soit nécessairement à caractère obligatoire (sauf dérogation légale), il suffit de comprendre que c'est le nombre d'affiliés qui fait le modèle économique et social. Pour la démonstration : si 50 (futurs) patients mettent dans un pot commun leurs (futurs) frais de santé pour se couvrir de leur restes à charge non financés par l'assurance maladie obligatoire le risque statistique est que la moitié d'entre-eux soit déjà malade ! On ne chipotera pas sur la réalité de mon ratio peut-être ou sans doute exagéré. C'est seulement pour la démonstration arithmétique. Ils mutualisent comme bien nommé. Si on porte le nombre de mutualistes à 1000 on n'aura statistiquement pas 500 malades (en tout cas pas en même temps). A 100000, le ratio malades (frais de santé) / bien portants (lesquels cotisent d'abord pour les autres à charge de revanche ensuite) s'améliore encore. Des actuaires calculent ça ! Voilà pourquoi les contrats collectifs d'entreprise sont à affiliation obligatoire. Sinon, en contrat individuel, c'est la concurrence entre mutuelles (les vraies, sans but lucratif) ou assurances (avec but lucratif) qui fait le marché. Car c'est un marché ! Pour l'affiliation à l'assurance maladie obligatoire (caisse de prévoyance pour les agents du cadre permanent) on ne leur demande pas s'ils veulent ou pas ! C'est d'office *. Idem pour le régime général de sécurité sociale et c'est heureux qu'il en soit comme ça. Il n'y a que quelques ultra-libéraux à préconiser un modèle fondé sur le choix individuel de tel ou tel organisme assureur. Il est étonnant de lire dans le milieu cheminot des tendances à la libéralisation et aux choix individuels dans le domaine du financement de la santé. ____ * La cotisation supplémentaire pour le régime spécial pour un actif c'est 0,15 %. C'est ce qui permet une couverture sociale déjà supérieure au régime général. Les cheminots du cadre permanent savent que leur affiliation au régime spécial a été obligatoire à leur embauche mais la plupart ignorent qu'ils cotisent en sus pour ça. C'est pourtant déjà un forme de mutuelle obligatoire dans leur régime spécial. Financement auquel il n'est pas touché. Modifié 31 janvier par cheminot retraité reformulation 3 1
cheminot retraité Publication: 31 janvier Publication: 31 janvier Et il est étonné de quoi Pascal 45 ? 1 1
Pascal 45 Publication: 31 janvier Publication: 31 janvier il y a 52 minutes, cheminot retraité a dit : Et il est étonné de quoi Pascal 45 ? Je suis pour une mutuelle obligatoire à condition que la société mutualiste soit choisie par le titulaire, ... ne pas imposer un nom de mutuelle. 3 1
cheminot retraité Publication: 1 février Publication: 1 février (modifié) il y a 35 minutes, Pascal 45 a dit : Je suis pour une mutuelle obligatoire Bon, tu es à contre-courant de la Loi et de la décision des partenaires sociaux (pas tous, mais suffisamment pour que ça dégage une majorité). L’Accord National Interprofessionnel du 11 janvier 2013 a été transposé dans la loi n°2013-504 du 14 juin 2013 relative à la sécurisation de l’emploi. Cet accord, négocié et signé par différents partenaires sociaux au niveau national, s’applique à l’ensemble des secteurs d’activités en France. Il instaure la généralisation de la complémentaire santé dans les entreprises du secteur privé. Ainsi, depuis le 1er janvier 2016, les salariés du privé doivent être couverts par une complémentaire santé pour compléter les garanties de base de la Sécurité sociale. La SNCF arguait de son précédent statut d'EPIC et de son régime spécial d'assurance maladie pour le personnel du cadre permanent pour se considérer dispensée. Elle n'a pas tenu longtemps pour le personnel contractuel qui lui est au régime général comme chacun sait et maintenant pour le personnel du cadre permanent puisqu'elle est redevenue Société Anonyme. Un effet collatéral indésirable sans doute pour l'entreprise qui se serait bien dispensée de financer une complémentaire santé. Il y a une contradiction dans ta position quoique respectable. Tu es pour une mutuelle obligatoire pour chacun mais, au travers d'un choix individuel du contrat, tu laisses la main à la Loi du marché (sa main invisible ?) sur lequel plusieurs mutuelles ou assurances iraient se concurrencer. Pour avoir un adhérent de plus, l'une devra le piquer à une autre et ainsi de suite. Ce qui ne permet pas de monter un modèle économique et social collectif sur un temps long. Et d'optimiser les garanties à hauteur des cotisations en misant sur le nombre d'affiliés qui, par nature et un effet de masse ou de volume, améliore le ratio cotisations / prestations. Modifié 1 février par cheminot retraité fautes de frappe 1 1
capelanbrest Publication: 1 février Publication: 1 février Il y a 21 heures, cheminot retraité a dit : Il est étonnant de lire dans le milieu cheminot des tendances à la libéralisation et aux choix individuels dans le domaine du financement de la santé. Il n'y a rien d'étonnant à lire cela dans le milieu cheminot, les boites du public et ailleurs...! Cheminots and co ne sont qu'un échantillonnage de la population mais également un reflet de la société individualiste qui tend à se développer de plus en plus.... Le pire , c'est que ce sont souvent les plus jeunes actifs qui tiennent ce langage libéral....sans doute gavés à la potion You tube tick tock and co "pro américaine".les boomers et leurs foi en la répartition et la mutualisation ça doit disparaitre avec eux...il suffit de regarder certains débats télé y compris sur certaines émissions du service public...ce gerne de position n'est plus exceptionnelle.... Impensable il ya encore 30 ans ... Toi Moi nous sommes de la même génération...dans le détail nous avons parfois des divergences d'appréciations voir de positionnement....mais globalement nos valeurs communes de mutualisation et répartition sont en perte de vitesse dans la génération des 20/30 ans que ce soit dans le privé comme dans le public....c'est moche mais c'est ainsi et cela a été vérifié par plusieurs études durant ces 10 dernières années... Donc rien d'étonnat d'entendre dans le milieu cheminot dans le secteur public dans le secteur privé ce droit auto proclamé à vouloir choisir, ne pas se voir imposer.... c'est moche mais c'est le reflet d'une société de plus en frondeuse....(et de joutes/communications politiques pas franchement pédagogiques et souvnet partisanes pour un système ouvert et libéral au choix de chacun à l'anglo saxonne. bref moi je ne suis pas étonné... 2
rougesoleil Publication: 2 février Publication: 2 février Bonjour Pourquoi vous parlez d humanis? Il s'agira de MGC m'a mutuelle obligatoire Sauf si vous parlez d'une complémentaire là j' ai pas eu l'info..
Tophe Publication: 2 février Publication: 2 février Il y a 1 heure, rougesoleil a dit : Bonjour Pourquoi vous parlez d humanis? Il s'agira de MGC m'a mutuelle obligatoire Sauf si vous parlez d'une complémentaire là j' ai pas eu l'info.. Les 2 mon capitaine ! Ce sera un groupement de mutuelle, dont MGC et Humanis. 2
cheminot retraité Publication: 2 février Publication: 2 février il y a 3 minutes, Tophe a dit : un groupement de mutuelle, dont MGC et Humanis Je complète : c'est le groupement composé de Malakoff Humanis, Carcept Prévoyance et la MGC, réassuré par Aésio Mutuelle qui a emporté l'appel d'offres. Selon mes sources : Entrain, l'autre grande mutuelle historique des cheminots, avait aussi candidaté en s'adossant au groupe Vyv et Apicil. 1
Rajito7 Publication: 3 février Publication: 3 février Groupement de mutuelle oui mais c'est humanis qui chapeaute tout. Et la direction ne pas prendre en charge indéfiniment ces charges surtout pour les agents au statut. Quand tu lis le mail, et le site pour s'informer omg que c'est du charabia, un socle puis 5 choix différents à ajouter ou non. En quoi c'est mieux ? Laissons le choix aux agents, nous avons déjà une mutuelle obligatoire, pourquoi nous barber avec une de groupe qui est encore plus compliquée. 1
cheminot retraité Publication: 3 février Publication: 3 février (modifié) il y a 24 minutes, Rajito7 a dit : nous avons déjà une mutuelle obligatoire, Qui a déjà une mutuelle obligatoire, lire un contrat collectif d'entreprise partiellement à la charge de l'employeur ? Tous les salariés de France et de Navarre, sauf les cheminots du cadre permanent (et les fonctionnaires mais c'est en train de changer). Les contractuels avaient déjà. Qu'est-ce qui permet de dire (à part une posture) que "la direction ne va pas prendre en charge indéfiniment ces charges surtout pour les agents au statut" ? Ce nouvel accord a justement été conclu pour les agents sous statut ! Il est à durée indéterminée. Le financement à la charge de l'employeur est une disposition légale pour un minimum de 50 %. La Sncf finançait pour les contractuels à 60 %. C'est passé à 65 %. Il est certain que c'est quelque part dans la masse salariale. Mais qu'est ce qui n'est pas dans la masse salariale ? Modifié 3 février par cheminot retraité 1
rougesoleil Publication: 3 février Publication: 3 février Tout ceci est bien Mais mes garanties ? Den lunette? Chambre particulière ? Je ne sais plus où je l'avais trouvé Si on veut le max le prix restera fixe quelque soit l'âge del agent? Franchement ya pas trop d info je trouve Il faudrait que chaque dpx nous explique ou qq un d autre
ADC01 Publication: 3 février Publication: 3 février il y a 33 minutes, rougesoleil a dit : Tout ceci est bien Mais mes garanties ? Den lunette? Chambre particulière ? Je ne sais plus où je l'avais trouvé Si on veut le max le prix restera fixe quelque soit l'âge del agent? Franchement ya pas trop d info je trouve Il faudrait que chaque dpx nous explique ou qq un d autre Il n'y a pas un site internet avec un espace personnel pour avoir les infos ? N'y a t'il pas une brochure explicative ? 2
cheminot retraité Publication: 3 février Publication: 3 février il y a 34 minutes, ADC01 a dit : N'y a t'il pas une brochure explicative ? En pièce jointe, une communication syndicale. Les actifs reçoivent certainement déjà une information officielle. Notification plutôt puisque leur affiliation au contrat de groupe est obligatoire. Les retraités, comme toi et moi, ça viendra plus tard puisque nous aurons 12 mois * à partir de la mise en place du contrat collectif pour y adhérer si nous le souhaitons. J'ai jeté un oeil, c'est 400 euros plus cher à l'année que ma formule mutualiste actuelle (Mgc, Ritmavie 300) dans ma tranche d'âge. Examiné en diagonale, les garanties sont meilleures (notamment tout ce qui est dépassement des bases de remboursement de la sécurité sociale) mais est-ce que ça vaut de mettre au pot 400 € de plus ? Je suis le premier à dire, y compris régulièrement ici, que tout ce qui remboursé est nécessairement cotisé. Et qu'on cotise d'abord pour les autres, à charge de revanche pour soi ensuite et tant mieux si on n'en a pas besoin ce qui signifie alors que les garanties complémentaires ont été souscrites à fonds perdus. C'est le principe de la mutualisation des dépenses. ____ * Pas encore trop compris pourquoi l'adhésion des retraités est limitée à une fenêtre de souscription de 12 mois. Peut-être pour en fermer les vannes s'ils déséquilibrent l'économie générale du contrat ? C'est à dire que leurs dépenses garanties soient supérieures à leurs cotisations. C'est toujours le risque à un certain âge où les dépenses sont facilement 6 ou 7 fois supérieures à celle d'un jeune actif. 2024-11-05_tract_de_cryptage_accords_protection_sociale.pdf 3
cheminot retraité Publication: 3 février Publication: 3 février il y a une heure, rougesoleil a dit : Si on veut le max le prix restera fixe quelque soit l'âge del agent ? Les cotisations d'un actif sont fonction de sa rémunération (en pourcentage). Par nature, il n'y a pas de tranches d'âge dans un contrat collectif d'entreprise obligatoire, ce qui n'est pas le cas pour les contrats individuels (pourtant parfois vantés comme étant mieux par les uns ou les autres). C'est de la mutualisation. Les uns paieront pour les autres, à charge de revance ensuite s'ils en ont besoin. Pourquoi s'interroger sur les garanties en optique ? Avec n'importe quelle formule mutualiste ou même assurantielle si c'est un contrat labellisé solidaire et responsable (c'est à dire qu'il ne rembourse pas tout à n'importe quel prix) ça passe dans le 100 % Santé avec un reste à charge de zéro. Idem pour les paniers de soins et prothétiques courants en dentaire et pour les aides auditives.
ccrn75 Publication: 7 février Publication: 7 février Bonjour, Je suis à la recherche d'informations sur cette obligation de souscrire à une mutuelle qui va s'avérer plus cher pour le statutaire et avec un niveau plus faible de couverture. Pour mon exemple, statutaire qui assure sa femme non cheminote à un niveau correct à la MGC (Ritmavie 300), je paie 132 euros mensuellement. Avec simplement le socle de base de la future mutuelle obligatoire, je vais sortir de ma poche plus de 140 euros et la SNCF environ 84 euros, donc 224 euros en tout pour des garanties inférieures. La question est donc, sommes-nous en plein délire? Peut-on soupçonner des arrangements? Les OS ont-elles validé tout ça? Bref, il me semble que nous bien partis pour nous faire enfumer. Bonne journée 1
Tophe Publication: 7 février Publication: 7 février Il y a 4 heures, ccrn75 a dit : Bonjour, Je suis à la recherche d'informations sur cette obligation de souscrire à une mutuelle qui va s'avérer plus cher pour le statutaire et avec un niveau plus faible de couverture. Pour mon exemple, statutaire qui assure sa femme non cheminote à un niveau correct à la MGC (Ritmavie 300), je paie 132 euros mensuellement. Avec simplement le socle de base de la future mutuelle obligatoire, je vais sortir de ma poche plus de 140 euros et la SNCF environ 84 euros, donc 224 euros en tout pour des garanties inférieures. La question est donc, sommes-nous en plein délire? Peut-on soupçonner des arrangements? Les OS ont-elles validé tout ça? Bref, il me semble que nous bien partis pour nous faire enfumer. Bonne journée Des informations il suffit de chercher, notamment sur ce forum, pour en trouver. Le fait que tu payes plus cher est volontaire, et évidemment que les organisations syndicales se sont faites achetées. L’objectif de tout ça est de renflouer les caisses des mutuelles sur le dos des cheminots et d’assurer des postes rémunérés à certains syndicalistes quand ils seront en retraite. Et sinon la terre est plate. 3 1 2
cheminot retraité Publication: 7 février Publication: 7 février (modifié) Il y a 4 heures, ccrn75 a dit : Je suis à la recherche d'informations Je vais rester au niveau de la demande d'informations. Ces informations sont connues. Sur le principe (et la revendication car c'en était une) ça faisait plusieurs années que c'était dans les tuyaux. La SNCF a louvoyé longtemps au motif qu'elle n'était pas dans le champ des dispositions légales en tant qu'EPIC. Mais comme chacun sait elle est (re)devenue S.A. Il s'agit donc d'abord d'une obligation légale pour la SNCF, comme tout employeur, de souscrire un contrat collectif de complémentaire santé (Mutuelle) pour son personnel en activité : https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F33754 L'affiliation des actifs est obligatoire, sauf dérogation légale (par exemple et cas le plus fréquent, préférer s'affilier comme ayant droit au contrat également collectif et obligatoire du conjoint dans un autre secteur professionnel) : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F20740 Dans un contrat collectif, c'est en effet le volume qui fait le modèle économique et social. D'où cette couverture obligatoire voulue en son temps par le législateur (1er janvier 2016) en validation d'un accord national interprofessionnel (11 janvier 2013). Et non pas, dans le propos ici, la concurrence sur le marché entre mutuelles (historiques du chemin de fer ou pas) et assurances. Concrètement, pour avoir un adhérent (mutuelle) ou un client (assurance) de plus, ces organismes doivent le piquer à un autre vu la saturation du marché. 85 % des cheminots du cadre permanent avaient déjà une couverture complémentaire. Tu fais partie de ceux-là. Pour ce qui est du financement du salarié (35 %) et de l'employeur (65 %) *, c'est un pourcentage de la rémunération (versus 100 % plein pot pour toi dans un contrat individuel) : * plus généreux que les dispositions légales 50 / 50 Les garanties du contrat collectif sont somme toute plus étendues que celle de Ritmavie 300 de la Mgc que tu cites ici. Deux exemples parmi bien d'autres : - médecin de secteur 2 (dépassement d'honoraires) : 200 % de la base de remboursement de la sécurité sociale (c'est à dire le tarif conventionnel normal en secteur 1) versus 100 % pas plus du tarif sécu pour Mgc Ritmavie 300 ; - en dentaire reconstitution prothétique inlay/onlay : 450 % de la base de remboursement de la sécurité sociale versus 320 % dans ta formule Mgc (il te faudrait être en formule Ritmavie 400 pour avoir ce taux de prise en charge). Et puis d'autres écarts significatifs ici et là. De ta publication, je déduis que ta cotisation à ce contrat collectif serait de l'ordre de 53 € (si tu as correctement simulé l'affaire). Je pense que tu payes davantage pour ta propre couverture à la Mgc. Logique, il n'y a pas la SNCF pour mettre au bout. Dans le contrat collectif d'entreprise tous les enfants quel que soit leur nombre sont pris en charge au tarif de l'ouvrant droit, sans aucun supplément de cotisations. Si tu n'as pas d'enfants tu peux avoir le sentiment de cotiser pour ceux qui en ont. Mais pour tes cotisations d'assurance maladie obligatoire, c'est pareil et dans bien d'autres domaines aussi. C'est la couverture du conjoint qui provoque cette augmentation de la couverture familiale que tu pointes ici : La SNCF a entendu que le conjoint fasse plutôt valoir la couverture collective en place chez son employeur, dans son secteur professionnel. En général, les autres employeurs raisonnent comme ça aussi. D'où un montant de cotisation pour cette couverture supplémentaire facultative qui est dans les prix du marché (plutôt moins si on considère que les garanties sont plus étendues que dans beaucoup de contrats). Bien sûr, si le conjoint n'a pas d'activité professionnelle et donc pas de mutuelle idoine il y a un trou dans la raquette. C'est compensé de 50 € (je crois) pour les contractuels (qui avaient déjà une couverture collective) mais autour de la table des négociations, la SNCF n'a pas voulu lâcher ce financement pour les conjoints du personnel du cadre permanent. Je me suis laissé dire que les négociateurs espéraient pouvoir revenir là-dessus dans la durée, notamment si le contrat collectif dégage des excédents. Les organisations syndicales représentatives (3 sur 4) ont bien validé tout cela. Modifié 7 février par cheminot retraité ajout 1
ccrn75 Publication: 7 février Publication: 7 février (modifié) Effectivement, je me suis trompé je ne suis pas RITMAVIE mais MGC express 300 réservé aux cheminots actifs. En revanche, je trouve vos tons de réponse relativement déplaisants, merci de vous abstenir, je n'ai pas envoyé de message pour que deux petits coqs ergotent au concours du plus beau message. Sachant encore faire une addition, je maintiens donc tous mes propos et calculs du premier message. Si une ligne de remboursement de la future mutuelle est un peu meilleure que l'ancienne, pour le double du prix ça semble être un minimum. Si les actifs qui vont se retrouver dans la même situation (ceux qui pensent que dépenser 224 euros pour un couple de 38 ans est anormal par exemple) veulent commenter, je lirais leur message avec plaisir. Bonne soirée <1.jpg>.textClipping <2.jpg>.textClipping 1+2.jpg.inetloc Essentiel Cotisations.pdf Essentiel Prévoyance Statutaires.pdf Essentiel Santé.pdf Flyer_prévoyance_Statutaires.pdf Flyer_santé_Statutaires.pdf Garanties santé statutaires.pdf Modifié 7 février par ccrn75 1
capelanbrest Publication: 8 février Publication: 8 février Il y a 9 heures, ccrn75 a dit : Si les actifs qui vont se retrouver dans la même situation (ceux qui pensent que dépenser 224 euros pour un couple de 38 ans est anormal par exemple) veulent commenter, je lirais leur message avec plaisir. et ça changera à quoi à votre constat puisque l'accord est entériné ? il faudra juste vous mobiliser (lors du renouvellement du contrat de groupe) avec les partenaires sociaux pour tenter de faire évoluer les choses : conditions tarifs etc... Il y a 9 heures, ccrn75 a dit : En revanche, je trouve vos tons de réponse relativement déplaisants, merci de vous abstenir, je n'ai pas envoyé de message pour que deux petits coqs ergotent au concours du plus beau message. Peut être tout simplement que vous ne supportez pas la contradiction et que c 'est vous qui faites preuve d'une certaine suffisance dans vos propos ? 😉 Perso je trouve que le contributeur concerné est suffisamment patient et bienveillant dans ses réponses....et la qualité sémantique de celles ci est toujours au rendez vous. C'est parfois (voir souvent) trés technique/administratif, mais le sujet considéré s'y prête tout à fait puisqu'il est lui même bâti là dessus. (comme tous els textes ayant rapport avec les RH/contrats d'assurances/réglementations... 4
Pascal 45 Publication: 8 février Publication: 8 février Il y a 10 heures, ccrn75 a dit : ... En revanche, je trouve vos tons de réponse relativement déplaisants, merci de vous abstenir, je n'ai pas envoyé de message pour que deux petits coqs ergotent au concours du plus beau message ... Pour qui vous vous prenez ? Tout le monde a le droit de s'exprimer correctement dans chaque sujet, ... les pour et les contres. Bien le bonjour chez vous ! ... 😠
Tophe Publication: 8 février Publication: 8 février Il y a 11 heures, ccrn75 a dit : Effectivement, je me suis trompé je ne suis pas RITMAVIE mais MGC express 300 réservé aux cheminots actifs. En revanche, je trouve vos tons de réponse relativement déplaisants, merci de vous abstenir, je n'ai pas envoyé de message pour que deux petits coqs ergotent au concours du plus beau message. Quand tu parles de délire et de soupçons d’arrangement, difficile de prendre ton message au sérieux, je me suis donc adapté. Il y a 11 heures, ccrn75 a dit : Sachant encore faire une addition, je maintiens donc tous mes propos et calculs du premier message. Si une ligne de remboursement de la future mutuelle est un peu meilleure que l'ancienne, pour le double du prix ça semble être un minimum. Si les actifs qui vont se retrouver dans la même situation (ceux qui pensent que dépenser 224 euros pour un couple de 38 ans est anormal par exemple) veulent commenter, je lirais leur message avec plaisir. Bonne soirée Je serais curieux de savoir comment tu vas payer 224 €, sauf à prendre toutes les garanties ? Moi je vais payer moins cher pour 2 adultes et 2 enfants pour une couverture meilleure. Donc je ne vois pas le problème, et je serais loin des 224 €. Par contre, le conjoint doit être rattachée sauf si une mutuelle est obligatoire aussi de son côté, â ne pas oublier. 3
ADC01 Publication: 8 février Publication: 8 février Il y a 16 heures, cheminot retraité a dit : Pour ce qui est du financement du salarié (35 %) et de l'employeur (65 %) *, c'est un pourcentage de la rémunération (versus 100 % plein pot pour toi dans un contrat individuel) : Par curiosité, qu'est ce qui est pris en compte dans la rémunération ? Traitement , indemnité de résidence ... ? 2
Tophe Publication: 8 février Publication: 8 février il y a 21 minutes, ADC01 a dit : Par curiosité, qu'est ce qui est pris en compte dans la rémunération ? Traitement , indemnité de résidence ... ? C'est la salaire brut.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant