dom77 Publication: 6 décembre Auteur Publication: 6 décembre il y a 16 minutes, Pascal 45 a dit : Merci pour ces renseignements ..., mais si tu ne veux pas recevoir la polémique, il ne fallait pas créer ce sujet ... Ce n'est pas un espace de libre expression ou de débats sur divers sujets. ? 😅 1
Pascal 45 Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre il y a 6 minutes, dom77 a dit : Ce n'est pas un espace de libre expression ou de débats sur divers sujets. ? 😅 Oui, c'est pour cela que la polémique y est autorisé ...
km315 Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre (modifié) il y a 38 minutes, Pascal 45 a dit : Enfin une réponse à ma question de ce matin ... Un grand merci à km315. 👍 Il va falloir créer un badge à porter pour repérer ceux à jour pour SECUFER ... 🤣 En fait soit tu es capable de présenter une licence de conducteur , une carte d'habilitation à une TCS quand tu es dans une EF , soit une AAE quand tu n'as pas d'habilitation a une tache de sécurité ( que tu sois dans une EF , ou une entreprise de service ) pour démontrer que tu as bien le droit d’être la ( sous entendu, que tu es formé aux risques ferroviaires selon les obligations SECUFER ) Les personnes non porteuses d'AAE ou d'habilitation Securité doivent être accompagnées par une personne habilitée, pour pouvoir accéder aux emprises Modifié 6 décembre par km315 1
Laroche Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Ces échanges montrent, une nouvelle fois, la difficulté du monde cheminot à sortir du modèle de l'entre soi. Problématique que l'on retrouve dans bien des domaines, chacun étant persuadé, à tort où a raison, que son modèle est le meilleur. 2 2
dom77 Publication: 6 décembre Auteur Publication: 6 décembre il y a 34 minutes, km315 a dit : Ce que certains membres du forum oublient, c'est que l’arrêté SECUFER s'applique a toute personne qui se trouve a venir dans les emprises ferroviaires y compris des prestataires de tous poils ( comme le ménage, le livreur de matériel....) Donc ces gens, qui ne sont pas formés par une EF , peuvent avoir une formation par un centre de formation qui délivrera une attestation de formation et le responsable de l'entreprise délivrera ensuite une AEE ( Autorisation d’accès aux Emprises) exigible pour justifier sa presence dans les emprises , dans les documents, par les autorités telle que la SUGE, Inspection du travail ( car l’arrêté SECUFER le permet ) Merci à vous d'avoir clarifié le sujet pour ceux qui ne l'avaient pas compris. 2
Gom Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre (modifié) Il y a 6 heures, km315 a dit : Ce que certains membres du forum oublient, c'est que l’arrêté SECUFER s'applique a toute personne qui se trouve a venir dans les emprises ferroviaires y compris des prestataires de tous poils ( comme le ménage, le livreur de matériel....) Donc ces gens, qui ne sont pas formés par une EF , peuvent avoir une formation par un centre de formation qui délivrera une attestation de formation et le responsable de l'entreprise délivrera ensuite une AEE ( Autorisation d’accès aux Emprises) exigible pour justifier sa presence dans les emprises , dans les documents, par les autorités telle que la SUGE, Inspection du travail ( car l’arrêté SECUFER le permet ) On est bien d'accord sur ce que tu dis. Je rejoins néanmoins Colargol sur le principe fondamental que l'employeur, qui délivre l'AAE, est responsable de son employé. A ce titre, il doit être responsable de sa formation. S'il n'est pas en mesure de l'effectuer lui-même, qu'il fasse appel à un prestataire externe chargé d'effectuer la formation ne me pose pas de problème. Ca peut même être bénéfique d'avoir des prestataires dédiés experts dans le domaine plutôt qu'une entreprise avec un turn over impressionnant tente de transmettre des connaissances fébriles qui s'érodent au fur et à mesure (cas des prestataires de nettoyage). En ce sens, que dom77 fasse sa pub auprès d'employeurs est parfaitement logique. Cas d'un de ses concurrents (qui est aussi concurrent SNCF pour la partie formation), lui s'adresse aux employeurs : https://www.digirail.fr/Secufer-securite-ferroviaire_21.html En revanche, dans le message originel, il laisse penser que c'est aux employés ou futurs employés, donc postulants, de se débrouiller pour se former eux-même. Donc de payer pour se former, là où aujourd'hui, ce sont les employeurs qui paient. Et ça, aujourd'hui, c'est malhonnête et limite mensonger. Modifié 6 décembre par Gom 5
Pascal 45 Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre (modifié) il y a 32 minutes, Gom a dit : ... En revanche, dans le message originel, il laisse penser que c'est aux employés ou futurs employés, donc postulants, de se débrouiller pour se former eux-même. Donc de payer pour se former, là où aujourd'hui, ce sont les employeurs qui paient. Et ça, aujourd'hui, c'est malhonnête et limite mensonger. 👍 ... bravo et bien dit ... depuis le début, c'est ce que j'ai pensé sans oser le dire ... tu as totalement raison. Modifié 6 décembre par Pascal 45 orthographe 1
fby Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 20 heures, Tophe a dit : Je suis très surpris de votre affirmation. Le ferroviaire est bardé de réglementation en tout genre, et vous dites que certains ne seraient pas au courant que celle-ci est désormais indispensable ne serait-ce que pour traverser une voie, c’est tout de même très surprenant !! Sinon sur le fond, cette formation obligatoire est d’un ridicule absolu et ne sert strictement à rien, à part rajouter un tas de conneries avant de traverser les voies en pleine ligne…bref, encore des normes !! Plus que ridicule, des pistes ont été fermées, des lieux de relèves qui ne sont plus aux normes …… 1
dom77 Publication: 6 décembre Auteur Publication: 6 décembre il y a une heure, Gom a dit : On est bien d'accord sur ce que tu dis. Je rejoins néanmoins Colargol sur le principe fondamental que l'employeur, qui délivre l'AAE, est responsable de son employé. A ce titre, il doit être responsable de sa formation. S'il n'est pas en mesure de l'effectuer lui-même, qu'il fasse appel à un prestataire externe chargé d'effectuer la formation ne me pose pas de problème. Ca peut même être bénéfique d'avoir des prestataires dédiés experts dans le domaine plutôt qu'une entreprise avec un turn over impressionnant tente de transmettre des connaissances fébriles qui s'érodent au fur et à mesure (cas des prestataires de nettoyage). En ce sens, que dom77 fasse sa pub auprès d'employeurs est parfaitement logique. Cas d'un de ses concurrents (qui est aussi concurrent SNCF pour la partie formation), lui s'adresse aux employeurs : https://www.digirail.fr/Secufer-securite-ferroviaire_21.html En revanche, dans le message originel, il laisse penser que c'est aux employés ou futurs employés, donc postulants, de se débrouiller pour se former eux-même. Donc de payer pour se former, là où aujourd'hui, ce sont les employeurs qui paient. Et ça, aujourd'hui, c'est malhonnête et limite mensonger. Notre mission principale est de proposer nos formations directement aux employeurs. Cependant, il arrive que des candidats nous contactent spontanément dans l’espoir de trouver un emploi dans le secteur ferroviaire. Bien que ce ne soit pas notre clientèle habituelle (95 % de nos clients sont des employeurs), nous prenons le temps de répondre à leurs demandes. Lorsque ces candidats nous sollicitent, nous leur expliquons clairement que nos formations sont conçues pour les salariés, et que ce sont les employeurs qui en assurent généralement le financement, notamment via leur OPCO. Malgré cette information, certains candidats choisissent de financer eux-mêmes la formation, dans l’espoir d’augmenter leurs chances de trouver un emploi. Dans tous les cas, nous veillons à être parfaitement transparents : les candidats sont informés en amont des modalités et des objectifs de nos formations. En aucun cas, nous ne faisons preuve de malhonnêteté ou de mensonge. 2
Laroche Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 1 heure, Gom a dit : En revanche, dans le message originel, il laisse penser que c'est aux employés ou futurs employés, donc postulants, de se débrouiller pour se former eux-même. Donc de payer pour se former, là où aujourd'hui, ce sont les employeurs qui paient. Et ça, aujourd'hui, c'est malhonnête et limite mensonger. Autant je partage ton avis sur le fait que c'est de la responsabilité de l'employeur de former son personnel, mais tu oublies que le monde du travail ne se limite pas à celui de grosses structures assez bien organisées. Il y a désormais de nombreuses personnes qui souhaitent rester indépendantes et qui peuvent être intéressées par ce type de formation et la financer en utilisant leur compte "formation". 1
capelanbrest Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 3 heures, Pascal 45 a dit : 👍 ... bravo et bien dit ... depuis le début, c'est ce que j'ai pensé sans oser le dire ... tu as totalement raison. pourquoi ne pas soser le dire ? c'est ce que j'avais également compris dans sa formulation. bon la mise au point ayant été faite des 2 côtés, je considère le sujet comme...bouclé (pour ma part) .
romang Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre C'est repris au memento pas besoin de formation 😁
capelanbrest Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 2 heures, Laroche a dit : Autant je partage ton avis sur le fait que c'est de la responsabilité de l'employeur de former son personnel, mais tu oublies que le monde du travail ne se limite pas à celui de grosses structures assez bien organisées. Il y a désormais de nombreuses personnes qui souhaitent rester indépendantes et qui peuvent être intéressées par ce type de formation et la financer en utilisant leur compte "formation". et chacun est libre de croire que ça pourra améliorer son employabilité....même si dans la réalité je considère que ça n'est pas nécessairement un plus déterminant pour une boite sérieuse en recherche de candidats. bref à chacun de voir de combien de lames devra être constitué son couteau suisse pour l'emploi...
romang Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Je suis curieux de savoir combien coûte un power point de max 1h pour certifier secufer...
Gom Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 3 heures, dom77 a dit : Dans tous les cas, nous veillons à être parfaitement transparents : les candidats sont informés en amont des modalités et des objectifs de nos formations. En aucun cas, nous ne faisons preuve de malhonnêteté ou de mensonge. Dans ce message, peut-être. Pas dans votre premier message, celui qui débute ce sujet. Et c'est bien celui-ci dont je parle quand je parle de malhonnêteté ou de mensonge. Il y a 2 heures, Laroche a dit : Autant je partage ton avis sur le fait que c'est de la responsabilité de l'employeur de former son personnel, mais tu oublies que le monde du travail ne se limite pas à celui de grosses structures assez bien organisées. Il y a désormais de nombreuses personnes qui souhaitent rester indépendantes et qui peuvent être intéressées par ce type de formation et la financer en utilisant leur compte "formation". Dans quel but ? Il est interdit d'entrer dans les emprises ferroviaires, hors lieu accessible au public, sans avoir une mission à y effectuer. Donc personne sans emploi n'a d'intérêt à effectuer cette formation de lui même. Et quoi qu'il arrive, cette formation seule ne donne pas l'accès aux emprises ferroviaires, elle ne suffit pas. Le seul et unique cas que je vois, ce serait peut-être celui d'intérimaires, pour des entreprises de travaux. Mais je rejoins Colargol, on est dans une dérive du système. 4
Colargol Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre (modifié) Il y a 11 heures, km315 a dit : Ce que certains membres du forum oublient, c'est que l’arrêté SECUFER s'applique a toute personne qui se trouve a venir dans les emprises ferroviaires y compris des prestataires de tous poils ( comme le ménage, le livreur de matériel....) Donc ces gens, qui ne sont pas formés par une EF , peuvent avoir une formation par un centre de formation qui délivrera une attestation de formation et le responsable de l'entreprise délivrera ensuite une AEE ( Autorisation d’accès aux Emprises) exigible pour justifier sa presence dans les emprises , dans les documents, par les autorités telle que la SUGE, Inspection du travail ( car l’arrêté SECUFER le permet ) C'est bien pour cette raison que je disais que danss le cadre d'une formation dispensée par un employeur, que ce soit pour ses propres agents ou d'autres intervenants pour des travaux par exemple, là je comprends l'intérêt d'agir comme prestataire de service agréé à dispenser cette formation. Mais pas pour une personne lambda aussi intéressée soit-elle. Il y a 3 heures, dom77 a dit : Notre mission principale est de proposer nos formations directement aux employeurs. Cependant, il arrive que des candidats nous contactent spontanément dans l’espoir de trouver un emploi dans le secteur ferroviaire. Bien que ce ne soit pas notre clientèle habituelle (95 % de nos clients sont des employeurs), nous prenons le temps de répondre à leurs demandes. Lorsque ces candidats nous sollicitent, nous leur expliquons clairement que nos formations sont conçues pour les salariés, et que ce sont les employeurs qui en assurent généralement le financement, notamment via leur OPCO. Malgré cette information, certains candidats choisissent de financer eux-mêmes la formation, dans l’espoir d’augmenter leurs chances de trouver un emploi. Dans tous les cas, nous veillons à être parfaitement transparents : les candidats sont informés en amont des modalités et des objectifs de nos formations. En aucun cas, nous ne faisons preuve de malhonnêteté ou de mensonge. Ce genre de candidats qui vous sollicitent à tout prix, avez-vous réfléchi au risque que certains puissent être non pas des désespérés en recherche d'emploi mais des vandales voire pire, des terroristes qui en cas de contrôle pourront prouver sans souci être formés par un organisme certifié (et une feuille de mission ça se falsifie pour justifier de leur présence dans les emprises...)? Oups, la boulette que personne n'a vu venir... Et si ces candidats insistent pour se payer leur formation malgré les informations que -selon vos dires- vous leur fournissez (sans pour autant nous avoir montré de preuve, on a que votre parole...), eh bien c'est le début de cette dangereuse dérive du système que je décrivais précédemment. Mais en France on aime laisser faire jusqu'à ce qu'il y ait eu deux ou trois gros drames avant qu'on ne rectifie le tir au lieu de réfléchir aux dangers en amont. Modifié 6 décembre par Colargol 1
Laroche Publication: 6 décembre Publication: 6 décembre Il y a 2 heures, Gom a dit : Le seul et unique cas que je vois, ce serait peut-être celui d'intérimaires, pour des entreprises de travaux. Mais je rejoins Colargol, on est dans une dérive du système. Et voila, le tour est fait. Et comme la SNCF sous traite beaucoup d'activités, je ne serais pas surpris que l'on trouve ce type de profil chez certains sous-traitants ! 1
freddddddddyyyyy Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre Le 06/12/2024 à 08:50, Pascal 45 a dit : 👍 ... ... et sinon, pour les personnes non cheminotes qui travaillent pour le compte du chemin de fer, c'est gratuit aussi ? Parce que, si c'est également gratuit, je ne vois pas l'intérêt de cette création de sujet ... 🧐 Je sais pas mais moi je l ai passé avec sncf Le 06/12/2024 à 08:50, Pascal 45 a dit : 👍 ... ... et sinon, pour les personnes non cheminotes qui travaillent pour le compte du chemin de fer, c'est gratuit aussi ? Parce que, si c'est également gratuit, je ne vois pas l'intérêt de cette création de sujet ... 🧐 Je sais pas mais moi avec sncf ils te le font passer obligatoirement 1
Pascal 45 Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre Il y a 2 heures, freddddddddyyyyy a dit : Je sais pas mais moi je l ai passé avec sncf Je sais pas mais moi avec sncf ils te le font passer obligatoirement Je suis d'une époque où se genre de truc n'existait pas. Je suis de l'époque où le règlement PS9 SNCF suffisait ... et c'est tant mieux ! ... Quand je dis que "c'était mieux avant" ... ce bidule de Secutruc ou machin me le confirme ... 🤣 1
assouan Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre il y a une heure, Pascal 45 a dit : Je suis d'une époque où se genre de truc n'existait pas. Je suis de l'époque où le règlement PS9 SNCF suffisait ... et c'est tant mieux ! ... Quand je dis que "c'était mieux avant" ... ce bidule de Secutruc ou machin me le confirme ... 🤣 Km315 et d'autres expliquent qu'il n'y a pas que la Sncf dans le monde ferroviaire, qu'est-ce que tu ne comprends pas en fait ? Le PS9 était un texte valable pour le personnel Sncf maintenant il faut penser aux personnes intervenant dans les voies qui ne travaillent pas dans la boîte (ce qui a toujours existé d'ailleurs) ? 1 1
Pascal 45 Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre il y a 4 minutes, assouan a dit : Km315 et d'autres expliquent qu'il n'y a pas que la Sncf dans le monde ferroviaire, qu'est-ce que tu ne comprends pas en fait ? Le PS9 était un texte valable pour le personnel Sncf maintenant il faut penser aux personnes intervenant dans les voies qui ne travaillent pas dans la boîte (ce qui a toujours existé d'ailleurs) ? Je comprend tout, je ne suis pas un neuneu 😂. Quand je mets "je" dans mes posts, c'est donc mon avis personnel ... Je ne mettrai jamais dans un post que je suis d'accord pour "faire plaisir" et tant pis si je me trompe.
Laroche Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit : Je suis d'une époque où se genre de truc n'existait pas. Oui, mais cette époque est révolue et désormais nous sommes dans un monde économique "ouvert" où les compétences sont sanctionnées par des certifications émises par des organismes où des entités indépendantes. C'est tout sauf des "trucs" Et comme souligné un peu plus haut, cela a permis, même chez SNCF, d'améliorer certains comportements et installations. Tout évolue et globalement c'est positif. 3 1
Pascal 45 Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre à l’instant, Laroche a dit : ... Tout évolue et globalement c'est positif. Bof, je n'y crois pas ... tant mieux si tu y crois ... 🤪
capelanbrest Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre il y a 8 minutes, Pascal 45 a dit : Bof, je n'y crois pas ... tant mieux si tu y crois ... 🤪 Ne grogne pas Pascal....tout ce que tu peux penser sur le sujet en question est caduque, car les choses e, le monde ton ex entreprise ont changé.... que tu le veuille ou non c'est factuel...alors à quoi bon grogner...(d'autant que ça ne concerne plus) Vive la retraite cool si possible et loin du boulot.....on a fait notre temps avec nos valeurs et celles ci comme le reste change....faut faire avec mon brave. 🤔🤔😉😉👍👍 2 1
Pascal 45 Publication: 7 décembre Publication: 7 décembre il y a 1 minute, capelanbrest a dit : Ne grogne pas Pascal....tout ce que tu peux penser sur le sujet en question est caduque, car les choses e, le monde ton ex entreprise ont changé.... que tu le veuille ou non c'est factuel...alors à quoi bon grogner...(d'autant que ça ne concerne plus) Vive la retraite cool si possible et loin du boulot.....on a fait notre temps avec nos valeurs et celles ci comme le reste change....faut faire avec mon brave. 🤔🤔😉😉👍👍 Tu as raison, mais que ce soit ici ou ailleurs, chez moi ou chez des amis, quand je ne suis pas d'accord avec des nouveautés ou des anciennetés je ne manque pas de le dire ... même si la personne est choquée par mes propos ... j'assume et ne change pas d'avis pour faire plaisirs. Sur ce, bonsoir pour ce sujet ... 🧐
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant