Contractuel / Permanent

[capelanbrest]

Il y a 6 heures, PLANONYME a dit :

S'il y a augmentation générale des salaires, celle-ci s'applique à l'annexe C.

Pour le reste, la direction dégage une enveloppe budgétaire qu'elle notifie aux différents acteurs ayant des annexes C dans leur périmètre.

A charge pour eux d'utiliser cette enveloppe (bornée avec un maximum individuel pour éviter des dérives inflationnistes sur la masse salariale) lors du rendez-vous annuel au cours duquel la rémunération est censée être discutée. Ce qui ne veut pas dire qu'il y aura augmentation.

De nombreux contractuels de l'annexe C témoignent n'avoir jamais eu ce type d'entretien portant sur leur rémunération pendant plusieurs années de suite.

 

C'est bien là les avantages et les inconvénients du statut , qu'il soit celui de contractuel ou de "titulaire"

Quelques soit ton job

soit tu optes pour faire une carrière et dans ce cas le statut a/avait entre autre l'avantage de pouvoir te projeter à minima dans le cadre d'un déroulement...."normal".

soit tu utilises la formule de gré à gré....pour gagner rapidement correctement ta vie si effectivement la demande de l'entreprise est en tension ou que ton cursus fait que l'entreprise est prête à mettre un certain prix pour que tu la rejoignes.

mais dans ce cas, il faut bien se dire que tout cela ne durera pas sauf à ce que la valeur ajoutée par ton cursus vaille prix d'or (autant peu de métiers) .

ces négociations de gré à gré sont surtout inintéressantes pour qui a des projets bien particuliers, ou cherche à se faire une carte de visite.

Elle concerne aussi tous les "chargés de missions" dont la tâche est normalement limité dans le temps et dont l'entreprise à nécessairement besoin compte tenu du fait qu'elle incapable

(ou ne souhaite pas/plus) d'avoir un vivier et que dans tous les cas de figures de nos jours, on préfère avoir des gens venant de l’extérieur de façon à sortir de l'esprit "maison"...

Après c'était ou "ça aurait du être" aux partenaires sociaux de veiller à ce que la limite dans le temps n’excède pas au final un "certains temps".

Parce que sinon à quoi bon un statut....certes "protecteur" mais contraignant en terme d'avancement de grades, d'échelons etc...

Quoi qu'il en soit toutes ces discussions deviendront bientôt sans objet...puisque le statut va s'éteindre de lui même.

La future Sa pourra alors embaucher d'avantage de gré à gré et plus seulement les profils dits à valeurs dites ajoutées.

le gros problème de nos boites publiques et administrations qui pratiquent de plus en plus le gré à gré, c'est qu'elles n'ont aucune culture managériale pour ensuite gérer ces profils....basé avant tout sur des résultats/motivations. On peut alors assister à des rivalités, voir des guerres entre chefs issus de recrutements/statuts différents.....mais qui ont  la particularité en cas de conflits d'influence de pourrir la vie de tout le petit monde, qui compose leur service. (l'inverse est également possible).

 

 

Modifié 8 février 2019 par capelanbrest

[Money]

Bonjour à tous,

Concernant l'embauche au statut, j'ai été embauché le 03/12/2018 au statut contractuel car 31 ans et 6 mois. Au regard du RH001, il semblerait que les années de service dans l'armée (tous corps confondus) permettent de relever la limite d'âge dans la limite de 5 ans maximum. Demain je vais emmener mes états de services à mon RH pour demander des renseignements car 3 ans et 2 mois d'années passées dans l'armée.

Voici l'extrait de ce dit RH 001 :

Pour les candidats justifiant de l'accomplissement de l'une des formes du service national actif ou de périodes de mobilisation ou de volontariat civil, l'âge limite est reculé dans la limite d'un maximum de cinq ans, d'un temps égal à celui qui a été passé effectivement en volontariat civil ou sous les drapeaux en vertu des lois sur le service national, de convocations spéciales, du décret de mobilisation générale ou d'engagement contracté dans l'armée. Dans ce dernier cas, le temps passé sous les drapeaux n'intervient toutefois que dans la limite du temps que l'intéressé aurait accompli s'il n'avait pas contracté d'engagement.

Sur mon contrat c'est bien marqué contrat d'engagement ! 

 

Je reviens vers vous avec les réponses de mon RH. 

 

Bonne soirée à tous

[gilles_tagada]

Il y a 12 heures, Money a dit :

Pour les candidats justifiant de l'accomplissement de l'une des formes du service national actif ou de périodes de mobilisation ou de volontariat civil, l'âge limite est reculé dans la limite d'un maximum de cinq ans, d'un temps égal à celui qui a été passé effectivement en volontariat civil ou sous les drapeaux en vertu des lois sur le service national, de convocations spéciales, du décret de mobilisation générale ou d'engagement contracté dans l'armée. Dans ce dernier cas, le temps passé sous les drapeaux n'intervient toutefois que dans la limite du temps que l'intéressé aurait accompli s'il n'avait pas contracté d'engagement.

Dans les textes officiels, il faut prendre en compte l'ensemble du texte, et pas seulement quelques mots : "dans la limite du temps ... accompli s'il n'avait pas contracté d'engagement". Si vous avez passé 3 ans et 2 mois dans l'armée au titre d'un contrat d'engagement, cela ne compte pas. Seules comptent les périodes liées à "l'accomplissement de l'une des formes du service national actif ou de périodes de mobilisation ou de volontariat civil".

[Money]

Bonjour,

Sur mes états de services il est bien marqué « temps de service national effectif ». De plus le  RH indique bien qu’il y a pu avoir une erreur.

[Money]

Je reviens vers vous car ma RH revient seulement de congés. C’est en cours de changement à priori

[Moudj]

Le 05/03/2019 à 18:38, Money a dit :

Je reviens vers vous car ma RH revient seulement de congés. C’est en cours de changement à priori

Salut.. as tu eut une réponse favorable ?? 

Cordialement..

[Moudj]

Bonjour, 

Je me présente j'ai 32 ans et demi j'ai 2 enfants et j'ai passé 6 ans en tant qu'engagé volontaire dans l'armée de terre.. 

Je suis sensé rejoindre la grande famille de la SNCF au mois de juillet.

Pensez vous que je puisse prétendre au statut de cadre permanent ??

Merci pour vos réponses 

[PLANONYME]

 

Père de famille : 30 ans + 1 an (x 2) = 32.

32 ans et demi, ça dépasse la limite d'âge.

Mais il y a aussi les dispositions permettant de relever la limite d'âge du temps passé au titre de l'engagement dans l'armée.

Il s'agit ici d'une période d'engagement volontaire. Est-ce que ça compte ? C'est la question sans doute. Il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour pouvoir y répondre. Car c'est tordu : "Dans ce dernier cas (l'engagement dans l'armée) , le temps passé sous les drapeaux n'intervient que dans la limite de temps qui aurait été accomplie s'il n'y avait pas eu d'engagement". Or, s'il n'y avait pas eu d'engagement (volontaire), quel temps aurait été passé sous les drapeaux ? Zéro.

Sous toutes réserves.

[gilles_tagada]

Non, ce n'est pas tordu. Seules sont prises en compte les durées correspondant au service national. Les périodes d'engagement volontaire ne sont pas comptées.

[PLANONYME]

il y a 38 minutes, gilles_tagada a dit :

Non, ce n'est pas tordu.

J'arrivais bien à la conclusion que ce n 'était pas pris en compte.

On a un paragraphe qui commence par des dispositions permettant de relever la limite d'âge (dans une limite de 5 ans, ce qui n'est pas rien !) mais qui se poursuit pas une restriction selon laquelle seule (dans notre propos ici) est  prise en compte la durée d'un service national par conscription. Lequel, dans toute l'histoire contemporaine, j'a jamais été de 5 ans ! Des anciens ont connu 2 ans, j'ai connu 1 an, des plus jeunes 6 mois. Depuis 1997 : plus aucune obligation. Ce qui fait qu'aucun temps passé sous les drapeaux (volontairement) ne sera plus jamais pris en compte. A quoi bon alors avoir une telle disposition dans le Statut si elle ne trouve jamais à s'appliquer ?

Moi je trouve ça tordu.

Modifié 9 mai 2019 par PLANONYME

[Moudj]

Il y a 6 heures, PLANONYME a dit :

 

Père de famille : 30 ans + 1 an (x 2) = 32.

32 ans et demi, ça dépasse la limite d'âge.

Mais il y a aussi les dispositions permettant de relever la limite d'âge du temps passé au titre de l'engagement dans l'armée.

Il s'agit ici d'une période d'engagement volontaire. Est-ce que ça compte ? C'est la question sans doute. Il y aura bien quelqu'un sur ce forum pour pouvoir y répondre. Car c'est tordu : "Dans ce dernier cas (l'engagement dans l'armée) , le temps passé sous les drapeaux n'intervient que dans la limite de temps qui aurait été accomplie s'il n'y avait pas eu d'engagement". Or, s'il n'y avait pas eu d'engagement (volontaire), quel temps aurait été passé sous les drapeaux ? Zéro.

Sous toutes réserves.

 

Il y a 6 heures, gilles_tagada a dit :

Non, ce n'est pas tordu. Seules sont prises en compte les durées correspondant au service national. Les périodes d'engagement volontaire ne sont pas comptées.

Merci pour vos réponses inconsciamment j'espérais le contraire lol..

Je suis tout de même très heureux de rejoindre la famille des cheminots..

[gilles_tagada]

Il y a 19 heures, PLANONYME a dit :

J'arrivais bien à la conclusion que ce n 'était pas pris en compte.

On a un paragraphe qui commence par des dispositions permettant de relever la limite d'âge (dans une limite de 5 ans, ce qui n'est pas rien !) mais qui se poursuit pas une restriction selon laquelle seule (dans notre propos ici) est  prise en compte la durée d'un service national par conscription. Lequel, dans toute l'histoire contemporaine, j'a jamais été de 5 ans ! Des anciens ont connu 2 ans, j'ai connu 1 an, des plus jeunes 6 mois. Depuis 1997 : plus aucune obligation. Ce qui fait qu'aucun temps passé sous les drapeaux (volontairement) ne sera plus jamais pris en compte. A quoi bon alors avoir une telle disposition dans le Statut si elle ne trouve jamais à s'appliquer ?

Moi je trouve ça tordu.

Il reste tout de même le volontariat civil. Et peut-être que le service national universel sera admis.