Non à L'éolien Industriel

[Invité ___]

Supprimé !!

Modifié 9 avril 2007 par ___

[TroTroRigolo]

Bon il faut aussi choisir..........Nucléaire, thermique, renouvelable (je ne parle pas de l'hydraulique qui est pratiquement au max possible en France) l'ébergie de demain sera certainement un peu de tout cela, il ne suffit pas d'etre contre mais il faut encore apporter des solution viables.

La seule certitude que j'ai est que demain il nous faudra toujours de l'ernergie.

[Dom Le Trappeur]

Site intéressant, informé et argumenté.

[BB4100]

Ah!!! M. le râleur a encore frappé...

Je vais essayer de répondre afin d'éclaircir la situation

http://www.ventdecolere.org/index.php

Déja, tu prends LE site des râleurs avec des tonnes d'arguments infondés. Ce site est loin d'être une référence pour faire son opinion.

L'éolien industriel :

Ne réduit absolument pas les émissions de gaz à effet de serre.

Augmente au contraire, les émissions de GES à cause de son intermittence.

Un kW/h électrique produit avec une éolienne n'est pas produit par une autre centrale, à fortiori thermique. Essaie de m'expliquer pourquoi ça produirait plus de gaz à effet de serre. Le séoliennes fonctionnent par intermittence, certes. Mais au moment où elles tournent, ce sont les centrales thermiques qui n'ont pas besoin de produire. Elles redémarrent quand les éoliennes s'arrêtent... tout simplement.

Cependant, lors de la création de parc éoliens, une étude de vent est menée pendent un an au minimum avant l'implantation du parc pour vérifier le potentiel énergétique du site. Un bureau d'étude ne palcera pas de machines dans un site où le vent est trop intermittent car ça ne serait pas rentable. Le but d'une éolienne n'est pas dêtre arrêtée.

Est nuisible car saccage le patrimoine paysager et historique et sinistre le tourisme vert, le tourisme littoral pour les projets en mer.

Bien que parfois peu esthétiques, mais sûrement plus qu'une centrale nucléaire, les parc éoliens attirent les touristes.

De plus, le taxes professionelles que perçoivent les communes ne sont pas négligeables et peuvent permettre à certaines collectivités peu actives à s'engager un peu plus dans le secteur touristique. La plupart des parcs ont eu ce genre d'effet positifs dans les communes où dans lesquelles ils ont été implantés.

Pour les projets off-shore (au large), les éoliennes sont assez peu visibles et surtout leur mouvement régulier et permanent a un effet visuel apaisant, aux dires de personnes interrogées. Je n'en ai personnellement jamais vu qu'en photo... mais pour les parc terrestres que j'ai pu voir, il est vrai que ce mouvement est assez relaxant.

Enfin, l'installation d'un parc est entièrement réversible. Une fois le parc hors service, il est démantelé et le site est remis en état d'origine.

Est nuisible car toujours trop près des habitations.

Est nuisible car menace la sécurité des riverains.

Une loi impose l'implantation de machines à plus de 350m des habitations. Les machines les plus grandes mesurent 185 m de haut (en bout de pale, position haute) et ne dépasseront jamais 200 m à moins de découvrir de nouveaux matériaux.

Seulement, les mairies ou autres collectivités demandent des distances de 500 à 800 m des habitations. Les riverains n'ont absolument rien à craindre avec des éoliennes à proximité de leur maison. Le risque de chute de machine ou de pale est vraiment minime, même s'il est présent, le risque 0 n'a jamais existé nulle part. D'ailleurs, regarde les accidents, ils ont pratiquement tous eu lieu avec des machines Jeumont. Ces machines, ont une conception assez révolutionnaire et intéressante. Malheureusement, Jeumont est une filiale d'Areva, qui construit aussi des centrales nucléaires. Des vices de conception ont été intégrés sciemment à ces machines. Leur commercialisation à très bien marché grâce à la réputation d'Areva, mais leur fonctionnement est un fiasco, non pas parce que ce sont des éoliennes, mais parce qu'elles ont été sabotées à l'origine.

Voilà le pourquoi du comment.

Ne crée aucun emploi permanent.

Faux, les bureaux d'études ne ferment pas après avoir monté un parc, les techniciens et ingénieurs continuent d'étudier d'autres parcs. La gestion de l'exploitation et la maintenance et assurée en permanence. Pour produire, un parc doit tourner au maximum, donc être en bon état. L'exploitation et la maintenance des parcs sont généralement confiées à des locaux, la maintenance s'apparentant à celle du matériel agricole, il est très facile de trouver sur place des personnes capables d'assurer ces tâches sans problème. D'ailleurs, c'est souvent une clause des contrats avec les mairies de créer des emplois locaux avec la mise en place des parcs.

Freine considérablement le recours aux énergies renouvelables.

L'éolien est une énergie renouvelable gratuite. Il est vrai que le reste est un assez occulté, tout étant mis sur le grand éolien. C'est une affaire assez politique. Il faut que ça se voit et l'éolien se voit de loin. Bien plus qu'une centrale photovoltaïque ou une campagne d'isolation des bâtiments... Il ne faut pas râler contre l'éolien, mais contre les pouvoirs publics qui le favorisent au détriment du reste.

Rackette la collectivité française.

Précise ta pensée... Les études de parcs sont payées par les bureaux d'études ou par des particuliers ou collectivités voulant implanter un parc. Mais la plupart du temps, ce sont les bureaux d'études qui financent via des actionnaires les études et la construction des parcs. Une fois le premier parc installé, l'exploitant (bien souvent le bureau d'étude) engrange les profits, c'est à dire l'argent de l'électricité rachetée par EDF, mais aussi par bien d'autres (Powéo...).

Avec ça, le bureau d'étude rembourse ses actionnaires, paye les loyers aux propriétaires des terrains occupés et paye aussi de fortes taxes professionnelles aux communes ou communautés concernées par le parc.

L'électricité renouvelable est payée au prix fort par les opérateurs suite à la règlementation française.

Fait payer un très lourd tribut aux oiseaux migrateurs en particulier et à l'avifaune en général.

Si tu prends en exemple le parc installé aux USA, en plein désert, oui. C'est un hachoir à oiseaux. Les éoliennes sont placées de manière anarchiques et forment un mur infranchissable pour les oiseaux.

Actuellement, les éoliennes sont beaucoup moins dangereuses que la route ou les lignes à haute tension.

Des études d'impact environnemental TRES complètes sont remises lors de chaque demande de permis de construire éolien à diverses autorités ayant leur avis à donner pour la validation du projet.

Les oiseaux connaissent ces obstacles, ça a été prouvé. Les rapaces, avec leur excellente vue n'ont jamais été touchés, les migrateurs connaissent et évitent les machines, les oiseaux locaux ne se font pratiquement jamais avoir.

Le parc de Fos sur Mer (25 machines) à tué moins de 10 oiseaux en 2006 malgré une présence intense d'oiseaux marins et migrateurs. Les mâts tubulaires des éoliennes sont aussi beaucoup moins dangereux que les mâts treillis cer bien plus visibles. Ils sont aussi plus esthétiques.

Les principales sources de mortalité chez les oiseaux reste la route, la chasse, l'aviation. Les éoliennes ne mettront jamais en danger les populations avifaunes.

Il en est de même pour les chauve-souris. Au cas où les machines présenteraient un danger, un système à ultrasons est installé pour éloigner ces animaux.

Enrichit outrageusement les promoteurs (privés) et les constructeurs (étrangers) qui en veulent toujours plus.

Je ne dirais pas "outrageusement", même s'il est vrai qu'ils gagnent beaucoup. Mais les sommes gagnées sont loin de celles gagnées par certains patrons de très grosses boites privées ou publiques où les sommes sont bien souvent indécentes, tu es le premier à le dire.

Par EOLIEN INDUSTRIEL nous entendons les machines énormes utilisées uniquement pour alimenter le réseau.

Nous sommes résolument pour toutes les formes d'énergie renouvelable qui ne pénalisent pas l'environnement et les riverains : économies d'énergie, éolien en autoconsommation, pompe à chaleur, solaire thermique, géothermie, hydroliennes, habitat bioclimatique, biomasse, photovoltaïque, …

Tout ce qui vient d'être énuméré doit être utilisé. L'éolien, industriel ou pas, est une énergie gratuite, disponible, facilement convertissable en électricité ou en énergie mécanique. Seulement, il ne parviendra pas à lui tout seul à prendre le relais du pétrole. Il faut un "mix énergétique" (dans le jargon du métier) qui doit comporter tout ce qui est disponible et bien énuméré ci dessus. Chaque énergie doit être utilisée à bon escient. Le solaire est à mon avis le plus viable, mais sa fabrication est assez coûteuse, polluante et surtout, très gourmande en silicium, qui finira par manquer.

La fabrication d'une éolienne est polluante aussi, tout comme celle d'une pompe à chaleur ou d'un double vitrage...

La quantité d'énergie utilisée pour la fabrication d'une éolienne industrielle est égale à la production moyenne de cette machine sur un trimestre et elle a une durée de vie de 20 ans.

NOUS SOMMES CONTRE TOUTES FORMES D'EOLIEN INDUSTRIEL

Car l'éolien industriel :

Est inutile. Il ne peut absolument rien contre les sources de gaz à effet de serre

(transports routiers, agriculture, activité manufacturières, …

Enrichit outrageusement les promoteurs (privés)

Va coûter au minimum dans les 26 milliards d'euros (pour 10000 MW)

Est payé à travers la CSPE par la collectivité (qui est ainsi rackettée)

Cause des nuisances multiples (saccage du patrimoine paysager et historique, sons,

infrasons rendant les riverains malades, baisse de valeur des habitations, énorme tribut

payé par l'avifaune, perturbation de la télévision, …)

Porte atteinte à la balance des paiements ainsi qu'à la croissance

Ca résume en d'autres termes ce qui est énoncé plus haut.

Les éoliennes ne sont pas payées par la collectivité. Il s'agit d'un mensonge absolument infondé, tout comme ceux qui circulaient il y a peu sur la SNCF et contre lesquels tu t'étais insurgé.

Les infrasons produits sont inoffensifs, tu en absorbe beaucoup plus quand tu te déplaces en voiture. La perturabation de la télé est possible si l'éolienne se trouve sur le faisceau hertzien. Or, lors de l'étude d'un parc, l'aval de l'Agence Nationale de Fréquences est demandé. Les machines actuelles sont antiparasitées.

Le bruit n'est perçu qu'à des distances réduites, couvert par le bruit du vent lui même. Va voir un parc et rends toi compte par toi même...

L'immobilier n'a jamais perdu de sa valeur à cause des éoliennes. Pour l'avifaune, j'ai déja expliqué.

C'EST DONC UNE GIGANTESQUE ARNAQUE digne de celle du Crédit Lyonnais.

Libre à toi d'avoir ton opinion, je t'ai exposé la mienne.

Juste une précision: l'association "Vent de Colère" a été montée par un châtelain qui a vu un parc se monter à 10 km de son manoir. Il s'est juré de se battre contre ça.

Personnellement, il me fait penser à Don Quichotte dans son discours lotrela

[TroTroRigolo]

Ah!!! M. le râleur a encore frappé...

Personnellement, il me fait penser à Don Quichotte dans son discours

Je pense la même chose. Il y aura malheureusement toujours des gens qui goberont n'importe quoi sans jamais avoir l'esprit un tant soi peu critique. Tout ça c'est du "prémacher" pour les fainiants du raisonnement