Résultats Des élections Présidentielles 2007 - 1er Tour

[titisse76]

La réputation gauchiste dont tu parles je prends ça pour un compliment et j'assume cet héritage

Je ne disais pas cela de manière péjorative...s'entend.

[titisse76]

Non, on n'est pas en Afrique mais en France, pays démocratique ou l'on peut encore s'exprimer pour le moment !!! Et à vrai dire, le quotidien qui est déjà difficile risque fort de l'être un peu plus... La peur n'évite pas le danger mais y'a de quoi flipper quand on voit que l'autre, il veut nous bouffer tout cru !

Travailler plus pour gagner plus ?!!! Tu crois que celui qui bosse à la chaine et qui découpe des poulets toute la journée il a envie de se taper une petite centaine de cuisses supplémentaires à préparer ? L'éducation nationale, c'est une cata, les postes supprimés.... Ha oui, il est beau l'avenir et pour ma part, si Sarko passe au second tour ( ce que je crains fortement ) alors oui, ce sera une révolution mais pas dans le bon sens.

A bient@t

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort.

Du quotidien de qui parlez-vous lorsque vous dites qu'il est "déjà difficile"?

Voudriez-vous, pour votre part, gagner plus sans en faire plus? Il est vrai que l'idée "travailler plus pour gagner plus" véhicule une idée scandaleuse...vous imaginez : on vous propose d'être mieux payé si vous travaillez plus d'heures! Inconcevable en 2007!

Le problème n'est pas dans cette idée à mon sens. Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça.

Et puis il faut savoir se faire entendre à titre individuel, se renseigner un peu sur le droit du travail. Pas toujours évident me direz-vous. Je le conçois. Mais il faut aussi savoir se donner les moyens de gagner plus si l'on veut améliorer sa propre condition. Rien ne tombe tout cuit dans les mains. L'immobilisme n'a jamais payé!

Je peux vous dire que des moutons qui gagnent le SMIC en faisant 200h par mois ça j'en ai vu un paquet! Il ne font rien pour se faire payer leur dû et se plaignent derrière qu'ils sont mal payés. Je ne cautionne en rien l'attitude des ces employeurs mais cela n'empêche par pour autant de se sortir un peu les doigts du c..

[Invité ibrahima]

Dommage que tu ne fasses pas valoir ta voix en votant... Il y a des pays qui rêveraient d'aller aux urnes pour ne plus subir la dictature qui leur est imposée ! A méditer...

Vous savez quand je vois dans quelle conditions ont eut lieu les élections avec les médias complices et les instituts de sondages (Mme Parisot est présidente d'IPSOS que dire de plus ?), je me demande si les gens des pays plus malheureux que nous ont à nous envier l'élection d'hier...

Mon choix est motivé et argumenté, j'ai agit selon mes convictions et c'est le principal. Lorsque l'on soutient untel ou unetelle seulement pour contrer quelquechose et non pas par adhésion à des convictions, un projet de société, je ne pense pas que la démocratie en sorte grandit. 15% des électeurs se sont abstenus hier auquel il faut encore ajouter quelques pourcent de blancs et de nuls même si pour ces derniers "la démocratie" jette un voile pudique sur ces catégories de bulletins. Un second tour PS 33% ; UMP 33% et blancs + abstentions 34 % par exemple celà ferait son effet non ?

A très bientôt dans une France synthèse de l'Amèrique de Bush pour les va-t-en-guerre, d'Italie de Berlusconi pour les médias et d'Angleterre de Tatcher pour les contres-réformes...

Ibrahima

[thesofasurfer]

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort.

Du quotidien de qui parlez-vous lorsque vous dites qu'il est "déjà difficile"?

Voudriez-vous, pour votre part, gagner plus sans en faire plus? Il est vrai que l'idée "travailler plus pour gagner plus" véhicule une idée scandaleuse...vous imaginez : on vous propose d'être mieux payé si vous travaillez plus d'heures! Inconcevable en 2007!

Le problème n'est pas dans cette idée à mon sens. Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça.

Et puis il faut savoir se faire entendre à titre individuel, se renseigner un peu sur le droit du travail. Pas toujours évident me direz-vous. Je le conçois. Mais il faut aussi savoir se donner les moyens de gagner plus si l'on veut améliorer sa propre condition. Rien ne tombe tout cuit dans les mains. L'immobilisme n'a jamais payé!

Je peux vous dire que des moutons qui gagnent le SMIC en faisant 200h par mois ça j'en ai vu un paquet! Il ne font rien pour se faire payer leur dû et se plaignent derrière qu'ils sont mal payés. Je ne cautionne en rien l'attitude des ces employeurs mais cela n'empêche par pour autant de se sortir un peu les doigts du c..

Ouais t'as raison.

le licenciement pour faute et le chomdu , toi t'en a jamais entendu parler on dirait...

[Audrey]

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort.

Du quotidien de qui parlez-vous lorsque vous dites qu'il est "déjà difficile"?

Voudriez-vous, pour votre part, gagner plus sans en faire plus? Il est vrai que l'idée "travailler plus pour gagner plus" véhicule une idée scandaleuse...vous imaginez : on vous propose d'être mieux payé si vous travaillez plus d'heures! Inconcevable en 2007!

Le problème n'est pas dans cette idée à mon sens. Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça.

Et puis il faut savoir se faire entendre à titre individuel, se renseigner un peu sur le droit du travail. Pas toujours évident me direz-vous. Je le conçois. Mais il faut aussi savoir se donner les moyens de gagner plus si l'on veut améliorer sa propre condition. Rien ne tombe tout cuit dans les mains. L'immobilisme n'a jamais payé!

Je peux vous dire que des moutons qui gagnent le SMIC en faisant 200h par mois ça j'en ai vu un paquet! Il ne font rien pour se faire payer leur dû et se plaignent derrière qu'ils sont mal payés. Je ne cautionne en rien l'attitude des ces employeurs mais cela n'empêche par pour autant de se sortir un peu les doigts du c..

Crois-tu vraiment que l'on soit payé plus si on travaille plus? Je comprends cette formule dans un autre sens: vos employés travailleront plus et vous (patrons) gagnerez plus (vive la productivité).Il n'y a pas que les heures hebdomadaires, il y a aussi le recul de l'âge de la retraite. Tu parles de manque de solidarité, du droit du travail, mais c'est justement contre ça que se positionne le libéralisme. Reagan, Thatcher ont cassé les syndicats et le droit du travail.

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité. Plus on est productif, moins on embauche de personnel, plus on laisse de chômeurs sur le carreau. Mais ce n'est pas grave, c'est des loosers, c'est ça?

Et simplement sur le plan physiologique et personnel, quel intérêt de travailler plus? Sommes nous vraiment efficaces 10h? 12? On tiendra comment? Café, clope, antidépresseur, dopants, sommnifères....le stress, le coeur qui déconne... bof...

Et fonder une famille, avoir des enfants qui se souviennent du visage de leurs parents, c'est sympa aussi...

Bref, quitte à passer pour une feignante gauchiste, je ne souhaite pas travailler plus pour gagner finalement moins que ce que j'ai maintenant.

[antoine]

Crois-tu vraiment que l'on soit payé plus si on travaille plus? Je comprends cette formule dans un autre sens: vos employés travailleront plus et vous (patrons) gagnerez plus (vive la productivité).Il n'y a pas que les heures hebdomadaires, il y a aussi le recul de l'âge de la retraite. Tu parles de manque de solidarité, du droit du travail, mais c'est justement contre ça que se positionne le libéralisme. Reagan, Thatcher ont cassé les syndicats et le droit du travail.

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité. Plus on est productif, moins on embauche de personnel, plus on laisse de chômeurs sur le carreau. Mais ce n'est pas grave, c'est des loosers, c'est ça?

Et simplement sur le plan physiologique et personnel, quel intérêt de travailler plus? Sommes nous vraiment efficaces 10h? 12? On tiendra comment? Café, clope, antidépresseur, dopants, sommnifères....le stress, le coeur qui déconne... bof...

Et fonder une famille, avoir des enfants qui se souviennent du visage de leurs parents, c'est sympa aussi...

Bref, quitte à passer pour une feignante gauchiste, je ne souhaite pas travailler plus pour gagner finalement moins que ce que j'ai maintenant.

+1 cestachier

[thesofasurfer]

Je vois que la SNCF ne faillit pas à sa réputation gauchiste...

Vous croyez vraiment tous que vous allez vous retrouver à la rue demain, ainsi que nos enfants?

On croirait que les présidentielles sont une révolution...ce ne sont que des présidentielles...nous ne sommes pas non plus en Amérique du Sud ou en Afrique.

Tu emploies le terme "gauchiste " comme si c'était un vilain mot... Remarque, ca sera toujours moins vilain que "Sarkozyste"...

[titisse76]

Ouais t'as raison.

le licenciement pour faute et le chomdu , toi t'en a jamais entendu parler on dirait...

Licenciement pour faute non, je n'ai jamais connu ça...j'essaie de faire mon boulot bien comme il faut.

Le licenciement économique et le chômage oui... pendant assez longtemps.

[titisse76]

Crois-tu vraiment que l'on soit payé plus si on travaille plus? Je comprends cette formule dans un autre sens: vos employés travailleront plus et vous (patrons) gagnerez plus (vive la productivité).Il n'y a pas que les heures hebdomadaires, il y a aussi le recul de l'âge de la retraite. Tu parles de manque de solidarité, du droit du travail, mais c'est justement contre ça que se positionne le libéralisme. Reagan, Thatcher ont cassé les syndicats et le droit du travail.

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité. Plus on est productif, moins on embauche de personnel, plus on laisse de chômeurs sur le carreau. Mais ce n'est pas grave, c'est des loosers, c'est ça?

Et simplement sur le plan physiologique et personnel, quel intérêt de travailler plus? Sommes nous vraiment efficaces 10h? 12? On tiendra comment? Café, clope, antidépresseur, dopants, sommnifères....le stress, le coeur qui déconne... bof...

Et fonder une famille, avoir des enfants qui se souviennent du visage de leurs parents, c'est sympa aussi...

Bref, quitte à passer pour une feignante gauchiste, je ne souhaite pas travailler plus pour gagner finalement moins que ce que j'ai maintenant.

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique. Il est évident si cette vue est à court terme ce n'est pas ce que vous voyez.

Si vous avez besoin d'antidépresseurs et de dopants pour une journée de travail de 10 ou 12h, je m'inquiéterais à votre place.

C'est votre droit de vouloir travailler moins.

Un paramètre supplémentaire: quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte, lequel croyez-vous qu'il prendra? Celui qui finit tous les jours à l'heure pile ou bien celui qui sait faire preuve de bonne volonté quand il le faut et bosser un peu plus???

Ce n'est pas non plus avec le manque de bonne volonté de beaucoup de salariés que les entreprises françaises pourront progresser, et donc, embaucher plus... CQFD.

[titisse76]

Tu emploies le terme "gauchiste " comme si c'était un vilain mot... Remarque, ca sera toujours moins vilain que "Sarkozyste"...

Notez que c'est vous qui employez le terme "vilain", pas moi. N'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Seriez-vous complexé à ce point?

[titisse76]

Il y a une chose que je ne comprends toujours pas et qu'il faudrait que l'on m'explique:

comment une majorité de personnes ici (et ailleurs) prétendent vouloir défendre leur entreprise (je n'ai bien évidemment rien contre elles) et d'un autre côté revendiquer le droit de moins travailler tout en voulant gagner au moins autant?

Si personne ni met un peu du sien, rien n'avançera.

Sans vouloir me faie l'avocat du diable, j'ai quand même l'impression que certains prennent leur employeur pour une vache à lait.

Il faudrait sortir un peu de cette mentalité de salarié de base et se sentir un peu plus concerné par l'activité de son employeur (pas seulement en pondant des idées et des revendications). Après, si c'est seulement le métro/boulot/dodo qui les intéresse, je le respecte.

[Audrey]

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique. Il est évident si cette vue est à court terme ce n'est pas ce que vous voyez.

Si vous avez besoin d'antidépresseurs et de dopants pour une journée de travail de 10 ou 12h, je m'inquiéterais à votre place.

C'est votre droit de vouloir travailler moins.

Un paramètre supplémentaire: quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte, lequel croyez-vous qu'il prendra? Celui qui finit tous les jours à l'heure pile ou bien celui qui sait faire preuve de bonne volonté quand il le faut et bosser un peu plus???

Ce n'est pas non plus avec le manque de bonne volonté de beaucoup de salariés que les entreprises françaises pourront progresser, et donc, embaucher plus... CQFD.

C'est la loi du "gentil" capitalisme mais ce n'est pas ce que je constate: les entreprises qui font du bénéfice licencient ou délocalisent. elles fusionnent, les Ca pensent surtout aux actionnaires et au profit maximum.

Je n'ai pas besoin d'antidépresseurs ou de dopants, merci, pourtant, je me tape des journées très intenses et parfois très longues. Je constate que nous consommons énormément d'antidépresseurs et autres et vous remercie pour votre complaisance.

Quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte? Je crois naïvement qu'il fait évoluer quelqu'un de compétent. On peut partir à l'heure et avoir fini son travail. On peut rester + longtemps pour "montrer" qu'on fait des heures ou parce qu'on est mal organisé. Cela ne prouve rien. Enfin, je n'ai jamais connu personne qui fasse le coup en situation tendue de regarder sa montre et de partir.

Les entreprises françaises n'ont jamais autant fait de bénéfice (regardez le CAC 40), preuve que nous travaillons bien, et que récoltons-nous? Le chômage et des réflexions ridicules pour nous prouver que nous ne sommes pas assez serviles. Je n'en reviens pas que les travailleurs se mettent dans le camp des patrons, et pas les plus sympathiques. Comment pouvons-nous relayer ce genre de discours?

[thesofasurfer]

Notez que c'est vous qui employez le terme "vilain", pas moi. N'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dis. Seriez-vous complexé à ce point?

Ah d'accord... Et qu'entend tu par "réputation gauchiste"? Tout le bien que tu penses de la SNCF?

Dans la vie, il faut savoir assumer ses convictions et surtout ce que l'on écrit dans ses posts...

[titisse76]

Il faut se donner les moyens de gagner plus si on veut améliorer sa propre condition...oui, si on veut...si on est blanc, homme, bien portant, qu'on a eu les moyens d'avoir de belles études payées et qu'on ne pense pas justement à la solidarité.

Et après on va nous parler de stigmatisation...ce sont justement des personnes comme vous qui véhicules ce genre d'idées qui ne font rien avancer.

Votre vision est assez réductrice je trouve. Croyez-vous qu'il faille nécessairement correspondre à tout ces critères pour améliorer sa condition? Moi je ne le pense pas.

Pour ma part, je suis effectivement une homme blanc, bien portant mais je n'ai pas eu de "belles études payées" et ce n'est sûrement pas vous qui allez m'apprendre ce qu'est la solidarité.

Je n'ai jamais eu besoin de personne pour trouver mes boulots (l'ANPE n'en parlons pas...) et ai su progresser dans mon parcours professionnel.

[thesofasurfer]

Il y a une chose que je ne comprends toujours pas et qu'il faudrait que l'on m'explique:

comment une majorité de personnes ici (et ailleurs) prétendent vouloir défendre leur entreprise (je n'ai bien évidemment rien contre elles) et d'un autre côté revendiquer le droit de moins travailler tout en voulant gagner au moins autant?

Si personne ni met un peu du sien, rien n'avançera.

Sans vouloir me faie l'avocat du diable, j'ai quand même l'impression que certains prennent leur employeur pour une vache à lait.

Il faudrait sortir un peu de cette mentalité de salarié de base et se sentir un peu plus concerné par l'activité de son employeur (pas seulement en pondant des idées et des revendications). Après, si c'est seulement le métro/boulot/dodo qui les intéresse, je le respecte.

Cela fait des années que chacun y met du sien et que rien n'avance. En ce moment , la vache a lait c'est plutot les salariés et les bénéficiaires de la traite les actionnaires.

A force de contraindre les salariés a se sentir de plus en plus "concernés" ( heures supp non payées, horaires impossibles, travail précaire, harcelement moral, menace de licenciement, etc...) sans retour financier, l'actionnarariat a reussi a convaincre de plus en plus de salariés a s'en tenir au metro/boulot/dodo, quand il ne convainc pas certaines personnes a un degout pur et simple du travail...

En ce qui concerne la question du travail et du gain, Mme Bettencourt ( loréal) et Bernard Arnaud (LVMH) ne font rien de leur journée et gagnent des millions d'euros chaque mois pour la simple et bonne raison qu'ils ont hérité de leurs parents respectifs... Doit on les montrer en exemple?

[Audrey]

Et après on va nous parler de stigmatisation...ce sont justement des personnes comme vous qui véhicules ce genre d'idées qui ne font rien avancer.

Votre vision est assez réductrice je trouve. Croyez-vous qu'il faille nécessairement correspondre à tout ces critères pour améliorer sa condition? Moi je ne le pense pas.

Pour ma part, je suis effectivement une homme blanc, bien portant mais je n'ai pas eu de "belles études payées" et ce n'est sûrement pas vous qui allez m'apprendre ce qu'est la solidarité.

Je n'ai jamais eu besoin de personne pour trouver mes boulots (l'ANPE n'en parlons pas...) et ai su progresser dans mon parcours professionnel.

Je n'ai pas la prétention de vous apprendre quoi que ce soit, je me suis juste permis de répondre à ceci: "Il est que pas mal de gens ne sont pas assez solidaires au sein de leur entreprise pour éviter de se faire berner par leur boss. Car comme vous le savez, les chefs d'entreprise, on leur donne ça...il veulent ça."

Je ne vous ferai pas l'offense de vous raconter mon parcours professionnel et vais donc bêtement continuer à véhiculer des clichés (les chiffres du chômage des noirs, arabes, jeunes, femmes me contredisants)

[TroTroRigolo]

Nous savons pourtant tous que la démocratie c'est la loi du plus fort.

J'espere que c'est une erreure de ta part, la démocratie est la loi du plus grands nombre, la dictature celle du plus fort.

Vous savez quand je vois dans quelle conditions ont eut lieu les élections avec les médias complices et les instituts de sondages (Mme Parisot est présidente d'IPSOS que dire de plus ?), je me demande si les gens des pays plus malheureux que nous ont à nous envier l'élection d'hier...

Quelles sont ces conditions ???? Depuis 30 ans nous avons la chance de vivre dans un pays où la démocratie fonctionne. Durant cette période nous avons alternés des gouvernements de droite et de gauche, des cohabitations alors dis-moi où est l'anomalie ? Ce ne sont pas les instituts de sondage qui font les elections mais bien les participants....Il n'y a cas comparer ce 1er tour et l'election de 2002, cette fois ci les electeur ont tres peu pris de risque (voir lles scores des "petits" candidats) ils ont été au vote "utile" selon eux pour eviter que le problème de 2002 se renouvelle.

Ouais t'as raison.

le licenciement pour faute et le chomdu , toi t'en a jamais entendu parler on dirait...

Tu sais tres bien qu'il y a faute et faute; un vol (ou un emprunt) de matériel dans une entreprise est une "faute", un absenteïsme regulier (autre que pour maladie) aussi mais ce tromper en remontant une chaudiere n'a rien de dramatique sauf si le cas est systématique, il ne faut pas non plus tout excuser.

Tu emploies le terme "gauchiste " comme si c'était un vilain mot... Remarque, ca sera toujours moins vilain que "Sarkozyste"...

Pour moi c'est le cas ! Je prefere discuter avec une personne de gauche qu'avec un gauchiste j'espere que vous saisiser la nuance ; dans le 1er cas c'est un choix politique, de société dans le second c'est d'avantage une opposition a la société.

Modifié 23 avril 2007 par Vinces

[Invité ____]

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique.

Peux tu me donner des exemples où ça se passe comme ça?

Ce que je sais c'est que les entreprises du CAC40 ont reversé en 2006 40 milliard d'euros à leurs actionnaires

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-893669,0.html

et les salariés et les salaires dans tout ça:

Pour les emplois cela n'a pas progressé et des plans sociaux ont eu lieu ou sont en cours (france télécom, peugeot, arcelor,etc... et les salaires dans le privé ont augmenté généreusement de 3%.....Merci qui?

Modifié 23 avril 2007 par ____

[antoine]

Peux tu me donner des exemples où ça se passe comme ça?

Ce que je sais c'est que les entreprises du CAC40 ont reversé en 2006 40 milliard d'euros à leurs actionnaires

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-893669,0.html

et les salariés et les salaires dans tout ça:

Pour les emplois cela n'a pas progressé et des plans sociaux ont eu lieu ou sont en cours (france télécom, peugeot, arcelor,etc... et les salaires dans le privé ont augmenté généreusement de 3%.....Merci qui?

il parait que la "lutte des classes" n'existe plus.

il n'y a que les ouvriers et les employés qui croient à de tels propos.

A force de regarder les infos à la télé et de n'écouter que certains chroniqueurs, leur cerveau se lobotomise.

Le MEDEF et tous leurs amis politiques , eux pratiquent "La lutte des classes".

Beaucoup de salariés en subissent les conséquences désastreuses.

J'invite tous ceux qui ont une demi-journée à perdre à se rendre dans un conseil prud'homal ou dans un centre social.

Ils verront les pratiques d'un grand nombre d'entreprises et les conséquences sur la vie des salariés concernés.

Certains ici me traiteront de ringards, de gauchistes mais pour moi une société ne doit pas etre élitiste.

La valeur d'une personne ne peut se limiter à sa productivité ni à son seul investissement dans une entreprise.

[thesofasurfer]

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique.

Donc tous ceux qui ont été remerciés à travers des plans sociaux dus a des delocalisations sont tous des feignants syndicalistes et que c'est de leur faute s'ils se sont fait virer?

En tout cas ta pseudo notion de la micro économie, qui tient beaucoup plus d'une discussion de comptoir que d'un colloque scientifique, est très impressionnante.

Si tu veux veritablement t'instruire, je ne saurais que te conseiller de lire les oeuvres de loic Wacquant ou de Stephane Beaud et si tu y parviens lance toi dans les lectures de Stieglitz... Et reviens me voir apres, tu seras armé pour discuter...

Modifié 23 avril 2007 par thesofasurfer

[titisse76]

C'est la loi du "gentil" capitalisme mais ce n'est pas ce que je constate: les entreprises qui font du bénéfice licencient ou délocalisent. elles fusionnent, les Ca pensent surtout aux actionnaires et au profit maximum.

Je n'ai pas besoin d'antidépresseurs ou de dopants, merci, pourtant, je me tape des journées très intenses et parfois très longues. Je constate que nous consommons énormément d'antidépresseurs et autres et vous remercie pour votre complaisance.

Quand un patron veut faire monter quelqu'un dans sa boîte? Je crois naïvement qu'il fait évoluer quelqu'un de compétent. On peut partir à l'heure et avoir fini son travail. On peut rester + longtemps pour "montrer" qu'on fait des heures ou parce qu'on est mal organisé. Cela ne prouve rien. Enfin, je n'ai jamais connu personne qui fasse le coup en situation tendue de regarder sa montre et de partir.

Les entreprises françaises n'ont jamais autant fait de bénéfice (regardez le CAC 40), preuve que nous travaillons bien, et que récoltons-nous? Le chômage et des réflexions ridicules pour nous prouver que nous ne sommes pas assez serviles. Je n'en reviens pas que les travailleurs se mettent dans le camp des patrons, et pas les plus sympathiques. Comment pouvons-nous relayer ce genre de discours?

Le plus gros employeurs français ne sont pas les entreprises du CAC40, et ce ne sont pas non plus celles qui délocalisent. Ne vous contentez pas de ne regarder que le CAC 40...

Je n'ai pas de camp spécial, je connaît juste très bien les deux côtés, avec humilité.

Arrêtez déjà de voir le monde du travail de manière si simpliste et si pauvre : les bons et les méchants/les salariés et les patrons. Ca permettra aux choses d'avancer un peu plus.

[titisse76]

Donc tous ceux qui ont été remerciés à travers des plans sociaux dus a des delocalisations sont tous des feignants syndicalistes et que c'est de leur faute s'ils se sont fait virer?

En tout cas ta pseudo notion de la micro économie, qui tient beaucoup plus d'une discussion de comptoir que d'un colloque scientifique, est très impressionnante.

Si tu veux veritablement t'instruire, je ne saurais que te conseiller de lire les oeuvres de loic Wacquant ou de Stephane Beaud et si tu y parviens lance toi dans les lectures de Stieglitz... Et reviens me voir apres, tu seras armé pour discuter...

J'ai dis "plus elles embauchent". Je n'ai pas dis où...

Mais puisque vous tenez à me faire dire ce que je n'ai pas dis...

Et arrêtez donc de focaliser sur toutes les entreprises du CAC40. Vous êtes bouffés par les médias.

Modifié 23 avril 2007 par titisse76

[thesofasurfer]

J'ai dis "plus elles embauchent". Je n'ai pas dis où...

Mais puisque vous tenez à me faire dire ce que je n'ai pas dis...

Et arrêtez donc de focaliser sur toutes les entreprises du CAC40. Vous êtes bouffés par les médias.

Bon alors si on te fait dire des choses que t'as pas dites alors qu'elles ont été dites dans tes precedents posts ou va t on?

Si ce n'est pas les entreprises du CAC 40 ca concerne qui alors?

[quimper-paris]

Plus on est productif, plus on est compétitif, plus l'entreprise croît et plus elle embauche. C'est une logique économique. Il est évident si cette vue est à court terme ce n'est pas ce que vous voyez...

Les Entreprises et les actionnaires sont très forts pour la vue à court terme...

Avec les fonds de pension, 1€ investit en début d'année doit en rapporter au moins 2 ou 3 en fin d'année, au prix des réductions d'effectifs et des délocalisations que la France connaît aujourd'hui, ils vont même jusqu'a appliquer cette logique dans les entreprises qui travaillent sous délégation de service public (Véolia pour ne pas citer...). Elle est belle la logique économiste!

[Invité ibrahima]

Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... Les médias et les sondages ont fait campagne pour 2 partis (en plus particulier de l'UMP) pendant 5 ans, on en a rajouté 2 autres parmi 10 durant 2 semaines et c'est tout. De la même manière beaucoup ont ressenti que les médias avaient fait campagne pour le "oui" en 2005.

Ibrahima