km315 Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Accident de train en Flandre Accident de train jeudi soir vers 19 heures en gare d'Izegem, en Flandre occidentale. Un train vide est entré en collision avec un train de voyageurs qui se trouvait à l'arrêt dans la gare. Le bilan est d'un blessé grave et d'une cinquantaine de blessés légers. Source:Info radio - 27 avr 2007 08:20 Ce bilan aurait pu être bien plus lourd quand on voit l'ampleur des dégâts. La personne gravement blessée est l'accompagnateur du train tamponné. Ce train effectuait la liaison Bruges Courtrai. Un de ces wagons est complètement détruit et la locomotive du train tamponneur est fortement endommagée. Il y avait des dizaines de personnes à bord du train tamponné et la commune d'Izegem a immédiatement déclenché le plan d'urgence communal. Ce qui veut dire que la Croix Rouge, les pompiers, la police des chemins de fer étaient présents. Un hôpital de campagne a été installé pour prodiguer les premiers soins aux blessés. Il n’y a encore aucune explication sur les raisons de cette collision. Une chose est certaine, les voies sont hors service. Ce sont des bus qui assurent le remplacement entre Roulers et Izegem. La ligne Courtrai-Bruges risque encore d'être perturbée durant tout le week-end. Site de la RTBF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 http://foto.nieuwsblad.be/2962144101 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ____ Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 http://foto.nieuwsblad.be/2962144101 Impressionnant !!!!!!!!!!!!!! koiquesse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chérubin Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Impressionnant !!!!!!!!!!!!!! c est le mot!!!!!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 En tout cas , ils peuvent allumer quelques cierges. Vu le "faible" bilan à comparer aux dégâts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clément83 Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Ben la vache! C'est franchement inoui! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sin Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 (modifié) Non d'un petard, me dite pas qu'il y avait quelqu'un la dedans parce que si c'etait le cas . Modifié 27 avril 2007 par Sin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ____ Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 C'est étonnant le nombre de blessés en comparaison avec ce qui s'est passé à la gare de l'Est. cartonrouge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
miguelvigie Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Ils ont faits fort Une erreur humaine est à l'origine de la collision entre deux trains survenue hier/jeudi en gare d'Izegem. La faute a été commise au niveau de travaux sur la ligne entrepris par Infrabel, le gestionnaire de l'infrastructure ferroviaire, a indiqué ce vendredi le parquet de Courtrai. Conducteur pas responsable A hauteur des travaux en question, un panneau de signalisation lumineux a bien été placé, mais les détecteurs reliant les voies et le panneau n'ont par contre pas été installés. Le conducteur de la rame vide, qui a percuté l'arrière du train de voyageurs, n'a dès lors commis aucune faute. Infrabel tire les leçons de l'erreur d'Izegem Selon l'enquête du parquet de Courtrai, une erreur humaine serait à l'origine de la collision entre deux trains à Izegem, confirme ce vendredi après-midi Infrabel. Le gestionnaire de l'infrastructure ferroviaire affirme qu'il a "immédiatement pris des mesures afin que les enseignements de cet accident soient tirés dans les meilleurs délais". L'enquête du parquet révèle une erreur humaine commise lors de travaux. "L'installation de signalisation de cette gare avait fait récemment l'objet de travaux à l'occasion desquels les circuits électriques des signaux lumineux réglant la circulation des trains avaient dû être modifiés. Selon les premiers éléments de l'enquête, l'un d'entre eux a été mal reconfiguré et ne prenait plus correctement en compte la présence d'un train en voie. Au lieu d'être mis au rouge, le signal est resté vert et n'a pu empêcher la rame à vide suivant le train de voyageurs de percuter ce dernier", précise Infrabel. Selon ce dernier, la présence d'un train dans un tronçon est détectée à l'aide d'équipements électriques appelés circuits de voie. "Ces différents circuits de voie sont connectés, via une logique de sécurité, aux signaux lumineux placés le long des voies, donnant les informations de conduite du train au conducteur. Ce système de sécurité est contrôlé et commandé par les cabines de signalisation", ajoute-t-il. Infrabel indique par ailleurs que "dans un objectif d'amélioration continue de la sécurité du réseau ferroviaire belge", il a depuis longtemps lancé une analyse approfondie du système de sécurité existant. "Bien que l'accident survenu hier soit totalement exceptionnel, des études complémentaires, validées par des experts indépendants, seront en outre lancées dans les prochains jours afin que toutes les hypothèses soient étudiées de la manière la plus approfondie", a-t-il encore déclaré. Infrabel est l'équivalent de RFF, et il y avait bien quelqu'un sur la loco. okok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ____ Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 (modifié) Merci pour tes infos miguelvigie et c'est toujours triste de voir ce genre d'accident et c'est un peu rassurant de se dire que ce n'est pas toujours le conducteur, le responsable qui est très souvent le coupable idéal. Modifié 27 avril 2007 par ____ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nipou Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Et là personne ne parle de concurrence, de nullité des opérateurs privés ou je ne sais quoi ? Voyez, les rattrapages, ça arrive, malheureusement. Et pas besoin d'être opérateur privé pour ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
luxemburg Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Celui de Lyon St Clair en 2002 était pas mal aussi. Et sans erreur humaine. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
felixlechat69 Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 Bonsoir oui en 2002 celui de St Clair ( 69 ) était pas mal du tout ! Un beau bordel avec des punto pas chere aux encheres !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 27 avril 2007 Partager Publication: 27 avril 2007 c'est énorme!!! merci pour l'info okok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 28 avril 2007 Partager Publication: 28 avril 2007 Et là personne ne parle de concurrence, de nullité des opérateurs privés ou je ne sais quoi ? Voyez, les rattrapages, ça arrive, malheureusement. Et pas besoin d'être opérateur privé pour ça. Bien sûr qu'un accident peut arriver avec le public ! Il n'y a que les imbéciles pour croire qu'un réseau entièrement public est la garantie de l'absence totale de risque. Il n'empêche que la logique de fonctionnement du privé, induit des risques de baisse de la sécurité, la contrainte économique est néfaste à la sécurité ferroviaire, ce qui ne veut pas dire, je le répète, que le public permet d'éviter tout risque, il permet juste de se libérer de ces contraintes ! Il y a une différence tout de même... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nipou Publication: 28 avril 2007 Partager Publication: 28 avril 2007 Bien sûr qu'un accident peut arriver avec le public ! Il n'y a que les imbéciles pour croire qu'un réseau entièrement public est la garantie de l'absence totale de risque. Il n'empêche que la logique de fonctionnement du privé, induit des risques de baisse de la sécurité, la contrainte économique est néfaste à la sécurité ferroviaire, ce qui ne veut pas dire, je le répète, que le public permet d'éviter tout risque, il permet juste de se libérer de ces contraintes ! Il y a une différence tout de même... C'est juste que sans vouloir défendre le privé, j'ai lu des choses franchement hors de propos sur topic similaire. Donc il faut relativiser, surtout quand comme là, l'actualité nous offre malheureusement deux exemples en très peu de temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
miguelvigie Publication: 28 avril 2007 Partager Publication: 28 avril 2007 Bon, j' ai plus d'infos, le train rattrapé roulait à 6 km/h et le train tamponneur roulait à 117 km/h. C'était 2 rames réversibles, conduites de la voiture pilote. Je voudrais pas être à la place du ct tamponneur, il y a de quoi avoir les "chocottes" après quand il va se remettre à rouler, il a eu vert en permanence, si il se met pas à douter après ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 30 avril 2007 Partager Publication: 30 avril 2007 La question qui "tue" vis à vis de l'Infra..? Une erreur de cablage peut elle intervenir sur le réseau Français...!!! En posant la question, j'ai un peu peur de la réponse, comme toute activité humaine.. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 30 avril 2007 Partager Publication: 30 avril 2007 La question qui "tue" vis à vis de l'Infra..? Une erreur de cablage peut elle intervenir sur le réseau Français...!!! En posant la question, j'ai un peu peur de la réponse, comme toute activité humaine.. Fabrice Oui et c'est déjà arrivée Pour Crepieux La Pape , c'était du à l'isolant des cables qui était devenu poreux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 7 mai 2007 Partager Publication: 7 mai 2007 Oui et c'est déjà arrivée Pour Crepieux La Pape , c'était du à l'isolant des cables qui était devenu poreux En l'occurence, tu cites un problème qui concerne le fournisseur : le câble.... je parlais de procédures de cablage qui pourraient générer des soucis en terme de signalisation. Je continue de penser que tout systéme n'est fiable à 100%, et que seule la redondance permet d'en diminuer la possibilté de défaillance. Mais qui dit redondance dit aussi coûts.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 7 mai 2007 Partager Publication: 7 mai 2007 En l'occurence, tu cites un problème qui concerne le fournisseur : le câble.... je parlais de procédures de cablage qui pourraient générer des soucis en terme de signalisation. Je continue de penser que tout systéme n'est fiable à 100%, et que seule la redondance permet d'en diminuer la possibilté de défaillance. Mais qui dit redondance dit aussi coûts.... Fabrice Pire, le relais non conforme ou défectueux, qui fait qu'un signal présentant normalement le carré ... est à voie libre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
km315 Publication: 7 mai 2007 Auteur Partager Publication: 7 mai 2007 Dans le cas de la securite ferroviaire , le principe retenu est la securite positive Toute interruption, coupure , ou dysfonctionnement doit donner une indication de fermeture, de mise en sécurité . En gros ce type de dispositif coute 3 a 4 fois plus cher que des Controles / Commande standard sans notion de securité . La maintenance derriere est elle aussi tres stricte . Chaque relais de securité a sa fiche signaletique , et est remplacé pour etalonnage a l'atelier magasin des Laumes ( courant ,flux magnetique , etat du bobinage etc etc... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant