Franchissement D'un Carré En Gare De Saumur Par Un Train Séco Rail

[Jay17]

Voici ce que j'ai reçu par mail :

Mardi 22 Mai 2007, un train Séco Rail a franchi un carré en gare de Saumur. L'agent circulation de cette gare a bien évidemment fait un rapport le lendemain (Mercredi).

Le Jeudi suivant, le dirigeant de l'unité opérationnel (Bésseche) est intervenu auprès de cet agent, et lui a mis la pression, pour modifier son rapport. Faisant en sorte qu'il ne s'est rien passé le Mardi 22 Mai !!!

Le secteur de Nantes a déposé ce jour auprès de la direction régionale une demande de concertation immédiate. Nous serons reçus en début de semaine prochaine.

Le 20 Juin prochain, nous organisons à Saumur un rassemblement

à 10 heures sur le thème de la sécurité.

Les Syndicats de Thouars et Saumur déposeront un préavis de grève pour couvrir cette journée.

La présence du plus grand nombre (notamment des élus et militants du secteur de Nantes) me semble indispensable.

Modifié 1 juin 2007 par Jay17

[laconi]

Voici ce que j'ai reçu par mail :

Mardi 22 Mai 2007, un train Séco Rail a franchi un carré en gare de Saumur. L'agent circulation de cette gare a bien évidemment fait un rapport le lendemain (Mercredi).

Le Jeudi suivant, le dirigeant de l'unité opérationnel (Bésseche) est intervenu auprès de cet agent, et lui a mis la pression, pour modifier son rapport. Faisant en sorte qu'il ne s'est rien passé le Mardi 22 Mai !!!

Le secteur de Nantes a déposé ce jour auprès de la direction régionale une demande de concertation immédiate. Nous serons reçus en début de semaine prochaine.

Le 20 Juin prochain, nous organisons à Saumur un rassemblement

à 10 heures sur le thème de la sécurité.

Les Syndicats de Thouars et Saumur déposeront un préavis de grève pour couvrir cette journée.

La présence du plus grand nombre (notamment des élus et militants du secteur de Nantes) me semble indispensable.

Bonjour

C'est grave si cela est avéré

Mettre la pression sur un agent pour étouffer l'affaire relève d'une attitude intolérable.

Le dirigeant de l'unité opérationnel est-il de séco rail ?

En tout cas la liste s'allonge entre les conducteurs de la concurrence qui ne savent pas ce qu'est de l'IPCS (dans le même coin de la France me semble t il ) ,des conducteurs qui ne connaissent pas la définition de la marche a vue ,des conducteurs qui ne savent pas se servir d'une radio ou qui ne parlent pas francais etc .....

Nos pouvoirs publiques ont décidé que le rail francais va se faire à la sauce anglaise.

Je pense que tout ces risques sont calculés puisque la majorité des lignes sont pourvues de KVB ,mais que se passera t il lorsque une balise est n hors service ou comme ont la déjà vu récemment le simple respect de la définition MAV n'est pas effectué.

A l'époque j'ai été formé en 12 mois ,avant c'était bien plus long ,et maintenant de l'aveu même des formateurs la formation est bien trop courte et le niveau des stagiaires (du même avis des formateurs) n'est pas au rendez vous sans que cela soit du fait des élèves.

Modifié 1 juin 2007 par laconi

[Invité ibrahima]

Le problème est que si quand bien même la presse en parlait, je ne pense pas que le grand public est conscience de la haute et grave symbolique de ce que peut être un franchissement de carré (ils ne savent même pas ce que c'est).

Ibrahima

[assouan]

Difficile de croire qu'un DUO Infra (si c'est bien celui de l'agent circulation qui est en cause) ait tenté de faire étouffer un truc pareil. Sont élevés au biberon de la Sécurité ceux-là ! Et (Dom tu peux me confirmer) il me semble qu'un franchissement de carré fait systématiquement l'objet d'une enquête, Rex, et tout le toutim... Attendons d'en savoir plus ??? (vais farfouiller sur l'intranet voir si je trouve qq chose)

[TroTroRigolo]

Bonjour

C'est grave si cela est avéré

Mettre la pression sur un agent pour étouffer l'affaire relève d'une attitude intolérable.

Le dirigeant de l'unité opérationnel est-il de séco rail ?

En tout cas la liste s'allonge entre les conducteurs de la concurrence qui ne savent pas ce qu'est de l'IPCS (dans le même coin de la France me semble t il ) ,des conducteurs qui ne connaissent pas la définition de la marche a vue ,des conducteurs qui ne savent pas se servir d'une radio ou qui ne parlent pas francais etc .....

Nos pouvoirs publiques ont décidé que le rail francais va se faire à la sauce anglaise.

Je pense que tout ces risques sont calculés puisque la majorité des lignes sont pourvues de KVB ,mais que se passera t il lorsque une balise est n hors service ou comme ont la déjà vu récemment le simple respect de la définition MAV n'est pas effectué.

A l'époque j'ai été formé en 12 mois ,avant c'était bien plus long ,et maintenant de l'aveu même des formateurs la formation est bien trop courte et le niveau des stagiaires (du même avis des formateurs) n'est pas au rendez vous sans que cela soit du fait des élèves.

Doucement, nous ne sommes pas non plus sans reproche sur les franchissement de signaux (3 depuis le debut de l'année dans mon etablissement) même si je reconnais que c'est préocupant si on rapporte le Nb d'incidents au Nb de trains

Mais par contre l'intervention du dirigeant de l'unité opérationnel (Bésseche) n'est pas acceptable du tout.

Modifié 1 juin 2007 par Vinces

[A1AA1A68000]

Salut

avant de taper sur l'un ou l'autre, faudrait vérifier la véracité des faits (même si on va entendre beaucoup plus de on dit que de rapports officiels !).

A côté de ça, ne pas oublier aussi un train qui est parti sans autorisation de départ en voie unique... Gloups !

Yaya

[fabrice]

Doucement, nous ne sommes pas non plus sans reproche sur les franchissement de signaux (3 depuis le debut de l'année dans mon etablissement) même si je reconnais que c'est préocupant si on rapporte le Nb d'incidents au Nb de trains

Mais par contre l'intervention du dirigeant de l'unité opérationnel (Bésseche) n'est pas acceptable du tout.

Vu en JM

23 franchissements nationaux depuis le debut de l'année , dont 3 aussi chez nous sur l'établissement ( alerte rouge comme ils nous ont dit)

En regardant d'un peu plus pret, il s'agit des 1er roulement qui ont été spécialisés et donc les gars ne font que ça malgres que tout les indicateurs qui sont au rouge , ils persistent dans cette voie . On va droit à la cata

Modifié 1 juin 2007 par fabrice

[Jay17]

Salut

avant de taper sur l'un ou l'autre, faudrait vérifier la véracité des faits (même si on va entendre beaucoup plus de on dit que de rapports officiels !).

A côté de ça, ne pas oublier aussi un train qui est parti sans autorisation de départ en voie unique... Gloups !

Yaya

S'il y a DCI, c'est que les faits sont avérés... J'essaye d'en savoir plus et de récuperer le compte rendu de la DCI.

Modifié 1 juin 2007 par Jay17

[fabrice]

S'il y a DCI, c'est que les faits sont avérés... J'essaye d'en savoir plus et de récuperer le compte rendu de la DCI.

Je dirais plutôt que si y a DCi c'est qu'il y a quelque chose, attendons la suite des evenements

[Moos]

C'est reconnu, chez nous ça n'arrive jamais....

[fabrice]

C'est reconnu, chez nous ça n'arrive jamais....

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...st&p=107673

[Jay17]

C'est reconnu, chez nous ça n'arrive jamais....

Rassure-moi, tu te forces, non ? Ce qui est dénoncé ici, ce sont d'éventuelles pressions faites sur l'agent circulation par sa hiérarchie...

Modifié 1 juin 2007 par Jay17

[antoine]

Rassure-moi, tu te forces, non ? Ce qui est dénoncé ici, ce sont d'éventuelles pressions faites sur l'agent circulation par sa hiérarchie...

Laisse tomber Jay!

La mauvaise foi de certains est cynique!!

[TroTroRigolo]

Laisse tomber Jay!

La mauvaise foi de certains est cynique!!

C'est certainement l'un des rare point sur lequel nous serons d'accord okok

[Dom Le Trappeur]

Qui dit franchissement d'un carré fermé

dit délivrance obligatoire d'un Bulletin C

donc il y aura automatiquement une trace.

De plus je parle sous le contrôle de mes amis conducteurs : il doit y avoir une prise en charge automatique par la loc type KVB ou autre.

Qui dit franchissement de carré dit aussi arrêt d'urgence du train après le carré donc information côté régulation sans parler de l'alerte radio etc....

Concernant le franchissement de carré :

1 soit le carré était normalement fermé : donc non respect de l'arrêt normalement prévu obligatoire avant le signal. Il faudra en rechercher les causes en particulier problème de signalisation (type carré fermé précédé d'un signal d'avertissement à voie libre... problème de frein, enrayage, ou erreur conducteur...

2 soit il peut s'agir d'une fermeture d'urgence déclenchée par l'aiguilleur en vue d'arrêter le train d'urgence pour une raison de sécurité ou autre... Il y a donc une cause réelle et sérieuse de franchissement dans le cadre d'une procédure prévue par la réglementation

3 soit il peut s'agir d'une fermeture intempestive du signal au nez du train par exemple en raison d'un orage qui perturbe les laisons électriques, soit d'un problème technique dans le poste (j'ai eu ces deux situations assez récemment dans un poste ultramoderne)

Ceci dit, vu la nature de l'e-mail je pencherai pour la situation 1 et il faudrait donc connaître l'ensemble des causes sur cet incident.

Pour autant ce qui est relevé c'est l'intervention d'un dirigeant pour faire modifier un rapport écrit par un agent circulation qui résume les faits tels qu'ils se sont déroulés et là il y a un blème grave.

Là encore petite expérience personnelle : j'ai eu il y a une quinzaine d'années un incident dans un poste (erreur d'itinéraire...) et j'avais fait un rapport écrit sur les faits sur une feuille blanche et comme à mon habitude j'en avais fait une copie.

Le lendemain j'ai le chef de gare en personne (les dpx n'existait pas encore...) qui est venu me demander de modifier mon texte (je dis bien "modifier" et non "préciser") : je lui ai dit que ça me posait problème mais que comme j'avais fait une copie j'enverrai une photocopie de celle-ci au chef d'Etablissement ... il m'a dit que tout compte fait ce n'était pas bien important, mon premier rapport suffirait... Je lui ai proposé d'apporter des précisions au premier rapport, il m'a répondu que non ça suffirait tout compte fait... Bon bref je n'en ai jamais entendu parler ensuite... C'est vrai que j'apportai quelques informations sur des "éléments environnementaux perturbateurs" dans l'organisation du poste de travail.

Donc je conseille à tout le monde en cas d'incident : de faire l'effort immédiatement de tout mettre par écrit même si c'est pour soi personnellement et de faire une photocopie de ce document si vous le remettez à un chef. Il parait qu'en moins de 24h on a oublié environ 50% des éléments chronologiques de ce qui s'est passé à un moment T.

J'oubliai :

en cas dun franchissement "anormal" de carré fermé, un agent circulation est tenu d'en avertir immédiatement le Poste de Commandement (régulateur ou GTI) ainsi que son dirigeant le plus proche (DPX, Chef d'UO, Cadre d'Astreinte) puisqu'il doit y avoir immédiatement une enquête.

Modifié 1 juin 2007 par Dom-trappeur

[patrice]

Il est quand même etonnant qu'a une semaine d'intervalle, il y ais eut même si certain disent que c'est une rumeur, un rattrapage probable sans aucune information divulgué et un franchissement de carré qu'on a essayé d'ettoufer, on a du soucis a se faire, et que l'on vienne pas me dire que ca peut nous arrivé, ceux qui veulent defendre nos concurents peuvent postulé chez eux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! okok

[Invité PAZ]

L'opinion est contre nous....faut tout faire pour que ça dure!!

[antoine]

C'est certainement l'un des rare point sur lequel nous serons d'accord

Je pense quand meme qu'il y en a d'autres comme par exemple: La terre est ronde, l'année comporte 365 jours, les vaches sont des mammiféres,etc..............à moins que méme sur ces évidences on ne soit pas d'accord non plus.

[Dom Le Trappeur]

Il est quand même etonnant qu'a une semaine d'intervalle, il y ais eut même si certain disent que c'est une rumeur, un rattrapage probable sans aucune information divulgué et un franchissement de carré qu'on a essayé d'ettoufer, on a du soucis a se faire, et que l'on vienne pas me dire que ca peut nous arrivé, ceux qui veulent defendre nos concurents peuvent postulé chez eux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les médias télévisés finiront par en parler quand il y aura des images d'un accident visible (c'est malheureusement "très télévisuel")

Sinon il pourrait y avoir quelques infos dans la presse locale et régionale (ça devrait être le cas pour Saumur si les syndicats du coin joignent la presse locale)

maintenant pour faire la une du parisien, de Libération ou du Figaro... faut plutôt une bonne grève de derrière les fagots... pour nous traiter de privilégiés...

Au fait "les cheminots des entreprises ferroviaires privées" ...

le jour où ils se mettront en grève, ils deviendront quoi ?

[patrice]

Les médias télévisés finiront par en parler quand il y aura des images d'un accident visible (c'est malheureusement "très télévisuel")

Sinon il pourrait y avoir quelques infos dans la presse locale et régionale (ça devrait être le cas pour Saumur si les syndicats du coin joignent la presse locale)

maintenant pour faire la une du parisien, de Libération ou du Figaro... faut plutôt une bonne grève de derrière les fagots... pour nous traiter de privilégiés...

Au fait "les cheminots des entreprises ferroviaires privées" ...

le jour où ils se mettront en grève, ils deviendront quoi ?

La plus part des cheminots du privés sont des anciens (mauvais) de chez nous qui crachent dans la soupe, et profite du systéme lapleunicheuse

[Jay17]

Bon, j'ai un peu plus d'informations sur l'incident et sur la DCI.

Il s'agit d'un raz de terre qui aurait été franchi lors de l'évolution du tête à queue à Saumur, d'après l'agent circulation, le DUO lui aurait demandé de modifier son rapport en lui mettant le doute entre un franchissement du signal et une manoeuvre sur les aiguilles. Ce qui est sur, c'est que l'agent de Séco Rail devait se présenter à l'agent circulation pour qu'il lui ouvre le signal, et qu'il ne s'est jamais présenté (donc signal jamais ouvert) et s'est retrouvé sur son train... Je précise que les aiguilles sont manoeuvrables à pied d'oeuvre.

Bien entendu lors de la DCI, le DUO refuse de parler de pressions. Pourtant, d'après les agents, la tension monte entre eux et les employés de Séco Rail, sur des écarts de ceux-ci, la direction les invitant à ne pas faire de vagues avec les incidents de l’entreprise privée...

Voilà, j'attends plus d'informations en cours de semaine prochaine.

Modifié 1 juin 2007 par Jay17

[Nipou]

J'ai pas d'infos (pour le moment) sur cette affaire.

cependant, les problèmes à saumur ne date pas d'aujourd'hui.

En fait, ils ont débutés dès l'ouverture à la concurrence.

Il est apparu tout de suite aux gens des gares que les nouveaux entrants étaient "larges" niveaux sécu.

Depuis la situation n'a fait qu'empirer avec toujours une volonté de la direction de ne surtout pas faire de vague pour ne pas paraître comme les méchants sncf qui font tout pour embêter les nouveaux.

Je répète, je ne peux pas affirmer que cet incident là est réel, mais ça ne m'étonne ayant déjà discuté avec les agents de saumur.

[Jay17]

Je répète, je ne peux pas affirmer que cet incident là est réel, mais ça ne m'étonne ayant déjà discuté avec les agents de saumur.

Il est réel, je tiens mes informations d'une source sure...

Modifié 1 juin 2007 par Jay17

[Tophe]

Qui dit franchissement d'un carré fermé

dit délivrance obligatoire d'un Bulletin C

donc il y aura automatiquement une trace.

Oui pour cette partie.

De plus je parle sous le contrôle de mes amis conducteurs : il doit y avoir une prise en charge automatique par la loc type KVB ou autre.

Qui dit franchissement de carré dit aussi arrêt d'urgence du train après le carré donc information côté régulation sans parler de l'alerte radio etc....

Là je mets plus de réserve.

Il n'y à pas automatiquement de prise en charge lors d'un franchissement de carré. Un carré violet est rarement équipé KVB, et il est possible de franchir un carré de seulement 1 ou 2 mètres. Dans ces cas là, si l'antenne KVB n'est pas encore passé sur les balises KVB, il n'y aura pas de prise en charge.

3Pour autant ce qui est relevé c'est l'intervention d'un dirigeant pour faire modifier un rapport écrit par un agent circulation qui résume les faits tels qu'ils se sont déroulés et là il y a un blème grave.

C'est bien cette partie la plus grave. Si cela est avérée, on va droit à la catastrophe. Et pourquoi nos dirigeants feraient de tels "cadeaux" aux autres EF ? Pour qu'ils conservent leur certificat de sécurité ?

Je ne vois pas trop ce qu'a à y gagner un dirigeant d'UO. Même si cela vient certainement du dessus.

J'oubliai :

en cas dun franchissement "anormal" de carré fermé, un agent circulation est tenu d'en avertir immédiatement le Poste de Commandement (régulateur ou GTI) ainsi que son dirigeant le plus proche (DPX, Chef d'UO, Cadre d'Astreinte) puisqu'il doit y avoir immédiatement une enquête.

C'est la règle en effet, on avertit le PC et l'agent de conduite est relevé si le franchissement de carré est une erreur de ce même AdC. Il est trop dangereux de laisser repartir quelqu'un ayant franchi un carré. Visiblement, cela ne se passe pas de cette façon dans les autres EF.

Pour infos, un agent d'EWS a franchi un carré dans l'ouest il y a 15 jours...il n'a pas vu le signal.

[Dom Le Trappeur]

Là je mets plus de réserve.

Il n'y à pas automatiquement de prise en charge lors d'un franchissement de carré. Un carré violet est rarement équipé KVB, et il est possible de franchir un carré de seulement 1 ou 2 mètres. Dans ces cas là, si l'antenne KVB n'est pas encore passé sur les balises KVB, il n'y aura pas de prise en charge.

j'étais parti sur l'idée que c'était un carré (deux feux rouges)

et non un carré violet

C'est bien cette partie la plus grave. Si cela est avérée, on va droit à la catastrophe. Et pourquoi nos dirigeants feraient de tels "cadeaux" aux autres EF ? Pour qu'ils conservent leur certificat de sécurité ?

Je ne vois pas trop ce qu'a à y gagner un dirigeant d'UO. Même si cela vient certainement du dessus.

J'espère qu'on aura d'autres infos sur cette question : DCI, Compte-rendu syndical etc...

C'est la règle en effet, on avertit le PC et l'agent de conduite est relevé si le franchissement de carré est une erreur de ce même AdC. Il est trop dangereux de laisser repartir quelqu'un ayant franchi un carré. Visiblement, cela ne se passe pas de cette façon dans les autres EF.

Pour infos, un agent d'EWS a franchi un carré dans l'ouest il y a 15 jours...il n'a pas vu le signal.

Aucune info dans les notes nationales sur les incidents à ce jour (franchissement de carré)