Jay17 Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Pour faire suite à ma discussion avec Vinces (dans le sujet sur les pilotages des trains spéciaux), sur l'attrape nigaud "travailler plus, pour gagner plus", voici une analyse de RENAUD BELLEVILLE, éditorialiste des « Echos », sur cette mesure : Dr Sarko and Mr CAC Il faut se méfier des idées trop simples. Elles peuvent s'avérer simplistes et générer des effets pervers. Il en va ainsi de deux des mesures économiques emblématiques du programme de Nicolas Sarkozy. Alors que le pouvoir d'achat est au centre des préoccupations de nombreux Français, la formule « travailler plus pour gagner plus » est a priori séduisante. De même, l'idée de plafonner à la moitié des revenus le montant total des impôts payés par un contribuable peut sembler équitable. En fait, l'une comme l'autre pose de nombreux problèmes. Ayant fondé sa stratégie économique sur l'augmentation des salaires pour donner du pouvoir d'achat aux Français, Nicolas Sarkozy a trouvé une formule « miracle » : libéraliser les heures supplémentaires de sorte que les salariés puissent travailler davantage sans payer davantage d'impôts, tandis que les entreprises seront exonérées des charges sociales afférentes. Cette belle mécanique butte cependant sur plusieurs obstacles. Il ne suffit pas, en effet, de claquer des doigts en disant : « Je vais faire des heures supplémentaires » pour augmenter son pouvoir d'achat. D'abord, cette mesure exclut toute une partie de la population salariée : les cadres et les employés d'un certain nombre de secteurs, qui travaillent au forfait jour ou dans des domaines où l'on ne peut pas faire d'heures supplémentaires. Ces millions de travailleurs, même s'ils ne sont pas les plus défavorisés en termes de salaires, ont souvent un pouvoir d'achat qui évolue chichement et qui mériterait d'être accru. Si la rémunération des dirigeants du CAC 40 a progressé de 215 % au cours des sept dernières années, celle des salariés dans leur ensemble n'a en effet augmenté que de 25 %, en moyenne. En dehors des catégories qui ne peuvent statutairement pas faire d'heures supplémentaires rémunérées, nombre d'autres salariés ne seront pas davantage en mesure de profiter de la manne sarkozyste. L'actualité récente en donne hélas de nombreux exemples. Comment les 10.000 salariés maintenus dans les effectifs d'Alcatel Lucent en France pourraient-ils faire des heures supplémentaires, alors que le groupe va supprimer 1.500 emplois pour réduire ses coûts ? Il en va de même pour les 18.000 qui resteront chez Airbus après 4.300 suppressions, ou pour les 3.200 qui ne seront pas touchés par la réduction de 10 % des effectifs de Lagardère Médias. Et la liste est loin d'être exhaustive, comme le montrent les récentes déclarations du patron de Peugeot-Citroën. Cela ne concerne d'ailleurs pas seulement les entreprises en difficulté. Un groupe très bien portant, comme le géant de l'assurance AXA (5 milliards d'euros de profits annuels), va ainsi supprimer 3.000 emplois au cours des cinq prochaines années, dont la moitié seront délocalisés au Maroc. Il est donc douteux que les 11.000 salariés qui resteront en France puissent faire des heures supplémentaires. Cette mesure risque donc d'instaurer une France à deux vitesses, où, selon les entreprises et les statuts, les uns pourraient effectivement augmenter leur pouvoir d'achat, en travaillant plus, tandis que les autres seraient condamnés à se serrer la ceinture. La formule présente un autre inconvénient. L'absence de charges sociales sur ces heures supplémentaires pourrait entraîner dans les secteurs porteurs comme les services, le bâtiment ou les travaux publics, qui recrutent massivement actuellement, un « effet d'aubaine ». Plutôt que d'embaucher des salariés supplémentaires, certaines entreprises auraient intérêt à encourager leurs salariés à faire des heures supplémentaires. Ce qui freinera la réduction du chômage. Sachant que les entreprises bénéficient déjà de 24 milliards d'euros d'allègements de charges sur les bas salaires, et connaissant les problèmes soulevés par notre colossale dette et nos déficits, il y a, en outre, sans doute mieux à faire que d'accroître encore de 4 milliards d'euros les dépenses de l'Etat pour compenser auprès de la Sécurité sociale l'exonération de charges sur les heures supplémentaires. Si assouplir le carcan imposé aujourd'hui aux heures supplémentaires, sans alourdir pour autant le budget de l'Etat, peut être utile pour certains salariés et certaines entreprises, il ne peut donc s'agir d'une solution globale et efficace pour augmenter le pouvoir d'achat. Il en existe, en revanche, une autre, que Nicolas Sarkozy connaît. Communément appelée TVA sociale, elle consiste à transférer une partie des cotisations sociales sur la TVA. Comme l'assiette de cet impôt est plus large que celle des cotisations, une simple augmentation d'environ 3 points du taux de TVA, comme vient de le faire l'Allemagne, permettrait de baisser les cotisations d'environ 6 points. De quoi réduire d'un tiers les cotisations d'assurance-maladie et famille qui relèvent de la solidarité nationale et seraient ainsi payées par l'impôt. Pour que cette mesure soit juste, il faudrait que la baisse des charges soit affectée aux deux tiers à l'augmentation des salaires nets. Ce qui permettrait de les augmenter de 5 %, sans que cela coûte un cent aux entreprises. Ainsi, même si l'accroissement du taux de TVA entraînait une hausse des prix de l'ordre de 2 % - ce qui n'est pas certain, étant donné les pressions déflationnistes existant - le pouvoir d'achat de tous les salariés augmenterait instantanément de 3 %. Le solde allégerait le coût du travail, excessif en France, et renforcerait la compétitivité des entreprises, puisque les produits importés sont assujettis à la TVA, alors que les produits exportés ne le sont pas. L'autre fausse bonne idée de Nicolas Sarkozy, c'est de ramener le bouclier fiscal à 50 %, alors que le gouvernement Villepin vient de prendre une mesure raisonnable en instaurant un bouclier à 60 % des revenus. A priori, le fait que les impôts ne puissent représenter plus de la moitié des revenus de chaque contribuable peut sembler équitable pour lutter contre les délocalisations fiscales. Mais comme cette formule inclut tous les impôts directs, on risque d'aboutir à des situations paradoxales et difficiles à admettre pour une majorité de Français. Si le déplafonnement de l'ISF par le gouvernement Juppé avait abouti à une situation choquante et ridicule, où quelques milliers de contribuables payaient plus d'impôts qu'ils n'avaient de revenus, on pourrait tomber dans l'excès inverse. En effet, pour les contribuables les plus riches, l'impôt sur le revenu et l'ISF, même réduit à la portion congrue, ajoutés aux contributions sociales (CSG, CRDS...) représentent au moins 50 % des revenus. Ils seront donc exonérés de taxe d'habitation, de taxe foncière et de l'essentiel de leur ISF. En revanche la plupart des français continueront à payer leurs impôts locaux. Exonérer ainsi les ultra-riches d'impôts que paieront une majorité de Français rappelle plus les privilèges du clergé et de la noblesse sous l'Ancien Régime que la France irréprochable ! Il reste quelques semaines à Nicolas Sarkozy pour rectifier le tir. RENAUD BELLEVILLE Dr Sarko and Mr CAC Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
windson Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Avec tout ça, il souhaite désendétter la France. On commence les énumérations. Détaxations des heures sup des salariés: bonne idée dans l'ensemble. Détaxation des heures sup chez les patrons : bonne idée car il va y avoir de la pression sur les salariés, et pas ou peu d'embauche, ça va etre du style " tu bosses plus, c'est bien, tu ne veux pas bosser plus, donc tu n'es pas motivés, donc t'es viré". Plafond fical à 50%, on perd des rentrées d'argent. Exonération des interêts des prets immobiliers: on perd aussi des rentrés d'argent. ISF: idem Etc... En bref, le garant du désendettement de la France va encore agraver la dette, car du pognon, il va le trouver où? J'ai ma petite idée, privatisation à tour de bras de EDF, FT, Areva, SNCF-TGV, La Poste-banque, Sécurité social, retraite. Plus de logement sociaux. En somme, comme aux Etats-unis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
trotinette Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Avec tout ça, il souhaite désendétter la France. On commence les énumérations. Détaxations des heures sup des salariés: bonne idée dans l'ensemble. Détaxation des heures sup chez les patrons : bonne idée car il va y avoir de la pression sur les salariés, et pas ou peu d'embauche, ça va etre du style " tu bosses plus, c'est bien, tu ne veux pas bosser plus, donc tu n'es pas motivés, donc t'es viré". Plafond fical à 50%, on perd des rentrées d'argent. Exonération des interêts des prets immobiliers: on perd aussi des rentrés d'argent. ISF: idem Etc... En bref, le garant du désendettement de la France va encore agraver la dette, car du pognon, il va le trouver où? J'ai ma petite idée, privatisation à tour de bras de EDF, FT, Areva, SNCF-TGV, La Poste-banque, Sécurité social, retraite. Plus de logement sociaux. En somme, comme aux Etats-unis. Sans compter que les gens ne côtiseront pas pour la retraite et la sécu sur leurs heures sup.... et j'apprends que la TVA risque encore d'être augmentée.... De mieux en mieux ! et la deduction des revenus sur l'emprunt immobilier ne sera bénéfique qu'aux ménages qui gagnent bien ( voir comparatif du 20 minutes d'hier ).... Ca m'écoeure !!! La biométrie, la carte bancaire pour les enfants de 12 ans.... et ça continue encore et encore, c'est que le début d'accord d'accord.... Trotinette Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laconi Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Bonjour -La défiscalisation des heures supplémentaires coûtera 5 milliards par année. -La déduction des emprunts c’est 4 milliards toujours par année -Pour les droits de succession c’est 6 milliards qui disparaissent -On ajoute la baisse des impôts sur les sociétés , l ’impôt sur la fortune ,l’ impôt sur le revenu et la facture s’envole . Sans compter les autres cadeaux C’est autant d’argent en moins dans les caisses. La commission européenne laissera t elle faire aussi facilement ? Car elle impose toujours une limite pour la dette et les déficits publique. Pour respecter cela l’état vendra certainement les derniers bijoux de famille mais il reste plus grand-chose .L’avenir est sombre pour le citoyen de base .Comme vous dites il y aura certainement une augmentation de la TVA (un impôt inéquitable remplace un impôt équitable) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Christophe Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Bonjour [...] -La déduction des emprunts c’est 4 milliards toujours par année [...] Sans parler des spécialistes de l'immobilier qui parlent déjà d'une hausse des prix dans ce secteur (Puisque l'acheteur déduit les interêts de son emprunt, le prix peut augmenter d'autant)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Sans parler des spécialistes de l'immobilier qui parlent déjà d'une hausse des prix dans ce secteur (Puisque l'acheteur déduit les interêts de son emprunt, le prix peut augmenter d'autant)... j'avais beneficier d'une mesure similaire fin des années 80 lorsque j'ai acheter ma maison, et bien ça m'a bien aider. Et je ne crois pas a une hausse des prix dans l'immobilier pour cette raison Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Christophe Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 j'avais beneficier d'une mesure similaire fin des années 80 lorsque j'ai acheter ma maison, et bien ça m'a bien aider. Et je ne crois pas a une hausse des prix dans l'immobilier pour cette raison Effectivement, ette mesure a déjà existé. Pour ce qui des l'augementation des tarifs, ils en parlaient sur France-infos, il y aura toujours des petits malins pour essayer. A priori je n'y crois pas trop non plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 il n'en reste pas moins vrai que pour les bénéfices de quelques uns, c'est l'ensemble d'une nation qui va être appauvri... - moins d'impôts sur les gros salaires - moins d'impôts sur les entreprises - plus d'ISF - plus de droits de successions mais : - TVA qui augmente sur tout : par ex., le RMIste qui paye son litre de carburant encore un peu plus cher, alors que les patrons voyous ne seront plus taxés sur leurs stocks options de merde... super ! comme aux USA, bientôt, il vaudra mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 il n'en reste pas moins vrai que pour les bénéfices de quelques uns, c'est l'ensemble d'une nation qui va être appauvri... - moins d'impôts sur les gros salaires - moins d'impôts sur les entreprises - plus d'ISF - plus de droits de successions mais : - TVA qui augmente sur tout : par ex., le RMIste qui paye son litre de carburant encore un peu plus cher, alors que les patrons voyous ne seront plus taxés sur leurs stocks options de merde... super ! comme aux USA, bientôt, il vaudra mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade... Tres mauvais calcul... Ce n'est pas les impots qui font qu'une nation est riche ou pas c'est le PIB de ce pays. Les impots sont necessaires mais s'ils depassent une certaine proportion ils participent a l'apauvissement de ce pays car alors ils tuent le desire de creer des entreprise en donc des emploi. - Toute sommes payées en impot n'est pas réinjecté sur le marché (que ce soit sous forme d'épargne ou d'achat de bien de consommation) - Pourquoi continuer a travailler plus pour avoir ensuite a payer plus d'impot ? (aujourd'hui, il m'est deja arrivé d'entendre le raisonnement suivant; pour je travaillerais plus, si je le fait je risque de passer dans la tanche d'impot supérieurs - a noter que si c'est a salarié qui tient se discours on peut penser que ce sera peut-etre une embauche ailleurs mais lorsque c'est une PME ce sont des emploi qui ne sont pas créés) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Tres mauvais calcul... Ce n'est pas les impots qui font qu'une nation est riche ou pas c'est le PIB de ce pays. Les impots sont necessaires mais s'ils depassent une certaine proportion ils participent a l'apauvissement de ce pays car alors ils tuent le desire de creer des entreprise en donc des emploi. - Toute sommes payées en impot n'est pas réinjecté sur le marché (que ce soit sous forme d'épargne ou d'achat de bien de consommation) - Pourquoi continuer a travailler plus pour avoir ensuite a payer plus d'impot ? (aujourd'hui, il m'est deja arrivé d'entendre le raisonnement suivant; pour je travaillerais plus, si je le fait je risque de passer dans la tanche d'impot supérieurs - a noter que si c'est a salarié qui tient se discours on peut penser que ce sera peut-etre une embauche ailleurs mais lorsque c'est une PME ce sont des emploi qui ne sont pas créés) Vince, parler de nation ou de PIB est un non sens. Une nation riche peut parfaitement contenir une poignée d'individus très riches et la plupart de ses administres très pauvres. ici, nous parlons plutot en terme de REPARTITION DES RICHESSES. Les impots participent au bon fonctionnement d'un pays, à partir du moment ou ils sont correctement repartis. Les pays d'Europe du Nord sont parmis les pays ou le taux de fiscalisation est le plus élevés, ils font partie des nations les plus "riches", cherchez l'erreur... Payer plus d'impots quand on gagne plus d'argent, cela me parait etre la moindre des choses, etant donné que les plus values concernent ceux qui en ont deja... Je propose d'ailleurs de taxer les transactions boursieres afin de renflouer la dette de l'Etat. Ceci etant, la Richesse d'une nation, d'un peuple ou d'un individu est elle relative au poids de son porte monnaie? A quoi cela sert il de pouvoir se payer une grosse voiture si c'est pour se la faire voler? A quoi cela sert il d'avoir une grande maison si c'est pour etre cambriolé? Tu pourra toujours installer un systeme d'alarme ou des grilles plus hautes, cela n'empechera jamais des gens d'avoir l'intention de convoiter le bien d'autrui. Le bien etre des autres se repercute sur sa propre qualite de vie. Une société ou créer de la richesse revient a appauvrir autrui n'a aucun sens car elle va a l'encontre du bien etre global. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 1 juin 2007 Partager Publication: 1 juin 2007 Sans parler des spécialistes de l'immobilier qui parlent déjà d'une hausse des prix dans ce secteur (Puisque l'acheteur déduit les interêts de son emprunt, le prix peut augmenter d'autant)... C'est qui ton spécialiste immobilier ? Le patron de la Fnaim ? Une hausse des prix immobilier n'est pas enviseageable à ce jour, pour la simple et bonne raison que les prix baissent depuis 2006. La mesurette à Sarko ne changera pas la donne, sauf dans la tête des derniers pigeons de la bulle. Attendez vous à voir remonter les taux d'intérêts d'ici quelques semaines, car depuis 2006 les banques ne répercutent pas les hausses de la Bce pour rester attractive. Ce que vous gagnerez en crédits d'impots la banque vous le reprendra, et alors vous saurez à qui profite vraiment cette mesure. Avec Sarko, les contribuables, déja bien rincés à coups de frais en veux-tu en voilà, subventionnent les banques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jay17 Publication: 12 juin 2007 Auteur Partager Publication: 12 juin 2007 Un rapide calcul : Travailler_plus_pour_gagner_plus.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Niko Publication: 12 juin 2007 Partager Publication: 12 juin 2007 C'est qui ton spécialiste immobilier ? Le patron de la Fnaim ? Une hausse des prix immobilier n'est pas enviseageable à ce jour, pour la simple et bonne raison que les prix baissent depuis 2006. La mesurette à Sarko ne changera pas la donne, sauf dans la tête des derniers pigeons de la bulle. Attendez vous à voir remonter les taux d'intérêts d'ici quelques semaines, car depuis 2006 les banques ne répercutent pas les hausses de la Bce pour rester attractive. Ce que vous gagnerez en crédits d'impots la banque vous le reprendra, et alors vous saurez à qui profite vraiment cette mesure. Avec Sarko, les contribuables, déja bien rincés à coups de frais en veux-tu en voilà, subventionnent les banques. Pas trop d'accord sur la 1ère partie (les prix stagnent mais ne baissent pas), complètement ok pour la 2ème, cette déduction d'impôts, c'est de la couille en barre qui au final ne changera rien à ce que paieront les acheteurs, mais engraisseront encore plus (comme si c'était nécéssaire) les groupes bancaires... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 13 juin 2007 Partager Publication: 13 juin 2007 (modifié) Pas trop d'accord sur la 1ère partie (les prix stagnent mais ne baissent pas), complètement ok pour la 2ème, cette déduction d'impôts, c'est de la couille en barre qui au final ne changera rien à ce que paieront les acheteurs, mais engraisseront encore plus (comme si c'était nécéssaire) les groupes bancaires... J'en remets une couche, il y a une bulle immobilière, les prix commencent à baisser, et c'est pas un trouduc qui le dit : lien 1 et la suite lien 2 Le deuxiéme lien traite de la connaissance économique, c'est tout aussi intéressant. Modifié 13 juin 2007 par Tuco Ramirez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Niko Publication: 13 juin 2007 Partager Publication: 13 juin 2007 J'en remets une couche, il y a une bulle immobilière, les prix commencent à baisser, et c'est pas un trouduc qui le dit : lien 1 et la suite lien 2 Le deuxiéme lien traite de la connaissance économique, c'est tout aussi intéressant. Eh bien je le maintiens, les prix ne baissent pas. Plus exactement, ils baissent sur des biens peu recherchés (grandes demeures, appartements de luxe etc...) mais continuent de grimper sur les petites surfaces. Les prix peuvent donc paraitre en baisse, puisque 10% de rabais sur un chateau compense largement 10% d'augmentation sur un studio. Mais le Français lambda envisage rarement d'acheter un chateau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 13 juin 2007 Partager Publication: 13 juin 2007 J'en remets une couche, il y a une bulle immobilière, les prix commencent à baisser, et c'est pas un trouduc qui le dit : lien 1 et la suite lien 2 Le deuxiéme lien traite de la connaissance économique, c'est tout aussi intéressant. Ben cet individu ferait bien de venir par ici, car effectivement l'immobilier n'augmente pas, il explose Et qu'est-ce que tu veux faire face à un allemand ou un luxembourgeois qui te dépose la somme sur la table alors que toi , il te faut 3 mois pour espérer un crédit ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Eh bien je le maintiens, les prix ne baissent pas. Plus exactement, ils baissent sur des biens peu recherchés (grandes demeures, appartements de luxe etc...) mais continuent de grimper sur les petites surfaces. Si les prix baissent sur ce types de biens, c'est qu'il n'y a plus de demande. Si les riches ne peuvent plus acheter, t'imagines pas pour les pauvres. Les prix peuvent donc paraitre en baisse, puisque 10% de rabais sur un chateau compense largement 10% d'augmentation sur un studio. Mauvais calcul, il n'y a pas autant de chateaux que de studios. Mais le Français lambda envisage rarement d'acheter un chateau. Comme il envisage rarement que l'immobilier puisse baisser. Et qu'est-ce que tu veux faire face à un allemand ou un luxembourgeois qui te dépose la somme sur la table alors que toi , il te faut 3 mois pour espérer un crédit ? Les achats par des étrangers représentent 2 à 3% des transactions, ce ne sont donc pas eux qui font le marché. Et puis honnêtement un allemand qui vient acheter dans l'est de la France est un con, le marché immo germanique est bien plus abordable que chez nous, le seul pays d'Europe qui ignore la bulle immobilière, pour cause de démographie négative. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Les achats par des étrangers représentent 2 à 3% des transactions, ce ne sont donc pas eux qui font le marché. Et puis honnêtement un allemand qui vient acheter dans l'est de la France est un con, le marché immo germanique est bien plus abordable que chez nous, le seul pays d'Europe qui ignore la bulle immobilière, pour cause de démographie négative. Attends, attends , toi t'es au Bourget , soit à Paris, moi, je suis aux pays des trois frontières entre l'Allemagne , le Luxembourg, la France , et en poussant un peu , on arrive meme en Belgique. Et tu viens me dire comment ca se passe ici ?. T'es un marrant dans ton genre En attendant tes 2 à 3 % d'allemand ( tu ne comptes pas les Luxo) font exploser le prix du terrain Riend que dans mon petit village l'un d'eux a posé 300 briques ( 3 000 000 de millions de francs) sur la table pour racheter un vieux moulins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Attends, attends , toi t'es au Bourget , soit à Paris, moi, je suis aux pays des trois frontières entre l'Allemagne , le Luxembourg, la France , et en poussant un peu , on arrive meme en Belgique. Et tu viens me dire comment ca se passe ici ?. T'es un marrant dans ton genre En attendant tes 2 à 3 % d'allemand ( tu ne comptes pas les Luxo) font exploser le prix du terrain Riend que dans mon petit village l'un d'eux a posé 300 briques ( 3 000 000 de millions de francs) sur la table pour racheter un vieux moulins C'est vrai que la Lorrraine c'est la Sillicon Valley, un couillon de parisien peut pas comprendre. Au fait les 2 à 3% c'est l'ensemble des étrangers, l'immobilier est un sujet vaste et le réduire à de pauvres exemples locaux est plus que réducteur. Mais bon, chacun raisonne à son échelle. Pour les 450 k€ (depuis 2002 quand même) du vieux moulin, il va de soi que tu as vu ce prix écrit sur l'acte notarié et qu'en aucun cas il ne s'agisse d'une évaluation d'un "on dit" pêché par hasard au bistot-boulangerie-épicerie-tabac-dépannage en tout genre de ton charmant petit village. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 C'est vrai que la Lorrraine c'est la Sillicon Valley, un couillon de parisien peut pas comprendre. Au fait les 2 à 3% c'est l'ensemble des étrangers, l'immobilier est un sujet vaste et le réduire à de pauvres exemples locaux est plus que réducteur. Mais bon, chacun raisonne à son échelle. Pour les 450 k€ (depuis 2002 quand même) du vieux moulin, il va de soi que tu as vu ce prix écrit sur l'acte notarié et qu'en aucun cas il ne s'agisse d'une évaluation d'un "on dit" pêché par hasard au bistot-boulangerie-épicerie-tabac-dépannage en tout genre de ton charmant petit village. Tout comme un couillon de lorrain ne peut pas comprendre les parisiens ( quoi que j'étais 15 ans à Vaires), il faut arrêter un jour de croire que la France , c'est Paris et rien d'autres ( il suffit de voir qu'au dela de 50 km ( soit Meaux ou mantes, y a plus rien ( réaction typiquement parigote)) Pour le tarif, c'était avant 2002 , et j'ai vu l'acte notarié vu que l'on est tres amis avec ceux qui ont vendu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Tout comme un couillon de lorrain ne peut pas comprendre les parisiens ( quoi que j'étais 15 ans à Vaires), il faut arrêter un jour de croire que la France , c'est Paris et rien d'autres ( il suffit de voir qu'au dela de 50 km ( soit Meaux ou mantes, y a plus rien ( réaction typiquement parigote)) Pour le tarif, c'était avant 2002 , et j'ai vu l'acte notarié vu que l'on est tres amis avec ceux qui ont vendu Pas de parisianisme de ma part, c'est toi qui cherche à glisser ton particularisme régionnal. Je ne fait aucune différence entre Paris et n'importe quel bled paumé de la France profonde pour la simple raison que la bulle immobilière a sévit partout, notamment là elle cela n'avait pas lieu d'être. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 (modifié) Pas de parisianisme de ma part, c'est toi qui cherche à glisser ton particularisme régionnal. Je ne fait aucune différence entre Paris et n'importe quel bled paumé de la France profonde pour la simple raison que la bulle immobilière a sévit partout, notamment là elle cela n'avait pas lieu d'être. Tu maintiens que les prix baissent , soit , moi ( et apparemment pas le seul) que c'est pas vrai , du moins ici. D'où le " ne pas prendre Paris pour le centre" Plusieurs raisons l'engouement des frontaliers pour l'immobilier local L'arrivée du TGV Est Modifié 14 juin 2007 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 Tu maintiens que les prix baissent , soit , moins que c'est pas vrai , du moins ici. D'où le " ne pas prendre Paris pour le centre" Plusieurs raisons l'engouement des frontaliers pour l'immobilier local L'arrivée du TGV Est Ecoutes moi ça alors. Et dis moi ce que t'en penses bien évidemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabrice Publication: 14 juin 2007 Partager Publication: 14 juin 2007 (modifié) Ecoutes moi ça alors. Et dis moi ce que t'en penses bien évidemment. Il y a des endroits où les prix ont tellement grimpé et où tu peux constater une baisse par manque de clientèle Et y a d'autres endroits où cette cliente va donc s'installer et/ou investir et provoquer donc une hausse Les tarifs qui sont communs à certains endroits ( grandes villes , .....) deviennent démeusurés dans d'autres Modifié 14 juin 2007 par fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 16 juin 2007 Partager Publication: 16 juin 2007 Salut , Faut pas en faire tout un yaourt ... http://www.humanite.fr/journal/2007-06-15/2007-06-15-853101 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant