Promesse Electorale

[thesofasurfer]

Il y en a une : piocher dans les benefices faramineux des grosses boites...

[TroTroRigolo]

Il y en a une : piocher dans les benefices faramineux des grosses boites...

j'attendais quelque chose dans ce genre là.

Si tu mets ce genre de projet a execution ne crains-tu de faire fuire ces sociétés qui s'installeront a l'etranger ? privant la France des revenus fiscaux existant actuellement et causant ainsi une nouvelle vague de chomage . Personnellement si j'étais le PDG d'une de ces sociétés je choisirait le pays m'offrant les plus gros benefice net d'impots.

[thesofasurfer]

j'attendais quelque chose dans ce genre là.

Si tu mets ce genre de projet a execution ne crains-tu de faire fuire ces sociétés qui s'installeront a l'etranger ? privant la France des revenus fiscaux existant actuellement et causant ainsi une nouvelle vague de chomage . Personnellement si j'étais le PDG d'une de ces sociétés je choisirait le pays m'offrant les plus gros benefice net d'impots.

Tel est le probleme du neo liberalisme... Les fiscalités nationales sont aussi en concurrence entre elles, et un actionnaire comparera pour choisir la plus généreuse ou la moins ponctionnatrice... Ceci entraine son lot de corruption, de dessous de table, d'injustices et de degradation du niveau de vie.

La seule et unique raison pour laquelle les multinationales investissent encore chez nous, c'est que la main d'oeuvre y est très qualifiée et que nos gouvernements consentent a des cadeaux fiscaux de plus en plus larges afin de compenser l'amelioration de la main d'oeuvre dans les pays emergents.

Le jour ou les multinationales ( ou autres) auront pompé ce qu'il y a a pomper chez nous, elles partiront sans aucun scrupule pour profiter de la main d'oeuvre d'autres pays, et ainsi de suite...

Ni toi ni moi ne pouvons arrèter cela, seule une prise de conscience collective est la clef de la solution. Encore faut il que les medias arrètent de proner l'individualisme et de cacher cette realité...

Ceci dit, la solution de requisitionner certaines entreprises est possible, regarde Chavez, il y est bien parvenu, lui...

[antoine]

[Niko]

j'attendais quelque chose dans ce genre là.

Si tu mets ce genre de projet a execution ne crains-tu de faire fuire ces sociétés qui s'installeront a l'etranger ? privant la France des revenus fiscaux existant actuellement et causant ainsi une nouvelle vague de chomage . Personnellement si j'étais le PDG d'une de ces sociétés je choisirait le pays m'offrant les plus gros benefice net d'impots.

J'ai répondu à ta demande Vinces okok

[CC6524]

Si on devait rémunérer ta connerie il est clair que tu serais pas smicard en tous cas...

Il est clair qu'on a moins de mal à vivre quand on gagne 3000€

En économie,tout est relatif,ainsi un smic à 1500 € ou 2000 € ou 4000 € ne veut rien dire sans comparaison avec un indice de référence stable.Si l'inflation devient supérieure à 10% par an,le smic à 3000 € dans 7 ans vaudra moins qu'un smic actuel à 1500 € en pouvoir d'achat.En d'autres termes,si un homme politique décidait de mettre immédiatement le smic à 100000 € ,et bien les smicards ne seraient pas plus riches pour autant,car le prix de tout objet serait décuplé: les propriétaires de studio en profiteraient pour passer le loyer de studio à paris à 50000 € et les boulangers ,la baguette de pain à 300 €. On aurait toujours les pauvres smicards à 100000 € / mois et les pdg du cac40 à plusieurs milliards.

[TroTroRigolo]

Ceci dit, la solution de requisitionner certaines entreprises est possible, regarde Chavez, il y est bien parvenu, lui...

Sauf erreur de ma part les Français ont bien voté a droite, vote confirmé au legislative non? et Chavez est lui a gauche de plus son pays possede de grosse quatité de pétrole ce qui aide bien dans sa démarche pour la répartition des richesse.

Par contre tu aurais peut-etre pu prendre un autre exemple que Chavez car comme démocrte il est loin d'etre au niveau (tentative de coup d'état il y a quelques années, fermeture de la derniere TV d'opposition a son régime aujourd'hui...) c'est pas tres glorieux comme CV.

Et CC6524 a raison dans sa desmonstration.

Modifié 24 juin 2007 par Vinces

[Tuco]

En économie,tout est relatif,ainsi un smic à 1500 € ou 2000 € ou 4000 € ne veut rien dire sans comparaison avec un indice de référence stable.Si l'inflation devient supérieure à 10% par an,le smic à 3000 € dans 7 ans vaudra moins qu'un smic actuel à 1500 € en pouvoir d'achat.En d'autres termes,si un homme politique décidait de mettre immédiatement le smic à 100000 € ,et bien les smicards ne seraient pas plus riches pour autant,car le prix de tout objet serait décuplé: les propriétaires de studio en profiteraient pour passer le loyer de studio à paris à 50000 € et les boulangers ,la baguette de pain à 300 €. On aurait toujours les pauvres smicards à 100000 € / mois et les pdg du cac40 à plusieurs milliards.

La ruine des rentiers, le bonheur pour les emprunteurs. Une inflation à 10%/an, c'est ce qu'on connu mes parents dans les années 70, ascenseur social garanti.

[thesofasurfer]

Sauf erreur de ma part les Français ont bien voté a droite, vote confirmé au legislative non? et Chavez est lui a gauche de plus son pays possede de grosse quatité de pétrole ce qui aide bien dans sa démarche pour la répartition des richesse.

Par contre tu aurais peut-etre pu prendre un autre exemple que Chavez car comme démocrte il est loin d'etre au niveau (tentative de coup d'état il y a quelques années, fermeture de la derniere TV d'opposition a son régime aujourd'hui...) c'est pas tres glorieux comme CV.

Et CC6524 a raison dans sa desmonstration.

Pas vraiment d'accord avec toi, les francais ont voté pour un programme d'ordre et de securité avant de voter economiquement a droite. Et la confirmation a été relativisée par les bons scores de la gauche.

Chavez n'a jamais tenté de coup d'etat, ou bien donne tes sources, mais ca risque d'etre rigolo... Et il a fermé une chaine de television privée pour la remplacer par une chaine publique, ce sont les medias americains qui ont diabolisé à outrance cette decision , et toi tu tombes dans le panneau comme un lapin de 3 semaines...

Petrole ou matière grise, peu importe le secteur d'activité, c'est l'acte politique qui compte avant tout...

[nekro]

les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent © mon beau père à chaque election politique lotrela

[antoine]

Pas vraiment d'accord avec toi, les francais ont voté pour un programme d'ordre et de securité avant de voter economiquement a droite. Et la confirmation a été relativisée par les bons scores de la gauche.

Chavez n'a jamais tenté de coup d'etat, ou bien donne tes sources, mais ca risque d'etre rigolo... Et il a fermé une chaine de television privée pour la remplacer par une chaine publique, ce sont les medias americains qui ont diabolisé à outrance cette decision , et toi tu tombes dans le panneau comme un lapin de 3 semaines...

Petrole ou matière grise, peu importe le secteur d'activité, c'est l'acte politique qui compte avant tout...

Pour compléter ta réponse:

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=48800

[TroTroRigolo]

Pas vraiment d'accord avec toi, les francais ont voté pour un programme d'ordre et de securité avant de voter economiquement a droite. Et la confirmation a été relativisée par les bons scores de la gauche.

Chavez n'a jamais tenté de coup d'etat, ou bien donne tes sources, mais ca risque d'etre rigolo... Et il a fermé une chaine de television privée pour la remplacer par une chaine publique, ce sont les medias americains qui ont diabolisé à outrance cette decision , et toi tu tombes dans le panneau comme un lapin de 3 semaines...

Petrole ou matière grise, peu importe le secteur d'activité, c'est l'acte politique qui compte avant tout...

Février 1992 et Novembre 1992 Et ça n"a rien de rigolo, j'avais oublier qu'il en avait fait deux.http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Chavez#L....A9s_.281992.29

Pour la TV privé j'ai vu les manifestant dans le journal de Fr3 ou Fr2 (je ne regarde pas TF1)

pas mal pour un lapin de 3 semaines non ?

Modifié 24 juin 2007 par Vinces

[laconi]

Bonjour

Le coup d’état de 1992 à renversé le président Pérez .Celui ci sous pression du FMI a mis en place un plan d’ajustement structurel alors qu’il a avait été élu en 1989 qu’il n’a pas parlé de cela lors de l’élection présidentielle .Il s’en est suivie des manifestation de la population réprimé et se soldant par plus de 1000 morts. Je vous laisse le soin de recherché ce qu’implique un PAS(Plan d’ajustement structurel)

Lors de ce coup d’état avorté ,Chavez était soutenue par une grosse partie de la population .Il a été emprisonné puis gracié .

En 2002 l’opposition soutenue par les Etat unis,les patrons ,ainsi que les medias ,fomente un coup d’état contre Chavez.

La télévision RCTV n’a pas fermé ,elle diffuse encore sur le cable ,et sur internet ,elle n’émet plus sur le réseau hertzien.De plus ce n’est pas une fermeture ,le renouvellement de la concession n’a pas été accordé à la chaîne privée .Il restera au secteur privée (qui est dans l’opposition et affronte avec virulence le président ,ce qui n’est pas le cas en France) une pléthore de chaîne de télévision et de radio .

Une autre vue que TF1 ;Fr2,Fr3 ,CNN,,LCI etc …………….

Un article du monde diplomatique

Désinformation sur le Venezuela

L’affaire ne pouvait être que de portée planétaire puisqu’elle a donné lieu, ces derniers jours, à des déclarations quasiment simultanées du Sénat des Etats-Unis, du Parlement européen et de la présidence allemande de l’Union européenne, sans parler des articles fleuves et des éditoriaux de la plupart des grands médias occidentaux. De quoi s’agit-il ? De l’Iran, du réchauffement climatique, de la Palestine, du Darfour ? Tout faux : la gravissime affaire en question est le non renouvellement, par le gouvernement vénézuélien, de la concession de 20 ans, venue à échéance le 27 mai, d’une chaîne de télévision privée, Radio Caracas Television (RCTV), afin d’installer sur sa fréquence hertzienne une chaîne de service public. C’est-à-dire exercer le droit souverain qu’a chaque Etat de disposer des biens publics rares que sont les fréquences hertziennes.

Atteinte aux droits de l’homme, à la liberté d’expression, censure, dérive autoritaire, totalitaire – voire fasciste –, toute la panoplie du vocabulaire rodé depuis des années contre le gouvernement de M. Hugo Chavez a été utilisée à nouveau massivement en cette circonstance.

Du côté politique, on retiendra d’abord la résolution votée à l’unanimité, le 24 mai, par le Sénat américain, en particulier par les aspirants démocrates à la succession de M. George Bush, contre la « fermeture » de RCTV. Votée précisément par les mêmes qui, reniant leurs promesses électorales, venaient, également à l’unanimité, de donner leur accord aux 100 milliards de dollars de crédits militaires demandés par la Maison Blanche pour la poursuite de l’occupation de l’Irak. Un bel exemple de rigueur démocratique.

Par la voix des services de Mme Angela Merkel, présidente en exercice du Conseil européen, l’Union européenne est également allée très loin dans l’hypocrisie. Dans une déclaration du 28 mai, elle « a noté avec inquiétude la décision du gouvernement de la République bolivarienne du Venezuela de laisser expirer la licence d’émission de Radio Caracas Télévision (RCTV) le 27 mai, sans appel d’offres ouvert pour la licence qui lui succède ». On ne sache pas, entre maints autres « oublis », que l’Union ait fait semblable déclaration et ait exigé un nouvel appel d’offres lorsque la licence d’émission de TF1, accordée en 1987 pour 15 ans, a été reconduite par le gouvernement français en 2002 dans la plus totale opacité. Pourtant, la « télé-poubelle » de MM. Bouygues, Le Lay et Mougeotte avait tourné en dérision les engagements qu’elle avait pris dans son cahier des charges en invoquant son « mieux-disant culturel ». Tout indique qu’elle continuera impunément à le faire avec son nouveau patron, M. Nonce Paolini, flanqué de M. Laurent Solly, transféré du jour au lendemain du « staff » de M. Nicolas Sarkozy à sa filiale médiatique.

Pour ce qui est de l’abondante production des médias français, avant et après la date du non renouvellement de la concession de RCTV, la palme de la désinformation revient sans conteste, entre maints autres articles de la même veine, à l’éditorial d’un quotidien de référence, daté du 27-28 mai et intitulé « Censure à la Chávez ». Il vaut la peine d’en citer et d’en commenter quelques passages.

D’emblée le ton est donné : « Le président Hugo Chávez a ordonné la disparition de RCTV ». Non, RCTV ne « disparaît » pas : elle peut continuer à émettre sur le câble, par Internet et sur le satellite, et va sans aucun doute le faire. Mais, comme la loi le prévoit, sa fréquence hertzienne et sa couverture nationale reviennent au service public à l’échéance de la concession dont elle bénficiait. Ou bien faudrait-il considérer que cette concession à durée limitée de RCTV était, en fait, à durée illimitée ? Et cela en fermant les yeux sur ses multiples entorses à son cahier des charges qui lui avaient notamment valu d’être fermée pour des durées de 24 heures à 3 jours non pas par les gouvernements de M. Chávez, mais, en 1976, 1980, 1981, 1989 et 1991, par leurs prédécesseurs sociaux-démocrates ou démocrates-chrétiens. Depuis sa première élection à la présidence de la République en 1998, M. Chávez n’a fermé aucune station de radio ou de télévision ni poursuivi aucun journaliste. Pourtant, dans n’importe quel autre pays démocratique, c’est ce qui se serait passé, compte tenu de la caution ouvertement apportée par la plupart des médias – dont RCTV – au coup d’Etat avorté du 11 avril 2002, quand ce n’était pas à son organisation.

L’éditorial poursuit en dénonçant une décision politique « qui réduit le pluralisme et augmente la concentration de l’audiovisuel aux mains du gouvernement ». De quelle concentration s’agit-il ? En 2006, on comptait au Venezuela 20 chaînes hertziennes VHF privées et une publique. On comptait par ailleurs 28 chaînes hertziennes UHF privées, 6 publiques et 44 communautaires. Actuellement, avec l’incorporation de RCTV, le service public disposera de deux chaînes hertziennes VHF, de deux chaînes UHF et de deux chaînes sur la câble. On est très loin du monopole…

Sans la moindre trace d’ humour, l’éditorial qualifie ensuite RCTV de « chaîne privée qui donnait la parole à l’opposition ». RCTV donnait effectivement la parole à l’opposition, et ne faisait même que cela ! Des études de contenu effectuées sur le mois de janvier 2007 montrent que, dans ses programmes, elle a invité 21 personnalités hostiles au gouvernement, et aucune qui lui soit favorable. Le même mois, une des quatre autres grandes chaînes privées, Globovisión, a invité 59 opposants à M. Chávez et 7 de ses partisans. Seule Televen a respecté la parité : deux de chaque camp.

Certes on peut regretter que la seule chaîne publique hertzienne jusqu’ici contrôlée par le gouvernement, Venezolana de Television (anciennement Canal 8), ne soit pas non plus un modèle d’équilibre, mais comment pourrait-il en être autrement dans un paysage médiatique où la plupart des journaux, radios et chaînes de télévision se comportent en partis politiques d’opposition ? Il faut espérer que TVES, la chaîne qui reprendra le signal de RCTV, tiendra ses promesses de pluralisme, même dans ces circonstances adverses.

Du côté de la presse écrite, la situation est encore plus tranchée : sur 10 quotidiens de diffusion nationale, 9 sont des opposants déclarés au gouvernement. Si l’on étudie le contenu des articles d’opinion publiés dans quatre d’entre eux au mois de janvier 2007, on obtient les résultats suivants : pour El Nacional, 112 hostiles, 87 neutres et 6 favorables ; pour El Universal, les chiffres correspondants sont 214, 89 et 9 ; pour Ultimas Noticias, 31, 59 et 18 ; pour El Mundo, 49, 39 et 15. Ce qui ne les empêche pas de recevoir de la publicité des entreprises, des agences et des collectivités publiques.

Prétendre que la liberté d’expression est menacée au Venezuela relève donc de la plus insigne mauvaise foi. Il suffit de s’arrêter devant un kiosque à journaux ou de passer une heure devant un poste de télévision pour être convaincu du contraire. C’est même sans doute le seul pays du monde où, dans le passé, des appels publics à l’assassinat du président n’ont pas entraîné des poursuites judiciaires.

Mais alors, comme dirait M. Sarkozy, pourquoi tant de haine, pourquoi tant d’acharnement et de contre-vérités ? Que M. Chávez irrite au plus haut point les Etats-Unis et leurs alliés par sa politique de récupération des richesses naturelles nationales et par la dénonciation des politiques de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international peut parfaitement se comprendre. Que des médias appartenant à de grands groupes industriels et financiers répercutent les orientations et les intérêts de leurs commanditaires est dans l’ordre des choses. En revanche, on reste perplexe devant le comportement d’organes de presse où le pouvoir éditorial est officiellement déconnecté du pouvoir des actionnaires…

Bernard Cassen

[TroTroRigolo]

Bonjour

Le coup d’état de 1992 à renversé le président Pérez .Celui ci sous pression du FMI a mis en place un plan d’ajustement structurel alors qu’il a avait été élu en 1989 qu’il n’a pas parlé de cela lors de l’élection présidentielle .Il s’en est suivie des manifestation de la population réprimé et se soldant par plus de 1000 morts. Je vous laisse le soin de recherché ce qu’implique un PAS(Plan d’ajustement structurel)

Lors de ce coup d’état avorté ,Chavez était soutenue par une grosse partie de la population .Il a été emprisonné puis gracié .

En 2002 l’opposition soutenue par les Etat unis,les patrons ,ainsi que les medias ,fomente un coup d’état contre Chavez.

La télévision RCTV n’a pas fermé ,elle diffuse encore sur le cable ,et sur internet ,elle n’émet plus sur le réseau hertzien.De plus ce n’est pas une fermeture ,le renouvellement de la concession n’a pas été accordé à la chaîne privée .Il restera au secteur privée (qui est dans l’opposition et affronte avec virulence le président ,ce qui n’est pas le cas en France) une pléthore de chaîne de télévision et de radio .

.........

Justifier un coup d'état dans un pays qui n'etait pas sous un regime totalitaire, il fallait oser, "merci" de l'avoir fait.

Cela reste tout de même un coup d'état. Pour la TV privé tu joues sur les mots entre fermeture et non renouvellement de l'autorisation d'exploitation il n'y a pas de grandes difference sur le resultat, maintenant le résultat est le même, il n'y a plus que l'opinion de l'etat qui est propagé par la TV. J'ai pour mon compte l'impression que le vénézuéla, riche par son sous-sol, est en train de virer vers un régime totalitaire, il n'y a qu'a voir Chavez s"afficher avec Castro, democrate bien connu, et l'entendre pour se faire une idée.

[Dom Le Trappeur]

S.Royale viens de reconnaitre (sur France Info et sur F2) qu'elle n'avait jamais cru au SMIC a 1500€.

On se doutait tous que les personnalités politiques nous racontaient des conneries mais c'est la premiere fois qu'une d'entre elles le reconnaitre publiquement et surtout aussi rapidement apres les elections.

D'un coté je lui tire mon chapeau pour autant de franchise d'un autre coté je me demande ce qu'elle espere tirer comme avantage d'un tel aveux ?

Deux choses :

1/

Quand on parle de 1500 euros c'est en brut (merci de la préciser...)

Le smic sera augmenté de 2% environ au 1er juillet mais n'atteindra toujours pas les 1000 euros nets par mois pour 35h de travail hebdo...

Travailler plus pour gagner plus...qu'il disait le Camarade Sarko... " il y a un vrai problème de pouvoir d'achat dans ce pays"...

L'augmentation du smic engendre

soit une augmentation dans les grilles salariales si cela est prévu dans les conventions collectives ou accord d'entreprise, mais c'est peu courant, il faudra attendre les négociations obligatoires sur les salaires dans les entreprise ou par branche...

soit un tassement des rémunérations vers le bas c'est à dire à hauteur du smic ce qui veut dire que de nombreux salariés qui gagnaient un tout petit peu plus que le smic mais qui n'ont eu aucune augmentation depuis des années, se retrouvant rattrappé par le niveau du smic bénéficieront à partir...de l'année prochaîne... de la prochaine augmentation du smic... Plusieurs millions de salariés en France sont à ce jour au niveau du smic, plusieurs autres millions sont en dessous du smic payé sur la base du smic (temps partiel, intérimaire...)

Et cela a des conséquences dans l'entreprise SNCF où de plus en plus dee bas salaires sur les qualifications A et B sont concernés...

2/ Concernant Ségolène Royal, je crois que jour après jour, outre le fait qu'elle cherche à ce que les médias parle d'elle, elle se dévoile comme une sociale-démocrate-libérale bon teint dont le seul souci actuellement est de prendre le pouvoir au sein du PS en vue de 2012 comme Sarko l'a fait au sein de l'UMP...

En attendant elle laisse les mauvais coups pleuvoir, on n'entend pas beaucoup d'opposition de sa part...

En plus elle n'a pas pris de risques en ne se faisant pas élire à l'Assemblée Nationale : de la stratégie marketing...

Modifié 25 juin 2007 par Dom-trappeur

[TroTroRigolo]

.....

En plus elle n'a pas pris de risques en ne se faisant pas élire à l'Assemblée Nationale : de la stratégie marketing...

Il me semble qu'elle avait laisser sa place a une candidate PS avant de se faire battre aux présidencielles donc de toutes façon, elle etait un peu coicée sur le sujet. Mais je pense que si elle s'etait presentée aux législatives elle aurait été élue, on lui aurait repprochée de reprendre une circonscription a une jeune candiate de toute façon

[laconi]

Justifier un coup d'état dans un pays qui n'etait pas sous un regime totalitaire, il fallait oser, "merci" de l'avoir fait.

Cela reste tout de même un coup d'état. Pour la TV privé tu joues sur les mots entre fermeture et non renouvellement de l'autorisation d'exploitation il n'y a pas de grandes difference sur le resultat, maintenant le résultat est le même, il n'y a plus que l'opinion de l'etat qui est propagé par la TV. J'ai pour mon compte l'impression que le vénézuéla, riche par son sous-sol, est en train de virer vers un régime totalitaire, il n'y a qu'a voir Chavez s"afficher avec Castro, democrate bien connu, et l'entendre pour se faire une idée.

Bonjour

Effectivement , le terme "coup d'état" est bien celui employé dans la terminologie de l'encyclopédie Universalis et dans d'autres ouvrages.Cela peut paraitre conforme à la définition de ce terme.MAIS dans l'encyclopédie mentionnée ci -dessus ,la genèse de ce renversement est expliqué, les racines sont à trouver dans les évènements de Caracazo.Je ne vais pas vous mettre l'article ,puisque j'ai pas l'impression que vous lisez les textes joints .

Pour appuyer mon propos ,vous dites " maintenant le résultat est le même, il n'y a plus que l'opinion de l'etat qui est propagé par la TV" .Pourtant dans le texte du monde diplomatique il y a marqué tout autre chose.

"Des études de contenu effectuées sur le mois de janvier 2007 montrent que, dans ses programmes, elle a invité 21 personnalités hostiles au gouvernement, et aucune qui lui soit favorable. Le même mois, une des quatre autres grandes chaînes privées, Globovisión, a invité 59 opposants à M. Chávez et 7 de ses partisans. Seule Televen a respecté la parité : deux de chaque camp.

Certes on peut regretter que la seule chaîne publique hertzienne jusqu’ici contrôlée par le gouvernement, Venezolana de Television (anciennement Canal 8), ne soit pas non plus un modèle d’équilibre, mais comment pourrait-il en être autrement dans un paysage médiatique où la plupart des journaux, radios et chaînes de télévision se comportent en partis politiques d’opposition ? Il faut espérer que TVES, la chaîne qui reprendra le signal de RCTV, tiendra ses promesses de pluralisme, même dans ces circonstances adverses."

Remarqué que l'auteur de ces lignes se pose aussi quelques questions pour l'avenir.

Je veux bien vous concéder que F Castro ne soit pas une référence ,mais ce pays est étranglé par les EU depuis plus de 40 ans .Je vous conseille vivement de lire les ouvrages de N Chomsky ou de H Zinn et vous changerez peut etre d'avis sur les démocraties autoproclamées

Modifié 28 juin 2007 par laconi

[laconi]

Bonjour

Au sujet du Vénézuela ,je suis tombé sur cette vidéo .

C'est un f ilm qui montre le coup d'état des riches propriétaires Vénézueliens aidés par une partie des militaires ,des médias et des USA contre H Chavez en avril 2002.Deux jours plus tard le président revient au pouvoir grâce à la population du pays.

"The revolution will not be televised"

http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144

[antoine]

Bonjour

Au sujet du Vénézuela ,je suis tombé sur cette vidéo .

C'est un f ilm qui montre le coup d'état des riches propriétaires Vénézueliens aidés par une partie des militaires ,des médias et des USA contre H Chavez en avril 2002.Deux jours plus tard le président revient au pouvoir grâce à la population du pays.

"The revolution will not be televised"

http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144

J'ai regardé en entier ce film qui confirme la plupart des articles du Monde Diplomatique de l'époque.

CHAVEZ est victime de la désinformation américaine(et parfois française).

Les américains continuent d'alimenter l'opposition vénézuelienne et l'aideront sans doute à nouveau à tenter de renverser CHAVEZ.

El Pueblo Unido!

http://www.youtube.com/watch?v=KRH0uYgK2QQ

[Noisette]

J'ai regardé en entier ce film qui confirme la plupart des articles du Monde Diplomatique de l'époque.

CHAVEZ est victime de la désinformation américaine(et parfois française).

Les américains continuent d'alimenter l'opposition vénézuelienne et l'aideront sans doute à nouveau à tenter de renverser CHAVEZ.

El Pueblo Unido!

http://www.youtube.com/watch?v=KRH0uYgK2QQ

Jamãs serã vencido !!!