Peur Sur Le Rail

[Doumé]

Bonjour à tous,

je vous propose un reportage paru le 30/08/2007 sur la TSR sur le lien suivant:

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=...335;vid=8156449.

si vous n'arrivez pas à l'ouvrir, il faut aller sur le site

tsr.ch, rubrique émissions, émission temps présent et

videos...le reportage s'appelle peur sur le rail..il est

consultable gratuitement , mais je ne connais pas le delai

de consultation.

Vous verrez, c'est édifiant mais c'est malheureusement ce qui est en train de se mettre en place chez nous.

Doumé

[Invité ____]

Doumé, tu n'essayerais pas de nous foutre les "chtons", par hasard.

Merci pour ce lien, Très intéressant et c'est édifiant. Parole de suisse !!!!!! Il est clair qu'on prend le même chemin. Doucement mais surement...... mdrmdr

Modifié 7 septembre 2007 par ____

[tom]

bonjour,

merci à toi, de la réflexion, de la peur, aussi mais on y est c'est bien vrai merci l'europe!!!!

[Jay17]

Un bon reportage, mais rien de bien nouveau là dedans, tout cela est prévisible, quand on se met à tout chiffrer, pour des raisons de concurrence, la prévention des risques et la sécurité ont un coût. Comme se plaisent à dire certains ici, à quoi servent les conditions sociales, s'il n'y a plus de travail, et bien au même titre et en suivant le même raisonnement, à quoi servent la prévention des risques et la sécurité s'il n'y a plus de risques, puisque plus de trains à tirer ? Quand une boite se retrouve acculée à faire des gains de productivité pour garder un marché, et bien elle les fait, grâce au risque calculé (plus ou moins bien calculé)...

Modifié 7 septembre 2007 par Jay17

[Jeff2CY]

Ceci se passe aussi chez nous ... en voici la preuve.

J'utilise mon PC pour remplir mes BS et toutes les observations au dos de ces BS sont archivées. Voici 2 exemples vécus.

Lieux et n° de train masqués

En septembre 2003

A la mise en tête du train n° XXXXX, l’agent d’exploitation me remet le bulletin de composition accompagné de la liste des wagons chargés de matières dangereuses.

Le bulletin de composition indique 4 wagons alors que la liste des wagons chargés de matières dangereuses correspondant au train XXXXX indique :

• 1er et 2ème wagon chargés d’acide chlorhydrique

• 8ème et 9ème wagon chargés de chlore.

Cette liste était datée du 16 sept.-03 à 23h59

Lors de l’accostage, j’avais remarqué que le 1er véhicule transportait des automobiles donc rien à voir avec des citernes de produits dangereux.

Constatations faites à l’agent d’exploitation qui en consultant à nouveau le système informatif m’a remis une nouvelle liste plus crédible datée du 17 sept. 03 à 00h54 et indiquant :

• 2ème wagon chargé de sodium

• 3ème et 4ème chargés de chlore

Que se serait-il passé en cas d’incident au chargement ou en cas de fuite lors d’une intervention des pompiers pensants intervenir sur de l’acide chlorhydrique alors que c’était du sodium ?

Jamais eu la réponse

En septembre 2005

Apres le passage à XXXXXX, appel du régulateur à la radio me demandant si j’avais dans mon train des produits ou gaz dangereux. Aucune inscription dans le cadre « Observations » et pas de feuille annexe indiquant le rang et le code danger agrafée au bulletin de composition. Cette demande était motivée par le signalement d’odeur suspect au passage à XXXXXX.

Même demande de l’agent circulation de YYYY lors de mon arrêt au signal de sortie de la gare pour la relève de CRL. Même réponse qu’au régulateur et étonnement de l’agent circulation car celui-ci a vu au passage du train des plaques « Orange ».

La journée comporte une coupure puis CV sur un train de voyageurs.

A mon retour en gare pour prendre ce train, je suis avisé qu’il n’y a plus aucune circulation traversant YYYY suite à une fuite de gaz dangereux sur un train garé au Fx de YYYY. Attente de la décision des pompiers pour le rétablissement des circulations.

Y avait-il des gaz ou matières dangereuses dans ce train et si oui, pourquoi n’y avait-il pas de mention et documentation joints au bulletin de composition ?

Ai-je approché ou été mis en contact avec de tels produits ?

La réponse qui m'a été faite est du style: "Tu ne risquais rien."

Du coup, j'ai pas envie d'aller au taf moi maintenant. Une merde en septembre 2003, une autre en septembre 2005, nous sommes en septembre 2007 ..... helpsoso

[dalla]

Ceci se passe aussi chez nous ... en voici la preuve.

J'utilise mon PC pour remplir mes BS et toutes les observations au dos de ces BS sont archivées. Voici 2 exemples vécus.

Lieux et n° de train masqués

En septembre 2003

A la mise en tête du train n° XXXXX, l’agent d’exploitation me remet le bulletin de composition accompagné de la liste des wagons chargés de matières dangereuses.

Le bulletin de composition indique 4 wagons alors que la liste des wagons chargés de matières dangereuses correspondant au train XXXXX indique :

• 1er et 2ème wagon chargés d’acide chlorhydrique

• 8ème et 9ème wagon chargés de chlore.

Cette liste était datée du 16 sept.-03 à 23h59

Lors de l’accostage, j’avais remarqué que le 1er véhicule transportait des automobiles donc rien à voir avec des citernes de produits dangereux.

Constatations faites à l’agent d’exploitation qui en consultant à nouveau le système informatif m’a remis une nouvelle liste plus crédible datée du 17 sept. 03 à 00h54 et indiquant :

• 2ème wagon chargé de sodium

• 3ème et 4ème chargés de chlore

Que se serait-il passé en cas d’incident au chargement ou en cas de fuite lors d’une intervention des pompiers pensants intervenir sur de l’acide chlorhydrique alors que c’était du sodium ?

Jamais eu la réponse

Les pompiers avant d'intervenir regarde la "signalisation" du wagon pour déterminer eux même la nature du produit, et donc des risques.

Plaque étiquette (losange) > Classe de risque

Signalisation Orange (rectangle orange) > N° Identification danger / N° ONU (qui donne la nature de la marchandise)

(+ bande orange si citerne avec gaz liquéfié).

Ca n'excuse en rien le dysfonctionnement coté exploitation. Pour autant, les pompiers n'interviennent pas en "aveugle" sur les seuls dires du transporteur.

En septembre 2005

Apres le passage à XXXXXX, appel du régulateur à la radio me demandant si j’avais dans mon train des produits ou gaz dangereux. Aucune inscription dans le cadre « Observations » et pas de feuille annexe indiquant le rang et le code danger agrafée au bulletin de composition. Cette demande était motivée par le signalement d’odeur suspect au passage à XXXXXX.

Même demande de l’agent circulation de YYYY lors de mon arrêt au signal de sortie de la gare pour la relève de CRL. Même réponse qu’au régulateur et étonnement de l’agent circulation car celui-ci a vu au passage du train des plaques « Orange ».

La journée comporte une coupure puis CV sur un train de voyageurs.

A mon retour en gare pour prendre ce train, je suis avisé qu’il n’y a plus aucune circulation traversant YYYY suite à une fuite de gaz dangereux sur un train garé au Fx de YYYY. Attente de la décision des pompiers pour le rétablissement des circulations.

Y avait-il des gaz ou matières dangereuses dans ce train et si oui, pourquoi n’y avait-il pas de mention et documentation joints au bulletin de composition ?

Ai-je approché ou été mis en contact avec de tels produits ?

La réponse qui m'a été faite est du style: "Tu ne risquais rien."

Du coup, j'ai pas envie d'aller au taf moi maintenant. Une merde en septembre 2003, une autre en septembre 2005, nous sommes en septembre 2007 .....

Malheureuse "erreur" qui aurait pu avoir des conséquences.

[Noisette]

Dans ce reportage tout est dit.

Libéralisation = concurrence = diminution des coûts = manque de personnel = déréglementation = pression = DANGER !!!

Et dire que chez nous certains sont prêt à travailler plus pour risquer plus ...

[Moos]

Dans ce reportage tout est dit.

Libéralisation = concurrence = diminution des coûts = manque de personnel = déréglementation = pression = DANGER !!!

Et dire que chez nous certains sont prêt à travailler plus pour risquer plus ...

Je dirais travailler plus pour garder nos bons clients.

[tom]

salut à tous,

hé oui travailler dans d'autres conditions mais à nou sde faire en sorte d'utiliser notre savoir faire et savoir l'utiliser et prouver qu'il ne peut y avoir un seul et unique chemin de fer: selui de la sécurité et de la rentabilité, c'est possible!!

l'expérience est faite pour ça.

les tricheurs s'excluront eux-memes.

forces et honneurs

à touti....

[TroTroRigolo]

J'ai trouver le reportage passionnant et aussi inquiétant par certains aspects. L'idée des Suisses d'avoir du personnel afin de réaliser des opérations surprises de controle (du matériel et des hommes) est a mon sens tres interressante et mériterait d'etre appliquer chez nous.

Par contre la reponse de Noisette est pour moi assez réductrice, trop même;

Dans ce reportage tout est dit.

Libéralisation = concurrence = diminution des coûts = manque de personnel = déréglementation = pression = DANGER !!!

Et dire que chez nous certains sont prêt à travailler plus pour risquer plus ...

Mais dire s'il n'y a plus de concurence la securité sera au top, je n'y crois pas un instant il n'y a qu'a lire ce sujet http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...ic=8700&hl= pour ce rendre compte du problème quelles auraient été nos réactions si ce mode de travail avait concerné une EF ?

Je compare souvent le ferroviaire a l'aérien au niveau regles de securitées et il est evident que si vous laisser une entreprise travailler sans jamais réaliser une surveillance au niveau qualité et sécurité des abus auront lieu. Pour moi la concurence est quelque chose de nécessaire et d'utile mais il est evident que les activités des entreprise doivent etre encadrés réglementairement afin d'éviter des dérapages et des controles doivent avoir lieu avec a la clef des sanctions lourdes pour les entreprises qui ne respecterait pas les regles ou qui chercheraient a les contourner.

[David_ETPL_LM]

Salut à tous !

Merci Doumé pour ce reportage !

J'ai trouvé cela extrêmement interressant... mais loins d'être inquiétant.

Des incidents comme ceux qui nous sont montrés dans ce reportages sont monnaie courante également chez nous en France.

Les incidents de Jeff2CY le montrent.

Et je ne vous parlerai pas de mon train dont le seul wagon en charge D avait le dispositif Vide/Chargé sur "vide", ou encore de ce train de 1900 tonnes qui ne faisait que 600 tonnes au Bulletin de Freinage, ou encore de celui composé uniquement de de Matières Dangereuses (engrais cat 5.1) et pas un mot au BF ni de liste MD, ou encore de ce train ....

Comme le souligne tom ce film fait déjà partie de la réalité... On a juste eu beaucoup de chance...

@+ David.

[_______________]

J'ai trouver le reportage passionnant et aussi inquiétant par certains aspects. L'idée des Suisses d'avoir du personnel afin de réaliser des opérations surprises de controle (du matériel et des hommes) est a mon sens tres interressante et mériterait d'etre appliquer chez nous.

Par contre la reponse de Noisette est pour moi assez réductrice, trop même;

Mais dire s'il n'y a plus de concurence la securité sera au top, je n'y crois pas un instant il n'y a qu'a lire ce sujet http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...ic=8700&hl= pour ce rendre compte du problème quelles auraient été nos réactions si ce mode de travail avait concerné une EF ?

Je compare souvent le ferroviaire a l'aérien au niveau regles de securitées et il est evident que si vous laisser une entreprise travailler sans jamais réaliser une surveillance au niveau qualité et sécurité des abus auront lieu. Pour moi la concurence est quelque chose de nécessaire et d'utile mais il est evident que les activités des entreprise doivent etre encadrés réglementairement afin d'éviter des dérapages et des controles doivent avoir lieu avec a la clef des sanctions lourdes pour les entreprises qui ne respecterait pas les regles ou qui chercheraient a les contourner.

Les réponses de certains devant l'évidence me rappellent la blague du gars qui saute du haut de la tour Montparnasse:

chaque fois qu'il passe un étage il crie aux gens qui le regarde passer, "et alors bande d'abrutis, vous voyez bien que jusqu'à maintenant tout vas bien!"

Ce qui me fait beaucoup moins rire c'est que dans notre affaire, ceux qui sautent entrainent tout le monde !

Merci Doumé, même si c'est mal barré, au moins les "je sais tout" ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas!

[Noisette]

Je dirais travailler plus pour garder nos bons clients.

Et moi de te répondre

Travailler plus pour garder nos bons clients, être prêt à faire n'importe quoi et à risquer gros...

Modifié 9 septembre 2007 par Noisette

[David_ETPL_LM]

Je dirais travailler plus pour garder nos bons clients.

Le pire c'est que c'est pas vrai !!!!

Et je peux te l'assurer. J'ai beau eu mettre tout mon coeur à satisfaire les clients du coin et aujourd'hui... que reste-t-il ?

Aujourd'hui je sait seulement que je travaille pour rien !

La SNCF (quoi qu'elle en dise) laisse tomber nos chers clients de wagons isolés et nos clients de transport massif vont frapper à la crêmerie d'à coté.

Et ceci malgré les efforts de productions et de coûts qui ont été faits ces derniers temps...

lapleunicheuse

Modifié 9 septembre 2007 par David_ETPL_LM